李雷

摘 要：全文采用演繹推理以及類比推理的邏輯方法，系統(tǒng)總結(jié)了工傷構(gòu)成的要件。論文從一般的理論概念入手，抽象出工傷構(gòu)成的要件建立了一個比較具有整體性的工傷認定體系。文章對工傷構(gòu)成的立法提出了一些立法建議。

關(guān)鍵詞：工傷;構(gòu)成要件;因果關(guān)系

一、工傷概述

（一）工傷的含義

工傷即職業(yè)傷害，也稱之為產(chǎn)業(yè)傷害、工業(yè)傷害、工作傷害。王澤鑒謂之為“工業(yè)社會最先發(fā)生的問題”。①勞動者在勞動的過程中產(chǎn)生的傷害會對其個人以及家庭乃至社會產(chǎn)生重要的影響，影響著社會的安定與和諧幸福。所以，工傷是工業(yè)社會不可忽視和不能回避以及不能消極解決的問題。

（二）我國工傷構(gòu)成理論

我國工傷構(gòu)成要件理論有：二要件說、三要件說以及四要件說和多要件說等觀點。

1.二要件說

二要件說包括時空要件和主體要件，只要符合這兩個要件，“勞動者在正常的工作、生產(chǎn)中，不論遭到任何一種傷害都應(yīng)認定為工傷”②筆者認為，二要件說僅僅包含時空要素和主體要素，過于簡單寬泛，不適當(dāng)?shù)臄U大了工傷范圍，將一些不是因為工作原因的一般侵權(quán)囊括其中，不合理的擴大了工傷保險范疇，增加用人單位和社會的負擔(dān)，有轉(zhuǎn)嫁侵權(quán)人責(zé)任的嫌疑。例如，勞動者甲在工作中受到乙與工作無關(guān)的個人恩怨報復(fù)而受到傷害，按照該理論，甲應(yīng)當(dāng)認定為工傷。實際上，工傷的本質(zhì)是由于工作原因引起的傷害，按照這個核心要件來說，甲不應(yīng)該認定為工傷，這是合情合理，符合一般人的觀念的。

2.三要件說

簡單的講，三要件說就是存在勞動關(guān)系的勞動者在執(zhí)行職務(wù)的過程中因受到身體、健康、生命遭受侵害而發(fā)生的財產(chǎn)損失或精神損害。王利明教授持此觀點，他將工傷作為特殊侵權(quán)中的一種。雖然“工傷保險制度是一種特殊的社會化責(zé)任，是從侵權(quán)責(zé)任發(fā)展而來，但又區(qū)別于侵權(quán)責(zé)任。在不同的勞動形式中，勞動者在勞動過程中受到的人身傷害有不同賠償或者補償法律制度的構(gòu)建和歸責(zé)方式。”③工傷屬于社會法的范疇，應(yīng)受到勞動法法律規(guī)范的調(diào)整，而不應(yīng)受侵權(quán)法的調(diào)整。筆者認為，雖然研究工傷的構(gòu)成要件可以參考侵權(quán)的構(gòu)成要件，但兩者有著本質(zhì)的不同：一個公法，而另一個為私法，該觀點混淆了工傷保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系。

3.四要件說

四要件說的工傷構(gòu)成應(yīng)當(dāng)包括以下四個方面：“第一，工傷構(gòu)成的主體是勞動法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，即勞動者;第二，工傷構(gòu)成的主觀構(gòu)成要件是勞動者主觀上為了履行義務(wù);第三，工傷構(gòu)成的客觀要件是勞動者在勞動中因環(huán)境的風(fēng)險造成人身損害;第四，工傷構(gòu)成的程序要件是勞動者在規(guī)定的期限內(nèi)向勞動行政管理部門提出申請。”④四要件說的工傷構(gòu)成理論與傳統(tǒng)刑法理論中犯罪的構(gòu)成要件相似，也可以說是套用了犯罪構(gòu)成的要件模式，這樣就沒有認識到工傷構(gòu)成要件的特殊性。此外，四要件說還吸納了程序要件作為工傷構(gòu)成要件之一，這就沒有意識到程序要件的性質(zhì)。工傷構(gòu)成是解決勞動者在遭受傷害時，是否構(gòu)成工傷的問題，但程序要件解決的是勞動者在遭受傷害時能否享受工傷保險待遇的問題。

4.多要件說

多要件說認為，工傷的認定，除了具備一般侵權(quán)責(zé)任的客觀要件之外，還應(yīng)包括“勞動者的界限、時間界限、空間界限、職務(wù)界限、主觀過錯界限、工傷法律責(zé)任主體的界限。”⑤多要件說對于司法實踐的指導(dǎo)意義或許有一定幫助，但探究工傷構(gòu)成要件的目的是將工傷構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)抽象化，從這一意義上說，多要件說并不具備這一要求，反而內(nèi)容更加具體化，使工傷認定更加困難。

二、一般工傷構(gòu)成要件分析

（一）一般的構(gòu)成要件

1.存在勞動關(guān)系

存在勞動關(guān)系是獲得工傷保險待遇權(quán)利的最基本的身份前提，也就是說，工傷保險的主體是特殊的。筆者認為，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最本質(zhì)的區(qū)別在于雙方的地位是否平等，進而因此決定的人身關(guān)系的不同。勞動關(guān)系主體的雙方是不平等的，職工之于企業(yè)具有人身依附關(guān)系，權(quán)利義務(wù)關(guān)系受勞動法調(diào)整，而勞務(wù)關(guān)系則與之相反，雙方地位平等，沒有人身依附關(guān)系，其產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基于合同，受合同的約束。清楚、準(zhǔn)確判斷勞動關(guān)系的存在是進行工傷認定的第一步，也是關(guān)鍵的一步，如果用人單位與勞動者存在勞動關(guān)系，才能對傷害進行下一步的分析;如果勞動者與用人單位不存在勞動關(guān)系，則以侵權(quán)進行處理，不需要考慮工傷保險。

2.受到人身傷害

人身損害是指”對人格利益的有形損害，首先表現(xiàn)為自然人的身體、健康損傷和上名的喪失，其次表現(xiàn)為自然人為醫(yī)療上海、喪葬死者所指出的費用，還可能產(chǎn)生其他財產(chǎn)上的損失，如傷殘誤工的工資損失，護理傷殘的吳工損失。”⑥我國民法理論認為，人身權(quán)是相對于財產(chǎn)權(quán)來說的，人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)，其中人格權(quán)又分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。人身傷害是“對物質(zhì)人格權(quán)的侵害，即生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到侵害。而對于精神人格權(quán)的侵害，如名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等的侵害，不屬于人身傷害”。⑦

3.因果關(guān)系

工傷的本質(zhì)是因工作原因引起的傷害，因此，工作與傷害之間的因果關(guān)系是認定工傷的最重要也是最復(fù)雜困難的一環(huán)。厘清因果關(guān)系也是認定工傷最重要，最有效的步驟。法律上的因果關(guān)系是指“損害結(jié)果與造成損害結(jié)果的原因之間的關(guān)聯(lián)性，它是各種法律責(zé)任中確定責(zé)任歸屬的基礎(chǔ)。”⑧主要的因果關(guān)系理論學(xué)說有必然因果關(guān)系說、直接因果關(guān)系說、條件因果關(guān)系說。

必然因果關(guān)系說認為，“若一現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由另一現(xiàn)象的存在所必然引起，則兩現(xiàn)象之間就有因果關(guān)系。”⑨直接因果關(guān)系認為，”損害的發(fā)生是由一事件或行為直接導(dǎo)致的，中間沒有介入其他行為或事件。”條件因果關(guān)系說認為，如果沒有某一條件，就沒有某一結(jié)果，則無限量的某一條件是某一結(jié)果的相同原因。

必然因果關(guān)系理論對原因的要求非常嚴格，必須是事物內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。然而事物之間的聯(lián)系是多樣的，也并非簡單的一對一的聯(lián)系，有可能多因一果，即各個行為與損害之間都會產(chǎn)生聯(lián)系。將直接因果關(guān)系理論引進工傷構(gòu)成的因果關(guān)系中，通俗的講就是，“直接由工作產(chǎn)生的傷害屬于工傷，間接由工作產(chǎn)生的傷害不屬于工傷。”根據(jù)條件因果關(guān)系理論，只要工作是傷害發(fā)生的必要條件之一，則因果關(guān)系成立。簡言之，無工作就無傷害。這一理論的缺陷是很明顯的，不適當(dāng)?shù)臄U大了工傷的范圍。因而，筆者認為工傷構(gòu)成理論中的因果關(guān)系并不適合采用條件因果關(guān)系。

三、我國工傷認定的缺陷及思考

時空要件具體思考

“工作時間”和“工作場所”作為工傷構(gòu)成的要件是普遍的模式，那么據(jù)此，發(fā)生在非工作時間和非工作地點的傷害自然不會是工傷了。然而，工傷的本質(zhì)是因工作原因受到傷害，換句話說，一般的傷害只要是因為工作原因受到傷害，那么就應(yīng)當(dāng)認定為工傷。例如，職工丙因同事丁履行職責(zé)而批評癸且因丁欠丙債務(wù)未償還而在丁家中將丁打傷。司法實踐中，丁無論如何也不會被認定為工傷，然而理論上應(yīng)當(dāng)對丁的傷害進行具體分析。如果丁受傷是因為丙記恨丁批評自己而將其打傷，那么，該傷害應(yīng)當(dāng)被認為工傷。雖然丁受傷不在工作時間也不在工作地點，但丁受傷是因為工作原因受傷。如果該傷害不被認定為工傷，那么那以調(diào)動管理階層的履行職責(zé)積極性。如果丁的受傷僅僅因為丁欠債未還，那么就按侵權(quán)進行賠償，不能被認定為工傷。從這個案例中，我們會發(fā)現(xiàn)，“工作時間”、“工作地點”并非必須的工傷構(gòu)成要件，只有工作原因是工傷的核心的、必須的構(gòu)成要件。

如將“工作時間”、“工作地點”作為工傷構(gòu)成要件的話，對于一些因公外出的職工和全日制的門衛(wèi)來說，何為工作時間并不好判斷。筆者認為，工傷構(gòu)成的核心要件只有一個，即“工作原因”，而“工作時間”、“工作地點”僅是當(dāng)判斷是否屬于工作原因有疑問時作為輔助判斷“工作原因”的，“工作原因”吸收了”工作地點”和“工作時間”。

結(jié)論

從上文的論述中，工傷的一般核心要件是工作原因，基本要件和特殊要件以及排除事由。進行工傷認定時，首先考慮一般情況，即包括勞動關(guān)系、傷害、因果關(guān)系。而因果關(guān)系的判斷應(yīng)當(dāng)采用直接因果關(guān)系，傷害包括肢體有形傷害和病變的精神傷害。再次對通勤事故、突發(fā)疾病以及職業(yè)病三種特殊的工傷進行判斷。突發(fā)疾病的工傷應(yīng)當(dāng)以保護勞動者原則和因工原則為主。最后根據(jù)工傷排除情形進行排除。在排除工傷情形時，如果傷害不是因為醉酒直接導(dǎo)致的，那么該傷害還是應(yīng)該被認定為工傷的。

[注釋]

① 王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究（3）》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1998年，第305頁。

② 王建軍、伍長康：《不法侵害在工傷認定中的思考》，《中國勞動》，2000年第11期。

③ 付琰：《工傷構(gòu)成研究》，《社會科學(xué)》，2011年第3期。

④ 崔巍、宋錦生，《工傷認定若干法律問題探討》，《行政法學(xué)研究》，2005年第2期。

⑤ 黃雪蘭：《工傷認定及其賠償規(guī)則之探討》，《當(dāng)代法學(xué)》，2003年第8期。

⑥ 楊立新：《侵權(quán)法倫》，北京：人民法院出版社，2005年第171頁。

⑧ 王利明：《侵權(quán)行為法研究（上卷）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年第385頁。

⑨ 王利明、郭明瑞、方流芳：《民法新論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1988年，第464頁。

[參考文獻]

[1]江必新.行政審判實務(wù)教程[M]北京：中國法制出版社，2012.

[2]謝增毅.工作過程與美國工傷認定-兼評我國工傷認定的不足與完善[J].環(huán)球法律評論，2008，（5）.

[3]鄭尚元.工傷保險法律制度研究[M].北京大學(xué)出版社，2004.

[4]張朝東、趙捷.工傷認定程序問題及完善建議[J].貴州警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2010，（7）.

[5]周強.中華人民共和國行政訴訟法案典[M].新疆北京：人民法院出版社，2014.

[6]楊立新.工傷事故責(zé)任認定和法律適用[J].中國社會保障，2011，（5）.

[7]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[8]林嘉、魏麗.工傷認定一般條款之立法思考[J].法學(xué)雜志，2008，（1）.

[9]陳杭生.幫工受傷認定工傷[J].中國社會保障，2007，（5）.

[10]付琰.工傷構(gòu)成研究. [J].社會科學(xué)院，2011，（12）.

（作者單位：云南大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650504）