經(jīng)濟長波的歷史界分與解析框架：唯物史觀視角下的新拓展*

胡樂明 劉 剛 高桂愛

2008年金融危機之后，西方發(fā)達資本主義國家所處經(jīng)濟發(fā)展階段和經(jīng)濟發(fā)展趨勢是國內(nèi)外經(jīng)濟學界關注的焦點話題之一。習近平在2016年中央經(jīng)濟工作會議上的講話指出，“研究經(jīng)濟形勢，必須瞻前顧后，‘以往知來，以見知隱’，從經(jīng)濟發(fā)展長周期和全球政治經(jīng)濟大背景出發(fā)加以認識。”(1)中共中央文獻研究室：《習近平關于社會主義經(jīng)濟建設論述摘編》，111頁，北京，中央文獻出版社，2017。在經(jīng)濟學領域，經(jīng)濟長波理論便是一個較為有效的“以往知來，以見知隱”的分析工具。本文將討論關于經(jīng)濟長波的研究方法、歷史界分以及理論解釋的重要觀點并給出一個新的解析框架。

經(jīng)濟長波是指持續(xù)時間為50年左右、包含升波和降波兩個波段的經(jīng)濟周期。有趣的是，關于經(jīng)濟長波的研究也正在類似的學術周期。正如范·杜因所言：“經(jīng)濟的蕭條是與對長波研究的高峰相一致的”(2)范·杜因：《經(jīng)濟長波與創(chuàng)新》，1頁，上海，上海譯文出版社，1993。，經(jīng)濟長波研究熱度的漲落呈現(xiàn)出與經(jīng)濟運行冷熱相反的周期性。理論界聚焦經(jīng)濟長波，往往不是經(jīng)濟繁榮和上升期的“居安思危”，而是經(jīng)濟衰退和下降期的“窮則思變”。一般認為，英國學者海德·克拉克(Hyde Clarke)(3)Hyde Clarke.Physical Economy:A Preliminary Inquiry into the Physical Laws Governing the Periods of Famines and Panics.The British Railway Register,1947,pp.2-15.1847年關于此前經(jīng)濟活動存在一個54年長周期的推測是經(jīng)濟長波的最早論述，這一時期通常被視為經(jīng)濟長波的一個“谷底”。但是直到19世紀末20世紀初經(jīng)濟學界對于長波現(xiàn)象的系統(tǒng)研究才拉開帷幕。俄國學者巴瓦斯(Parvus)、荷蘭學者范·蓋爾德倫(Van Gelderen)和德·沃爾夫(De wolff)等人的貢獻奠定了長波研究的基石(4)參見Parvus.Die Handelskrisen und die Gewerkschaften.in Parvus et al.,Die Langen Wellen der Konjunktur:Beitrage zur Marsistischen Konjunktur und Krisentheorie.Berlin:Prinkipo,1972,25-31；Van Gelderen.“Spring Tide”.In Chris Freeman(ed.).The Long Wave Theory.Cheltenham:E.Elgar,1996；De Wolff,S.“Phases of Prosperity and Depression”.In F.Llou?ā and J.Reijnders(eds.).The Foundations of Long Wave Theory，Vol.2.Cheltenham:Edward Elgar,1999，pp.25-24.許多學者將馬克思和恩格斯視為長波研究的先驅(qū)。我們認為，雖然馬克思和恩格斯注意到資本主義發(fā)展興衰交替的規(guī)律以及與之相伴隨的大規(guī)模的結(jié)構(gòu)變化，但是他們并未直接討論經(jīng)濟長波問題。參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，74-80頁，北京，中國人民大學出版社，2007。。蘇聯(lián)經(jīng)濟學家康德拉季耶夫在20世紀20年代對資本主義經(jīng)濟發(fā)展的長周期波動進行了較為系統(tǒng)的實證研究。1939年，熊彼特《經(jīng)濟周期》一書的出版使得“康德拉季耶夫周期”廣為人知。(5)Joseph A.Schumpeter.Business Cycles:A Theoretical,Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process.New York,Toronto,London:McGraw-Hill Book Company,1939.隨著戰(zhàn)后“黃金時代”的到來，長波研究陷入沉寂。20世紀60年代，歐內(nèi)斯特·曼德爾對長波問題進行重新研究，并準確預言長期擴張即將結(jié)束。伴隨著“滯脹”的到來，70年代之后越來越多的學派和學者包括新熊彼特學派、調(diào)節(jié)學派、積累的社會結(jié)構(gòu)學派(SSA)都參與到對經(jīng)濟長波的研究。2008年金融危機的爆發(fā)同樣引發(fā)了人們對于結(jié)構(gòu)性危機和經(jīng)濟長波的更多關注。

一、經(jīng)濟長波的研究方法

雖然關于經(jīng)濟長波的研究不斷取得新的進展，但是該領域依然充滿分歧和令人困惑。究其原因，主要在于，“不適宜的方法仍然被廣泛運用，在建構(gòu)理論和定義模型方面仍然依賴主流認識論。新古典教條常常遭到否定，但是對線性經(jīng)濟計量方法的普遍訴求重新引入了均衡概念，并對序列的歷史本質(zhì)施加了嚴格限制。實證主義標準常被否定，但是許多學者認同分解時間過程的原子論和宿命論含義”(6)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，122頁，北京，中國人民大學出版社，2007。。近半個世紀以來，部分演化經(jīng)濟學者和馬克思主義學者致力于擺脫主流認識論和新古典教條，革新了經(jīng)濟長波的研究方法。

(一)新熊彼特學派：復興被新古典教條遺失的歷史方法

在弗里曼和盧桑看來，分析長期波動的主要方法有三個：歷史分析、統(tǒng)計和計量經(jīng)濟分析、模擬模型分析。康德拉季耶夫的長波研究同時使用了歷史描述方法和經(jīng)濟計量方法，但隨著經(jīng)濟計量技術支配地位的確立，標準的統(tǒng)計與計量經(jīng)濟方法被廣泛應用，歷史描述方法逐步被人遺忘。20世紀70年代之后，經(jīng)過一些馬克思主義學者和新熊彼特主義學者的努力，歷史方法得以煥發(fā)生機，曼德爾、戈登、謝克和布瓦耶等學者的長波研究同時使用了統(tǒng)計和計量經(jīng)濟分析與具體的歷史分析方法。遺憾的是，上述方法在西方國家并未成為長波研究的主流。庫茲涅茨等人所倡導的標準計量經(jīng)濟分析以及福斯特(J.W.Forrester)等人所倡導的模擬模型分析的廣泛流行，導致時間和歷史被置于從屬地位，研究重心集中于被剝奪了歷史趨勢并被賦予均衡性質(zhì)的“統(tǒng)計存在”，結(jié)果“不是創(chuàng)造一個包羅萬象的完美周期模型，就是一個無所不知的拉普拉斯

惡魔”。(7)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術革命與金融資本》，68-70頁，北京，中國人民大學出版社，2007。佩蕾絲認為，流行的長期總量序列分析探尋國民生產(chǎn)總值和其他宏觀總量有規(guī)律的漲落，試圖以貨幣為單位橫貫包含兩三個范式的時期，沒有任何的意義且必然導致長波研究落入“陷阱”。

弗里曼和盧桑主張以“理性歷史方法”開啟新的研究議程。他們認為，必須拒絕將主流的統(tǒng)計和經(jīng)濟計量方法簡單地用于分析長期增長與變化過程，應優(yōu)先考慮數(shù)量分析的“逆命題”即優(yōu)先辨明真實事件序列的特征而不是抽象模型的構(gòu)造與模擬，承認社會、制度和政治因素的復雜因果關系。也就是，理性歷史方法是在歷史方法、分析方法、構(gòu)造因果關系假設的描述性統(tǒng)計方法和現(xiàn)代非線性方法的交叉點上發(fā)展起來的，它否定完備模型與方法的極端假設，尋求一種不完備的而非決定性的、解釋性的而非預測性的、演化的而非機械的綜合理論。在他們看來，既然每個社會子系統(tǒng)(科學、技術、經(jīng)濟、政治、文化)對于認識社會關系都具有一定的啟發(fā)性，那么它們彼此間的相關性就不能通過對一個包羅萬象的簡單模型的解釋做出斷然區(qū)分，也不能區(qū)分為內(nèi)生變量和外生變量，技術創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)變遷以及經(jīng)濟社會運動只能解釋為歷史發(fā)展或共同演化過程，對于理解歷史動態(tài)學最重要的變量是協(xié)調(diào)過程本身。(8)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，119-124頁，北京，中國人民大學出版社，2007。同樣，佩蕾絲主張長波研究應將關注的重點由經(jīng)濟計量轉(zhuǎn)移到定性地理解經(jīng)濟變遷過程復雜的緊張關系和力量，為此她提出以“發(fā)展的巨潮”替代含有機械隱喻的“長波”概念。顯然，與庫茲涅茨、福斯特等人所倡導的主流方法不同，弗里曼、盧桑和佩蕾絲等人的主張更接近馬克思的歷史唯物主義所強調(diào)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾分析方法，也能提供關于資本主義生產(chǎn)方式長期變遷的有價值的解釋。但是，或許為了免于“技術決定論”或“經(jīng)濟決定論”的責難，弗里曼等人強調(diào)每個社會子系統(tǒng)的相互獨立性，而沒有將任何一個子系統(tǒng)置于因果關系的優(yōu)先地位。這樣，他們就不可避免地墜入多元決定論的相對主義泥潭，并將資本主義這個不斷變化但終將衰落的體系描繪成一個不斷發(fā)展、不斷進化的體系。

(二)馬克思主義理論：從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾運動出發(fā)的中間層次分析

與以弗里曼和佩蕾絲為代表的新熊彼特學派一樣，曼德爾等馬克思主義學者也反對主流長波學者以計量經(jīng)濟分析和模擬模型分析替代對經(jīng)濟質(zhì)變過程進行深入分析的做法。曼德爾指出，“從方法論的觀點來看，關鍵指標的選擇是馬克思主義的經(jīng)濟長波論與當前其他純學術理論相區(qū)別的首要特征。馬克思主義學者拒絕接受經(jīng)濟史學家們在長波的分析中以價格和貨幣的變動為中心的觀點。他們并不否認這些變動與對長波的判斷有關，而且他們甚至承認貨幣現(xiàn)象的相對獨立性。但是他們從下列假設開始，這個假設對馬克思主義經(jīng)濟分析至關重要：資本主義制度運動的基本規(guī)律是資本積累，而資本積累源于商品的生產(chǎn)，是價值及剩余價值的生產(chǎn)以及它們的最終實現(xiàn)。”(9)厄爾奈斯特·曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》，8頁，北京，商務印書館，1998。因此，他認為長波研究的關鍵指標是有關商品生產(chǎn)和商品銷售的運動趨勢，即社會再生產(chǎn)的運動趨勢。

雖然都將資本積累和社會再生產(chǎn)過程作為關鍵指標，但是馬克思主義經(jīng)濟長波理論內(nèi)部也存在差異。如美國積累的社會結(jié)構(gòu)學派(Social Structure of Accumulation Theory，SSA)創(chuàng)始人戈登就批評曼德爾“沒有為其世界資本主義經(jīng)濟依次更替的各階段的有趣分析，提出一個全面的方法論基礎”(10)D.M.Gordon.“Stages of Accumulation and Long Economic Cycles”.In S.bowels,etal.(eds.).Economics and Social Justice. Cheltenham:Edward Elgar,1998,p.123.，這一缺陷導致他直接將資本積累的一般規(guī)律與資本主義經(jīng)濟運動的具體歷史相對應，進而得出長波高位轉(zhuǎn)折點與低位轉(zhuǎn)折點的非對稱解釋，這雖然看似維護了一般利潤率下降趨勢規(guī)律與長波理論的“一致”，卻同時割裂了資本主義經(jīng)濟長期發(fā)展及馬克思主義解釋的邏輯一致性。SSA學派和調(diào)節(jié)學派都認為，資本主義經(jīng)濟不僅在資本積累的速度上傾向于長期波動，而且這些波動是由確定的制度結(jié)構(gòu)即“積累的社會結(jié)構(gòu)”所中介，因此他們努力在關于資本主義發(fā)展的一般原理與具體歷史之間發(fā)展出一種“中間層次的分析”，以分析資本積累過程和影響該過程的一整套社會制度之間的關系，從而解釋資本主義經(jīng)濟的長期波動。但是，他們卻有意無意地忽視了技術創(chuàng)新的重要作用，也未能為長波研究提出“一個全面的方法論基礎”。(11)孟捷：《資本主義經(jīng)濟長期波動的理論：一個批判性評述》，載《開放時代》，2011(10)。

關于技術革命引發(fā)的生產(chǎn)系統(tǒng)變革，曼德爾為我們提供了有益的參考。以社會再生產(chǎn)的運動趨勢為中心，他在《晚期資本主義》中選用資本有機構(gòu)成、固定資本和流動資本的比例、剩余價值率、積累率、資本周轉(zhuǎn)時間和兩大部類的交換關系六大關鍵指標，為準確把握技術革命和生產(chǎn)系統(tǒng)變革提供了重要參照系。(12)厄爾奈斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，哈爾濱，黑龍江人民出版社，1993。在《資本主義發(fā)展的長波》一書中，他以“技術革命與階級斗爭周期”為題，將研究視角聚焦于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動。關注經(jīng)濟變革長期趨勢的新制度經(jīng)濟學家道格拉斯·諾思曾經(jīng)高度評價這種將技術革命與階級斗爭相聯(lián)系的分析框架：“馬克思主義的框架之所以是目前對長期變革最有力的論述，恰好是因為它將新古典框架舍棄的全部要素都包括在內(nèi)：制度、產(chǎn)權、國家和意識形態(tài)。馬克思之強大的產(chǎn)權在有效率的經(jīng)濟組織中的重要作用以及現(xiàn)存產(chǎn)權體系與新技術的生產(chǎn)潛力之間緊張關系在發(fā)展的觀點，堪稱是一項重大的貢獻。在馬克思主義體系中，正是技術變革造成緊張狀態(tài)，而變革又是通過階級斗爭實現(xiàn)的”(13)道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，71頁，北京，商務印書館，2005。。因此，馬克思主義經(jīng)濟長波理論，有必要實現(xiàn)一種綜合：一方面，吸收調(diào)節(jié)學派與SSA方法，運用“中間層次分析”，將經(jīng)濟長波與資本主義發(fā)展的各階段相聯(lián)系；另一方面，借鑒曼德爾的框架，抓住生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動這一基本問題，在一個重視生產(chǎn)力的根本地位并兼容技術革命和制度變革的框架中把握資本主義再生產(chǎn)的運動趨勢。

總之，盡管馬克思本人并未直接論及資本主義經(jīng)濟長波問題，但馬克思關于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾分析及其歷史唯物主義原理依然可以為長波研究提供方法論基礎。首先，資本主義經(jīng)濟長波是資本主義生產(chǎn)方式演變過程的長期趨勢與外在表現(xiàn)(14)“生產(chǎn)方式”的含義在學界存在諸多爭論。在此，我們借鑒科恩的觀點將生產(chǎn)方式界定為社會生產(chǎn)的技術方式和組織方式,亦即社會生產(chǎn)的“技術經(jīng)濟范式”。參見G.A.科恩：《卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護》，98-101頁，北京，高等教育出版社，2008。，這是多種因素與各種力量的綜合作用在各個資本主義經(jīng)濟發(fā)展階段的集中表現(xiàn)。也就是說，資本主義經(jīng)濟長波是眾多因素交互作用的“交響曲”，是“無數(shù)個力的平行四邊形”的“合力”(15)《馬克思恩格斯文集》，第10卷，592頁，北京，人民出版社，2009。，而不是唯一經(jīng)濟力的“獨奏”。因而，科學、技術、經(jīng)濟、政治、文化每個社會子系統(tǒng)以及資本積累的“社會結(jié)構(gòu)”和“調(diào)節(jié)體制”都是理解和解釋資本主義經(jīng)濟長波不可或缺的重要因素。其次，資本主義經(jīng)濟長波是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾運動的長期趨勢與外在表現(xiàn)，這決定了資本主義經(jīng)濟在各個發(fā)展階段的基本走向。也就是說，戰(zhàn)爭、自然災害以及黃金產(chǎn)量和人口數(shù)量等因素可以擾動或抵抗但卻無法改變上述主導力量所塑造的基本趨勢；同時，資本主義經(jīng)濟長波不是循環(huán)往復的機械重復，它是資本主義各種矛盾不斷深化和不斷發(fā)展的動態(tài)過程。最后，資本主義經(jīng)濟長波“歸根到底”是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的外在表現(xiàn)和長期趨勢，這是決定各個階段資本主義經(jīng)濟發(fā)展的根本力量。“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”(16)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，567-568頁，北京，人民出版社，2009。，“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人

們也就會改變自己的一切社會關系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”(17)。因此，只有從生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律出發(fā)，結(jié)合資本主義發(fā)展的具體歷史與中間層次分析，方能把握經(jīng)濟長波所蘊含的資本主義結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在實質(zhì)。

所以，就理論發(fā)展的方向而言，我們認可戈登批評曼德爾時所強調(diào)的“為其世界資本主義經(jīng)濟依次更替的各階段”提供一個關于社會再生產(chǎn)總體特征的分階段的中間層次概括，但是過度聚焦制度因素，從制度層面出發(fā)的理論概括，不利于準確把握這個總體特征，而應在一個兼容技術革命與制度變革的框架中，分析社會再生產(chǎn)的運動趨勢。在這方面，曼德爾的框架是一個很好的借鑒。因此，“一個全面的方法論基礎”應該實現(xiàn)中間層次分析與技術革命重要性的有效綜合，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的運動入手概括經(jīng)濟社會發(fā)展不同階段的基本特征，從而形成解析經(jīng)濟長波的中間層次分析，其中直接體現(xiàn)生產(chǎn)力水平的技術條件和工業(yè)發(fā)展階段，是必須首先抓住的關鍵要素。對此，馬克思考察各工業(yè)階段的“廣義生產(chǎn)力”視角，能夠為這種中間層次分析提供有益的啟示：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見，人們所達到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討。”(18)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，602、532-533頁，北京，人民出版社，2009。

二、經(jīng)濟長波的歷史界分

研究經(jīng)濟長波首先需要回答的是各個具體歷史時期分別處于長波的上升波段還是下降波段，即歷次經(jīng)濟長波的上升和下降波段于何時起止。這個判斷也被稱為經(jīng)濟長波的歷史界分。研究方法的分歧必然導致理論觀點的差異，這些差異也集中體現(xiàn)為歷史界分的不同。

表1顯示，盡管長波研究者普遍確認了四次長波的存在，但他們關于經(jīng)濟長波的起始時間、歷史界分卻存在明顯不同，這也使得許多主流學者質(zhì)疑經(jīng)濟長波的存在。例如，薩繆爾森對于經(jīng)濟長波是基本規(guī)律還是歷史偶然未置可否，認為經(jīng)濟長波“究竟是否單純的歷史的偶然事件(由于金礦的發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明和戰(zhàn)爭而造成)，目前尚難肯定”(19)薩繆爾森：《經(jīng)濟學》(第10版)，上冊，357頁，北京，商務印書館，1982。，馬耶夫斯基也認為，在薩繆爾森那里“所謂的‘康德拉季耶夫波’是沒有得到特別證實的假設”(20)B.馬耶夫斯基：《論長波的性質(zhì)》，載《世界經(jīng)濟譯叢》，1993(4)。。但是，長波“辨識”的困難并不能否認長波“存在”的事實。杜因指出，要精確地確定長波的波峰與波谷是不可能的，應該允許界定長波起始時間存在一個誤差幅度。(21)范·杜因：《經(jīng)濟長波與創(chuàng)新》，83頁，上海，上海譯文出版社，1993。篠原三代平則認為,技術革新決定了長期波動的周期，長期波動的長度由技術革新的速度和規(guī)模所決定。由于在不同歷史時期技術革新速度不同、規(guī)模各異，我們并不能指望康德拉季耶夫長波具有嚴格的規(guī)律性，但也不能因為長波周期的差異較大而否認長期波動的存在，資本主義存在著比短期波動和中期波動更長的長期波動是不容否認的事實。(22)篠原三代平：《康德拉季耶夫波與世界經(jīng)濟》，載《國際經(jīng)濟評論》，1983(6)。弗里曼和盧桑同樣認為，“長波”容易給人以平滑和規(guī)則的錯誤印象，但這并非人們所描述的長期波動的真實特征。由于每次技術革命的影響并不均衡，因此長波的歷史分期必然是不規(guī)則的。(23)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，154頁，北京，中國人民大學出版社，2007。我們認為，經(jīng)濟長波是一種時間跨度較大、情況復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，對其進行精準界分既不現(xiàn)實也無必要，長波劃分應有一定的允差范圍。因此，無論是由于研究者使用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、分析方法不同所導致的長波劃分差異，還是由于經(jīng)濟長波本身因歷史條件變化而發(fā)生的差異，都不影響經(jīng)濟長波的存在及其研究價值。“不同經(jīng)濟時代的延續(xù)構(gòu)成‘長波’”(24)理查德·R·納爾遜：“前言”，載克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，4頁，北京，中國人民大學出版社，2007。。長波研究的價值不在于精準地“辨識”長波的具體時間，而在于科學把握不同經(jīng)濟時代的“期間趨勢”以更加合理地解釋資本主義生產(chǎn)方式的長期變遷。

表1不同學者的長波年表

資料來源：趙濤：《經(jīng)濟長波論》，9-10、16、23、48-49、243-246頁，北京，中國人民大學出版社,1988；弗里曼、盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，145-146頁，北京，中國人民大學出版社，2007；曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》，82頁，北京，商務印書館，1988；高峰：《論長波》.載《政治經(jīng)濟學評論》,2018,9(1)；Reat，A.,and J.Toporowski.“An Economic Policy for the Fifth Long Wave”.Psl.QuarterlyReview,2009,62(248)：147-190；COCCIA,M.“The Asymmetric Path of Economic Long Waves”.TechnologicalForecastingandSocialChange,2010,77(5):730-738。

(一)第一次長波的起點問題

盡管對于每次長波的具體界分存在分歧，但大多數(shù)研究者普遍認為第一次長波始于1780—1790年，中國學者趙濤則是一個例外。作為較早系統(tǒng)研究經(jīng)濟長波的中國學者，趙濤認為，“資本主義經(jīng)濟從1760—1830年進行了第一次長期波動，其中從1760年到1825年為這次長波的上升波，從1825年5月到1830年為下降波”。(25)趙濤：《經(jīng)濟長波論》，117頁，北京，中國人民大學出版社，1988。之所以做出這種判斷，是因為她認為經(jīng)濟長波是工業(yè)革命的產(chǎn)物。事實上，人們關于第一次長波始點的認識也不統(tǒng)一。沃勒斯坦指出，康德拉季耶夫周期是資本主義發(fā)展過程的必然組成部分，因此從邏輯上可以推斷，康德拉季耶夫周期從資本主義存在開始也就是從“漫長的16世紀”開始就已經(jīng)存在。(26)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第3卷，6頁，北京，社會科學文獻出版社，2013。同樣，J.戈爾德施泰因、R.穆吉、J.莫德爾斯基等人的研究也證明，在18世紀后期工業(yè)革命開始之前，由各種外生性因素引起的某種歷史過渡行為所導致的康德拉季耶夫長波就已存在，盡管它表現(xiàn)為無規(guī)律、非規(guī)則的經(jīng)濟現(xiàn)象。(27)B.馬耶夫斯基：《論長波的性質(zhì)》,載《世界經(jīng)濟譯叢》，1993(4)。不過，更多學者目前依然傾向認為，在第一次工業(yè)革命之前人類社會處于自然經(jīng)濟狀態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展緩慢而平靜，沒有發(fā)生經(jīng)濟長波的可能，第一次長波始于英國進入工業(yè)革命的時候。(28)趙濤：《經(jīng)濟長波論》，17頁，北京，中國人民大學出版社，1988。困于資料和數(shù)據(jù)的缺乏，我們暫且接受這種觀點，即第一次長波始于18世紀60—70年代。(29)需要指出，商業(yè)資本主義時期的擴張、危機、蕭條和周期現(xiàn)象不應被視作“一種特殊問題”而排除在馬克思主義經(jīng)濟危機理論的框架之外，經(jīng)濟長波的研究應該拓展到重商主義時代。

我們認為，伴隨第一次工業(yè)革命的展開而開始的第一次長波首先表現(xiàn)為一個下降波。馬耶夫斯基指出，18世紀后期歐洲和北美由于最后一個外生性長波的作用而爆發(fā)了蕭條,在它之后才出現(xiàn)了第一個工業(yè)化長波。(30)⑤⑦ 參見范·杜因，《經(jīng)濟長波與創(chuàng)新》，78-83、121頁，上海，上海譯文出版社，1993。也就是說，第一次工業(yè)革命開始的年代是歐洲經(jīng)濟新舊結(jié)構(gòu)“斷裂”從而處于下降長波的年代。事實上，眾多長波研究者的分析也支持上述觀點。康德拉季耶夫的研究表明，價格水平與實物產(chǎn)出之間呈現(xiàn)出同步波動，從價格指數(shù)的波動來看，1789年之前的英國經(jīng)濟毫無疑問處于一個下降長波。⑤同樣將經(jīng)濟長波解釋為一個價格周期的羅斯托不僅確認1789/1790年代表了一個價格的波谷年份，而且指出18世紀80年代之前連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭盡管沒有導致生產(chǎn)的絕對衰落，但是降低了英國經(jīng)濟增長的速度，使得英國和整個世界的國際貿(mào)易增長率分別由1720—1750年的62%和59%大幅下降至1750—1780年的10%和33%。(31)W.W.羅斯托：《這一切是怎么開始的》，39、94頁，北京，商務印書館，1997。此外，其他采用長期總量序列分析的學者也大都確認1789/1790年是一個低位轉(zhuǎn)折點，也就是認為此前英國經(jīng)濟處于長波下降過程。采用與主流研究不同方法的新熊彼特學派的分析也同樣支持這一看法。門施在《技術僵局》中明確指出，“只有在周期的波谷，當利用殆盡的技術所帶來的利潤低得令人不堪忍受時，資本才能克服對承擔風險的厭惡，并依賴于可能會獲得的基本創(chuàng)新。”⑦也就是說，基本創(chuàng)新只有在長波蕭條階段才會成群出現(xiàn)。與之類似，佩蕾絲認為，技術革命開始于一個“為停滯所威脅的世界”(32)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術革命與金融資本》，56頁，北京，中國人民大學出版社，2007。。顯然，18世紀60年代之后的英國便是這樣一個時期。從18世紀60年代開始，英國批準的專利數(shù)出現(xiàn)急劇上升的趨勢，但是直到80年代末期這些發(fā)明創(chuàng)造才被廣泛應用于工業(yè)生產(chǎn)。因此，無論是從經(jīng)驗數(shù)據(jù)還是理論邏輯我們都有理由確認，1760—1770年至1790年是第一次長波的降波階段。

(二)1973年以后的經(jīng)濟長波走勢

盡管多數(shù)長波研究者普遍認為1973年開啟了一個下降長波，但是對于這輪下降長波何時結(jié)束以及目前世界經(jīng)濟處于何種波段則分歧較大。弗里曼和盧桑、Angelo Reati & Jan Toporowski(33)Reat，A.,and J.Toporowski.“An Economic Policy for the Fifth Long Wave”.Psl.Quarterly Review,2009,62(248)：147-190.、Mario Coccia(34)Coccia,M.“The Asymmetric Path of Economic Long Waves”.Technological Forecasting and Social Change,2010,77(5):730-738.等學者認為，20世紀70—90年代是一個結(jié)構(gòu)調(diào)整的下降長波，1992年作為又一個低位轉(zhuǎn)折點開啟了新一輪擴張長波。一些中國學者也認為，20世紀70年代開始的下降長波結(jié)束于1992年前后，同時開始進入新一輪擴張長波。但有學者提出了不同的觀點，例如高峰就修改了2002年提出的最近一輪上升長波起于20世紀90年代的觀點(35)高峰：《“新經(jīng)濟”,還是新的“經(jīng)濟長波”?》，載《南開學報》(哲學社會科學版)，2002(5)。，認為這輪擴張長波應為1982年到2008年(36)高峰：《論長波》，載《政治經(jīng)濟學評論》，2018(1)。，在不否認20世紀50—70年代的“黃金年代”的情況下，70年代開始的下降波段僅有10年時間。

起于20世紀70年代的下降長波于何時停止的爭論，也對應著此后的上升長波于何時開啟，即1980年以后是否出現(xiàn)了擴張長波的爭論。大致而言，部分關注利潤率指標的學者認為，如果以美國作為資本主義世界的代表，1980年以后出現(xiàn)了一輪擴張長波，安瓦爾·謝克以美國的利潤率提升為標志提出1980年以后出現(xiàn)了“新自由主義大繁榮”(37)A.Shaikh.“The First Great Depression of the 21th Century”.In Leo Panitch(ed.).The Crisis This Time:Socialist Register 2011.Lodon:The Merlin Press,2010.，多梅尼爾和列維的數(shù)據(jù)也表明1980年以后美國的利潤率出現(xiàn)了比較明顯的回升(38)Duménil，Gérard，and D.Lévy.“Technology and Distribution in Managerial Capitalism.The Chain of Historical Trajectories La Marx and Countertendential Traverses”.Science and Society,Special Issue:Crises and Tranformation of Capitalism,2016,80:530-549.，高峰則從技術革命、利潤率回升和世界市場擴大三個方面詳細分析了1980年后的這輪擴張長波(39)高峰：《論長波》，載《政治經(jīng)濟學評論》，2018(1)。。但是，很多學者并未接受這輪上升長波的存在，布倫納認為新自由主義引發(fā)的是一輪從20世紀70年代到90年代的長期衰退(40)R.Brenner.The Economic of Global Turbulence.London:Verso,2006,pp.209-210.，克羅蒂等人持有類似觀點(41)J.Crotty.“Structural Contradictions of the Global Neoliberal Regime”.Review of Radical Political Economics,2000,32(3):369-378.參見孟捷：《新自由主義積累體制的矛盾與2008年金融—經(jīng)濟危機》，載《學術月刊》，2012(9)。。在經(jīng)驗數(shù)據(jù)方面，奧哈拉等人將1973年到1995年視為一個整體進行考察，并重視美國之外的其他國家的走勢，認為從全球范圍看，1980年以后的上升波段并不明顯。(42)O’Hara，Phillip Anthony.“Deep Recession and Financial Instability or a New Long Wave of Economic Growth for U.S.Capitalism? A Regulation School Approach”.Review of Radical Political Economics，2003,5(1):18-43，其具體數(shù)據(jù)可參見高峰：《論長波》，載《政治經(jīng)濟學評論》，2018(1)。

我們認為，無論是采用主流的總量序列分析方法還是弗里曼的“理性歷史分析方法”進行分析，上一輪下降長波結(jié)束于20世紀90年代的觀點都能得到很好的支持。按照英國經(jīng)濟史學家麥迪森的數(shù)據(jù)計算，美、法、德、荷、英、日六國的GDP年均增長率由1950—1973年的5.31%下降到1973—1992年的2.41%，勞動生產(chǎn)率的年均增長率由4.91%下降到2.34%，全要素生產(chǎn)率的年均增長率由3.04%下降到0.83%。美國經(jīng)濟學家布倫納提供的七國集團的數(shù)據(jù)也顯示，七國私人企業(yè)產(chǎn)量的年均增長率由1950—1973年的4.5%下降為1973—1993年的2.2%，勞動生產(chǎn)率的年均增長率由3.6%下降為1.3%。(43)參見高峰：《20世紀世界資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和演變》，載《政治經(jīng)濟學評論》，2010(1)。顯然，作為一個與“黃金時期”顯著不同的時期，1973—1992年的GDP增長率和生產(chǎn)率增長率出現(xiàn)了顯著下降。1992年之后，隨著新技術革命的擴散所帶來的“新經(jīng)濟”繁榮、新自由主義的蔓延和蘇東社會主義的“崩潰”所導致的全球化加速，以及全球范圍價值鏈分工等新業(yè)態(tài)的普及(44)劉剛：《從“資本一般”到“競爭一般”和“價值鏈競爭”——當代馬克思主義競爭學說的哲學思考》，載《齊魯學刊》，2016(1)。，全球經(jīng)濟進入了新的擴張長波，直至2008年金融危機爆發(fā)。據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，1996—2007年全球經(jīng)濟年均增長速度達3.9%。2008年金融危機的爆發(fā)作為一個長波高位轉(zhuǎn)折點，開啟了生產(chǎn)方式的巨大變革以及資本積累的“技術結(jié)構(gòu)”與“制度結(jié)構(gòu)”的深度調(diào)整的全球性蕭條長波。

(三)六次“V”型長波

綜合前人研究和上述分析，我們給出表2所示的長波年表。需要說明的是:第一，自第一次工業(yè)革命以來，資本主義經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了六次康德拉季耶夫長波，目前正處于第六次經(jīng)濟長波的下降波，其升波階段將于21世紀30年代開啟。第二，從一次長波到另一次長波的過渡是一個連續(xù)演進的過程，選擇某個特定年份作為一次長波的開始或結(jié)束只具有象征的意義，它更多的表示那個年代是一個轉(zhuǎn)折的年代，而且每次長波的長度也存在一定差別并總體呈現(xiàn)為波長縮短的趨勢。第三，從波谷到波谷與從波峰到波峰劃分長波不是一個可以隨意選擇的簡單問題，而是涉及對于一次獨立長波的準確理解。佩蕾絲指出，康德拉季耶夫、熊彼特和大多數(shù)后繼者都傾向于從波谷到波谷劃分每次長波，這實際上包含著一次技術革命的后半段和下一次技術革命的前半段。為了避免對歷次康德拉季耶夫長波時間序列的機械理解，佩蕾絲以每次誘發(fā)技術革命浪潮的重大技術突破為起點，從波峰到波峰劃分經(jīng)濟長波，這樣每次長波都能涵蓋一次技術革命的整個生命周期，從而能更好地理解歷次長波所蘊含的結(jié)構(gòu)變遷的實質(zhì)。(45)④ 卡蘿塔·佩蕾絲：《技術革命與金融資本》，40頁注釋、29頁，北京，中國人民大學出版社，2007。同樣，為了避免將不同的“經(jīng)濟時代”劃入同一長波周期，美國學者大衛(wèi)·科茨在2008年金融危機之后，修正了SSA學派此前將二戰(zhàn)之后的“黃金時代”與20世紀70年代之后的“滯脹時期”，即凱恩斯主義時代與新自由主義時代劃為同一次長波的做法，而將它們劃為分別具有不同制度安排的兩次獨立長波周期。(46)大衛(wèi)·科茨：《資本主義的新自由主義體制危機》，載《中國社會科學內(nèi)部文稿》，2009(3)。為了準確把握經(jīng)濟長波的實質(zhì)內(nèi)涵，我們借鑒上述觀點，從降波開始劃分歷次長波，由此得出六次從降波開始的“V”型長波。

表2長波年表

三、經(jīng)濟長波的理論解釋

關于經(jīng)濟長波生成機制的理論解釋，除了主流的總量分析將經(jīng)濟長波視為經(jīng)濟增長速度快慢變化所形成的波形運動從而著重于解釋GDP增長率等總量指標的波動之外，更有價值的觀點來自新熊彼特學派和馬克思主義學派。弗里曼和盧桑指出，每一次長波的升降不僅表現(xiàn)為總產(chǎn)出增長率的變化，更為重要的是新的技術集群帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整，“對所有產(chǎn)業(yè)加總求和難以反映出長波的結(jié)構(gòu)性變革特點”(47)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，264頁，北京，中國人民大學出版社，2007。。佩蕾絲也認為，對于經(jīng)濟長波的解釋不能主要依據(jù)經(jīng)濟因素，“長波應當被看作復雜得多的、涉及整個社會的過程”④。因此，他們?yōu)榱丝朔鼙颂亻L波理論所固有的技術決定論傾向，提出了技術、經(jīng)濟、制度等因素協(xié)同演化的理論模型，探討技術革命與制度變革如何推動技術經(jīng)濟范式的形成與更替并導致“發(fā)展巨潮”的“漲落”。曼德爾同樣認為，“長波遠遠不只是資本主義經(jīng)濟增長率的有節(jié)奏的起伏。各個長波實際上是相互之間有明顯區(qū)別的不同歷史時期。”(48)厄爾奈斯特·曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》，82頁，北京，商務印書館，1998。在他看來，由若干基本經(jīng)濟變量所制約的利潤率的上升和下降是導致經(jīng)濟長期波動的主要力量，但是資本主義運動規(guī)律的內(nèi)在邏輯能夠解釋擴張長波向停滯長波的轉(zhuǎn)變，卻不能解釋停滯長波向擴張長波的轉(zhuǎn)移，后者取決于資本主義生產(chǎn)方式的一般歷史和地理環(huán)境的根本改變。SSA學派和調(diào)節(jié)學派則強調(diào)，資本主義長期經(jīng)濟波動的原因應該歸于“制度結(jié)構(gòu)”在多大程度上促進或妨礙了資本積累。顯然，上述研究既有進一步探討的空間，也有進一步綜合的可能。(49)關于各種長波理論的系統(tǒng)述評可參見趙濤：《經(jīng)濟長波論》，北京，中國人民大學出版社，1988；劉崇儀、李達昌、王小琪、陳為漢：《當代資本主義結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟危機》，北京，商務印書館，1997；厄爾奈斯特·曼德爾：《資本主義發(fā)展的長波——馬克思主義的解釋》,北京，商務印書館，1998。

我們認為，經(jīng)濟長波是資本主義生產(chǎn)方式演變的長期趨勢與外在表現(xiàn)，18世紀中期以來資本主義生產(chǎn)方式的演變過程表現(xiàn)為工業(yè)革命的展開過程，因此，長波研究必須綜合考量多方面影響因素，深入分析工業(yè)革命的展開過程和資本主義生產(chǎn)方式的演變邏輯，唯有如此，方能透視“隱藏于可觀測經(jīng)濟現(xiàn)象背后的長期趨勢”。參考馬克思的基本判斷：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的”(50)，我們將歷次工業(yè)革命作為概括歷次經(jīng)濟長波所對應的發(fā)展階段的“中間層次”范疇，實現(xiàn)馬克思強調(diào)的“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”(51)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，532、533頁，北京，人民出版社，2009。。

(一)從工業(yè)革命理解經(jīng)濟長波

“工業(yè)革命”或許是經(jīng)濟歷史學家眾多詞匯當中最為公眾廣泛接受的詞匯，但是它也最容易導致公眾對于經(jīng)濟變革的本質(zhì)產(chǎn)生誤解(52)龍多·卡梅倫，拉里·尼爾：《世界經(jīng)濟簡史》，194頁，上海，上海譯文出版社，2012。，人們對于工業(yè)革命的基本內(nèi)涵、歷史界分以及展開過程一直存在多維解讀和多樣觀點。一種觀點認為：工業(yè)革命是人類社會生產(chǎn)的技術方式的重大變革，第一次工業(yè)革命始于18世紀60年代蒸汽機的改良和應用，開啟了人類社會的“蒸汽時代”；第二次工業(yè)革命始于19世紀70年代電力和內(nèi)燃機的發(fā)明和應用，開創(chuàng)了人類社會的“電氣時代”；第三次工業(yè)革命始于二戰(zhàn)之后計算機和信息技術的創(chuàng)新和應用，開始了人類社會的“信息時代”。里夫金也從這一維度界分工業(yè)革命，他在《第三次工業(yè)革命》里提出，每次工業(yè)革命都是能源技術和通信技術的革命及其相互融合。另一種觀點則從人類社會生產(chǎn)的組織方式界分工業(yè)革命：第一次工業(yè)革命是18世紀晚期制造業(yè)的“機械化”所催生的“工廠制”替代了家庭作坊式的生產(chǎn)組織方式，第二次工業(yè)革命是20世紀早期制造業(yè)“自動化”所創(chuàng)造的“福特制”流水生產(chǎn)線，使得“大規(guī)模生產(chǎn)”成為制造業(yè)的主導生產(chǎn)組織方式，第三次工業(yè)革命是制造業(yè)的“數(shù)字化”，以此為基礎的“大規(guī)模定制”可能成為未來的主流生產(chǎn)組織方式。(53)J.Rifkin.“The Third Industrial Revolution”.The Economist,2012(21):1-14.還有學者從社會變革的維度來界分工業(yè)革命。克勞斯·施瓦布在《第四次工業(yè)革命》一書中便將正在或即將進行的工業(yè)革命界定為“第四次工業(yè)革命”，即在物理、數(shù)字和生物技術的融合下所引發(fā)的一場深入的、全面的、系統(tǒng)的社會變革。

上述關于工業(yè)革命的理解各有其獨特的視角和價值，但是它們或者失之于過窄，將工業(yè)革命理解為技術變革或組織變革；或者失之于過寬，將工業(yè)革命理解為社會變革，而且基本停留于現(xiàn)象描述而難以滿足經(jīng)濟學理論建構(gòu)和政策分析的操作需要。從政治經(jīng)濟學角度出發(fā)，我們認為，工業(yè)革命是資本主義生產(chǎn)方式的演變過程，準確理解工業(yè)革命的實質(zhì)需要把握三個基本特征：

一是系統(tǒng)性。毫無疑問，工業(yè)革命是多種因素相互作用且常常互為因果的系統(tǒng)變遷過程，必然帶來人類社會的分工范式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、全球格局乃至生存方式的巨大變革。也就是，工業(yè)革命及其影響不僅發(fā)生在工業(yè)領域，也發(fā)生在商業(yè)和農(nóng)業(yè)以及社會其他層面。因此，佩蕾絲和弗里曼等人始終認為，除非同時出現(xiàn)深刻的社會、組織和制度創(chuàng)新，否則不會發(fā)生系統(tǒng)性的“工業(yè)革命”；施瓦布也將“工業(yè)革命”理解為一場深入的、全面的、系統(tǒng)的社會變革。但是為了避免概念的泛化使其失去可操作性，我們必須注意區(qū)分工業(yè)革命與工業(yè)革命的影響。作為生產(chǎn)方式的演變過程，工業(yè)革命實質(zhì)上是社會生產(chǎn)的技術方式和組織方式的系統(tǒng)變革。從技術方式的角度而言，工業(yè)革命是社會生產(chǎn)的連接技術、動力技術與制造技術的系統(tǒng)變革。所謂連接技術，主要包括交通運輸技術和信息通信技術，是容易被忽視的推動歷次工業(yè)革命和人類社會進步進程的重要力量。回顧工業(yè)革命的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，連接技術在歷次工業(yè)革命中都扮演了關鍵角色，工業(yè)革命的發(fā)展歷程也是“連接”的推進過程，沒有人與人、人與物以及物與物之間連接的進步所帶來的貿(mào)易繁榮和文明交流，人類社會也不可能取得長足的進步。從組織方式的角度而言，工業(yè)革命是勞動之間、勞資之間、資本之間以及國家與資本之間相互關系的系統(tǒng)變革。顯然，工業(yè)革命不僅是社會生產(chǎn)的技術方式或組織方式的系統(tǒng)變革，更是二者相互協(xié)調(diào)、相互匹配的變革過程。

二是演進性。正如一些批評者所指出的，“革命”一詞雖然突顯了工業(yè)革命對于經(jīng)濟社會所產(chǎn)生的巨大且不可逆的影響，卻容易使人們忽視歷史進程的連貫性，誤以為工業(yè)革命是一個能夠迅速擺脫與“舊時代”聯(lián)系的瞬間過程。(54)龍多·卡梅倫、拉里·尼爾：《世界經(jīng)濟簡史》，194-195頁，上海，上海譯文出版社，2012。事實上，既然工業(yè)革命是社會生產(chǎn)的技術方式和組織方式的系統(tǒng)變革，它們?nèi)魏我环降淖兏锛捌湎嗷ト诤隙急厝皇且粋€漫長而漸進的演變過程，那些人們觀察到的“驟然”發(fā)生的激進變革，例如短期內(nèi)突然崛起的一批新興技術和新興產(chǎn)業(yè)，其實是緊密交織在一起的技術創(chuàng)新集群和組織創(chuàng)新集合連續(xù)演進和長期融合的結(jié)果。因為，“從最初的概念化到技術上可行性的確定，即從發(fā)明到商業(yè)可行性，從創(chuàng)新到隨后的擴散常常是一個漫長與復雜的過程”，甚至，“一個最具革命性的發(fā)明幾乎要到100年才能替代其前身”(55)道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，184頁，北京，商務印書館，2005。。J.B.克拉克通過對德國和美國的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，一種新的生產(chǎn)方式的成熟過程需要長達45年的周期。(56)⑦ 參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，149、264頁，北京，中國人民大學出版社，2007。戈登通過歷史觀察也指出，工業(yè)革命的偉大發(fā)明從出現(xiàn)到產(chǎn)生重大的經(jīng)濟影響往往有一個較長的時滯。例如，第二次工業(yè)革命的核心發(fā)明——電力和內(nèi)燃機出現(xiàn)在1870—1900年間，而在工業(yè)領域得到廣泛應用卻是在20世紀初，并從20世紀20年代開始才對全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生重大影響。第三次工業(yè)革命的數(shù)字技術革命也是如此。雖然20世紀60年代大型計算機已在一些大公司被應用，80年代個人計算機已開始逐漸普及，但是對全要素生產(chǎn)率的強力推動卻主要發(fā)生在1994—2004年。(57)參見羅伯特·戈登：《美國增長的起落》，550-551頁，北京，中信出版集團，2018。也正是因此，弗里曼和盧桑傾向于將“工業(yè)革命”稱為“連續(xù)發(fā)生的工業(yè)革命”，麥格勞、布魯蘭德、圖澤爾曼和錢德勒以及佩蕾絲等學者認為歷次工業(yè)革命都是一個“百年周期”。(58)賈根良：《第三次工業(yè)革命與新型工業(yè)化道路的新思維》，載《中國人民大學學報》，2013(2)。

三是波段性。既然歷次工業(yè)革命都是一個百年過程，顯然它不可能是一個直線發(fā)展的演進過程。綜觀工業(yè)革命的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，一次工業(yè)革命往往對應兩次康德拉季耶夫長波。借鑒佩蕾絲和弗里曼等人的研究，我們認為歷次工業(yè)革命可以劃分為導入期、拓展期、協(xié)同期和成熟期四個階段。每一次工業(yè)革命都開始于上一次工業(yè)革命成果消耗殆盡從而經(jīng)濟處于蕭條長波階段，這是一個結(jié)構(gòu)調(diào)整的“過渡時代”，是新舊技術經(jīng)濟范式的接續(xù)交替時代，是歷次工業(yè)革命的導入期。“新舊斷裂是這一階段的特征”(59)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術革命與金融資本》，57頁，北京，中國人民大學出版社，2007。。這一時期是新的技術體系和組織體系的萌芽期，也是舊的技術體系和組織體系的衰落期，經(jīng)濟運行不僅表現(xiàn)為總產(chǎn)出增長緩慢，更為重要的是新的技術集群飛速增長帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整，新興產(chǎn)業(yè)的擴張和增長與原有產(chǎn)業(yè)的停滯和收縮,二者形成強烈反差。⑦不過，隨著新興技術的逐漸擴散和“先導產(chǎn)業(yè)”的不斷發(fā)展，工業(yè)革命會進入拓展期。“離心趨勢”是這一階段的重要特征。在這一時期，尚未發(fā)育成熟的新興產(chǎn)業(yè)在狂熱資本的推動下會過度膨脹并帶動經(jīng)濟進入擴張長波。然而，由于其他相關技術和產(chǎn)業(yè)以及組織制度安排未能有效跟進必然導致“結(jié)構(gòu)失衡”，工業(yè)革命會被迫由擴張長波轉(zhuǎn)入蕭條長波并進入?yún)f(xié)同期。“協(xié)同在本質(zhì)上是為擴張而進行的耦合”，協(xié)同期是一個結(jié)構(gòu)重塑的“動蕩時代”。在這一時期，主導技術和次生技術集群以及相應

的制度安排和組織體系會深入發(fā)展并相互融合，不斷重塑社會生產(chǎn)的“平衡結(jié)構(gòu)”。(60)胡樂明、劉剛：《再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與資本主義經(jīng)濟周期的演化路徑》，載《經(jīng)濟學動態(tài)》，2013(11)。隨著新的“平衡結(jié)構(gòu)”的建立，工業(yè)革命便會重新高漲并進入最后的成熟期。這是一個經(jīng)濟增長的“黃金時代”，也是歷次工業(yè)革命的技術經(jīng)濟范式的利益充分釋放并最終走向衰竭的時代。

(二)三次工業(yè)革命與長波的“W”形走勢

迄今為止，人類社會經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，每次工業(yè)革命的展開過程表現(xiàn)為兩次康德拉季耶夫長波，呈“W”型走勢。表3顯示了歷次工業(yè)革命與經(jīng)濟長波之間的關聯(lián)。

第一次工業(yè)革命始于18世紀60年代的英國棉紡織業(yè)，1764年哈格里夫斯發(fā)明了“珍妮紡紗機”，引發(fā)機器發(fā)明、技術創(chuàng)新的連鎖反應，開啟了第一次工業(yè)革命的導入期。隨著水力紡織技術、焦爐冶鐵技術等制造技術和蒸汽動力技術以及相應的工廠制生產(chǎn)組織方式的出現(xiàn)，英國棉紡織業(yè)于18世紀80年代末期開始擺脫舊的生產(chǎn)方式的束縛(61)毛紡織業(yè)自15世紀以來長期是英國最重要的產(chǎn)業(yè)，受到了封建行會勢力的保護。因此，棉紡織業(yè)與毛紡織業(yè)之間新舊生產(chǎn)方式的激烈競爭與對抗是這一時期的重要特征。參見馬克斯·韋伯：《世界經(jīng)濟史綱》，215-218頁，北京，人民日報出版社，2007。，并作為“先導部門”帶動第一次工業(yè)革命進入了“拓展期”，形成了第一次康德拉季耶夫長波的擴張波。1790年之后，英國棉紡織業(yè)以快于其他工業(yè)部門數(shù)倍的速度快速增長，并使得英國經(jīng)濟呈現(xiàn)“迅猛、史無前例”的“持續(xù)增長”。但是，棉紡織業(yè)的過快膨脹所導致的生產(chǎn)過剩，以及由此引發(fā)的結(jié)構(gòu)失衡所導致的全面危機在1825年終結(jié)了此輪長波，使第一次工業(yè)革命被迫進入了結(jié)構(gòu)調(diào)整的協(xié)同期，開啟了第二次康德拉季耶夫長波的下降波。在這一時期，蒸汽機車、鐵路網(wǎng)絡、機械印刷和電報等連接技術的發(fā)展“使得運輸和通訊比以往任何時候都更為迅速、廉價和可靠”，促進了市場的擴張和生產(chǎn)率的提升，增強了“鐵—煤—蒸汽機—鐵路裝備—機械機床”的協(xié)同效應，推動了工業(yè)革命向尚未受到第一次康德拉季耶夫長波較大影響的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的傳播。這樣，19世紀末期第一次工業(yè)革命便進入了它的成熟期，同時開啟了第二次康德拉季耶夫長波的上升波。

歷次工業(yè)革命并非截然分割，前一次工業(yè)革命成果的衰竭期正是新的工業(yè)革命的醞釀期。1870年之后，隨著第一次工業(yè)革命的主導產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)明顯的報酬遞減，第二次工業(yè)革命開始進入導入期，從而開啟了第三次康德拉季耶夫長波的下降波。在此時期，第一次工業(yè)革命時期舊生產(chǎn)方式的“鎖定效應”與電力、鋼鐵等新興產(chǎn)業(yè)的“擴張效應”相“對峙”(62)這種對峙所造成影響的典型例證便是英國的衰落與美國的崛起。許多研究認為，正是舊生產(chǎn)方式的“鎖定效應”導致了英國的衰落，新興技術和新興產(chǎn)業(yè)的“擴張效應”造就了美國的崛起。參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，254-263頁，北京，中國人民大學出版社，2007；趙濤：《經(jīng)濟長波論》，176-180頁，北京，中國人民大學出版社，1988。，使得“死氣沉沉的蕭條”成為英美等國經(jīng)濟運行的常態(tài)。但是，隨著鋼材制造技術和內(nèi)燃機、電氣動力技術的不斷創(chuàng)新和擴散以及大型公司和泰勒主義生產(chǎn)組織方式的涌現(xiàn)，以廉價鋼材和電力為基礎的新投資機會蜂聚的條件逐步具備，19世紀90年代初期，第二次工業(yè)革命進入拓展期，并開啟了第三次康德拉季耶夫長波的擴張波。這是一個“鍍金時代”，鋼鐵、電力、石油和汽車等新興重化工業(yè)部門快速擴張同時也導致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)乃至國際格局的嚴重失衡。隨著1913年經(jīng)濟危機的爆發(fā)，第二次工業(yè)革命結(jié)束了拓展期并步入了災難性的戰(zhàn)爭、廣泛的革命與嚴重的危機相互交織的混亂而動蕩的協(xié)同期，開啟了第四次康德拉季耶夫長波的下降波。在此時期，石油和電力的廣泛應用所導致的動力技術革命，電氣化、自動化所帶來的制造技術革命以及電報電話、廣播電視等新的信息通信技術和飛機、汽車等新的交通運輸技術，推動了第二次工業(yè)革命在各個產(chǎn)業(yè)領域和地區(qū)的擴散及其相應的流水線生產(chǎn)和現(xiàn)代公司制度的普及，逐步確立了福特主義生產(chǎn)組織方式的主導地位。二戰(zhàn)之后，第二次工業(yè)革命迅速進入成熟期，開啟了第四次康德拉季耶夫長波的擴張波。

表3工業(yè)革命與康德拉季耶夫長波(每次工業(yè)革命包括兩輪技術革命)

20世紀70年代初，“滯脹”的到來終結(jié)了第二次工業(yè)革命的“黃金年代”，也開啟了第三次工業(yè)革命的導入期和第五次康德拉季耶夫長波的下降波，電子芯片技術和電子計算機技術以及互聯(lián)網(wǎng)技術與后福特主義生產(chǎn)組織方式的不斷發(fā)展推動著“新經(jīng)濟”與第二次工業(yè)革命舊生產(chǎn)方式的“斷裂”。20世紀90年代初期，第三次工業(yè)革命進入拓展期，狂熱的金融資本推動著“新經(jīng)濟”的快速膨脹，形成了第五次康德拉季耶夫長波的上升波。2008年金融危機的爆發(fā)終結(jié)了資本的狂熱，同時開啟了第三次工業(yè)革命的協(xié)同期和第六次康德拉季耶夫長波的下降波，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等連接技術、智能制造和3D打印等制造技術與新型能源動力技術以及相應的分散式、網(wǎng)絡化、平臺型生產(chǎn)組織方式趨于深度融合與廣泛擴散。或許，經(jīng)過此輪長波的深度結(jié)構(gòu)調(diào)整，第三次工業(yè)革命將在21世紀30年代迎來自己的“黃金時代”。

四、尾論

熊彼特指出，“如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代(包括當前)的經(jīng)濟現(xiàn)象。”(63)約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》，第1卷，31頁，北京，商務印書館，1991。同樣，脫離歷史框架的經(jīng)濟學也不可能成為科學的經(jīng)濟理論。從一定意義上說，政治經(jīng)濟學是研究資本主義向社會主義過渡的歷史過程的科學，它不應也不能脫離資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展演變的歷史過程。遺憾的是，馬克思所奠立的“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的理論傳統(tǒng)一直以來并未得到有效遵循，馬克思以“絕對剩余價值的生產(chǎn)”和“相對剩余價值的生產(chǎn)”為主題所展開的關于資本主義生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動以及生產(chǎn)方式演變過程的歷史與理論相結(jié)合的精致分析，要么被“濃縮”為省略了歷史內(nèi)容的抽象而僵硬的“教科書模型”，要么被“深化”為缺乏理論抽象的瑣碎而具體的專題研究。恢復馬克思理論傳統(tǒng)以煥發(fā)政治經(jīng)濟學的生機和活力，長波理論是一個可資借鑒的富有張力的理論框架。然而，盡管大量的具有馬克思主義傾向的學者參與了長波理論的早期開拓和后續(xù)發(fā)展，但長波理論的馬克思主義政治經(jīng)濟學框架迄今并未完全確立，調(diào)節(jié)學派和SSA學派盡管通過“中間層次”的建構(gòu)提供了關于資本主義生產(chǎn)方式長期變遷的“制度”分析，卻有意無意地忽視了技術變革的歷史作用；曼德爾通過討論再生產(chǎn)方式的演變，把握住了技術革命與制度變革之間的矛盾運動這個基本方向，但未能發(fā)展出一個以“中間層次”分析為中心的階段性解析。因此，在唯物史觀的視角下為長波理論構(gòu)建“一個全面的方法論基礎”,有必要將調(diào)節(jié)學派和SSA的中間層次分析與曼德爾的技術重要性邏輯相綜合。技術是資本主義發(fā)展引擎的“燃料”，生產(chǎn)力的自行發(fā)展有其內(nèi)在的原因和發(fā)展規(guī)律(64)參見馬昀、衛(wèi)興華：《用唯物史觀科學把握生產(chǎn)力的歷史作用》，載《中國社會科學》，2013(11)。，馬克思主義長波理論的未來發(fā)展必須將技術變革和生產(chǎn)力的發(fā)展過程及其規(guī)律“圓滿地吸收到其理論體系之內(nèi)”(65)W.W.羅斯托：《這一切是怎么開始的》，2頁，北京，商務印書館，1997。。

忽視歷史本質(zhì)的主流長波研究的技術主義傾向需要避免，陷入歷史細節(jié)的描述主義的長波研究傾向也同樣需要克服。長波研究的目的不在于還原和描述歷史，而是在于透過“一再發(fā)生的事件序列”發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式演變發(fā)展的動態(tài)規(guī)律與未來趨勢。經(jīng)濟長波作為生產(chǎn)方式演變趨勢的外在表現(xiàn)，是多種因素在資本主義經(jīng)濟發(fā)展各個階段的綜合作用，技術、經(jīng)濟、政治、文化等社會子系統(tǒng)都是理解經(jīng)濟長波的重要因素。因此，長波研究不僅要揭示生產(chǎn)力“歸根到底”的決定作用以及技術與經(jīng)濟的互動機制，而且要揭示政治與文化的長期變遷及其作用規(guī)律。霍布斯鮑姆曾提出如下假說：社會矛盾總是在“長期發(fā)展階段”末期或康德拉季耶夫周期結(jié)束時蜂擁而至，弗里曼和盧桑基本贊同上述假說，指出社會矛盾會在長波的高位轉(zhuǎn)折點和低位轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)蜂聚現(xiàn)象，并掀起工人罷工運動浪潮。(66)參見克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，369-377頁，北京，中國人民大學出版社，2007。佩蕾絲則認為，“技術革命—金融泡沫—崩潰—黃金時代—政治動亂，大約每半個世紀就會重新再來一遍”，自由放任與國家干預也會每隔二三十年互換位置。(67)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術革命與金融資本》，10、68頁，北京，中國人民大學出版社，2007。曼德爾、調(diào)節(jié)學派和SSA學派等也嘗試探討結(jié)構(gòu)性危機、階級斗爭、政治權力之間的互動機制及其作用規(guī)律。馬克思主義長波理論的未來發(fā)展必須克服經(jīng)濟基礎與上層建筑之間機械決定的陳腐論調(diào)，科學揭示權力結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)及社會文化的演化規(guī)律，彰顯馬克思理論框架分析長期變遷的突出優(yōu)勢。

政治經(jīng)濟學是“致用之學”，中國的長波研究必須為中國特色社會主義經(jīng)濟建設提供理論支持。經(jīng)濟長波是工業(yè)革命展開過程的外在表現(xiàn)，工業(yè)革命歷來不是所有國家同步發(fā)生的經(jīng)濟現(xiàn)象，因而工業(yè)革命和經(jīng)濟長波首先是主導性國家的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。第一次工業(yè)革命即第一次長波和第二次長波的主導性國家是英國，第二次工業(yè)革命即第三次長波和第四次長波的主導性國家是美國和德國等國。對于后發(fā)國家而言，工業(yè)革命的導入期和協(xié)同期是趕超領先國家的重要“機會窗口”，英國和美國正是分別在第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命的導入期實現(xiàn)了對領先國家的趕超。目前，全球經(jīng)濟正處于第三次工業(yè)革命的協(xié)同期和第六次長波的降波階段，這是一個深度結(jié)構(gòu)調(diào)整期，也是一個包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家趕超西方發(fā)達國家重要機遇期。歷史經(jīng)驗表明，能否通過科學技術進步和制度創(chuàng)新戰(zhàn)略推動生產(chǎn)方式擺脫“舊勢力”的“鎖定效應”以實現(xiàn)持續(xù)的“結(jié)構(gòu)升級”，推動各個社會子系統(tǒng)相互匹配并為關鍵技術提供完善的“支撐結(jié)構(gòu)”以提高先行部門的帶動能力，推動新興技術和新興產(chǎn)業(yè)搶占全球競爭的“制高點”及其全球擴散以拓展其“發(fā)展空間”，是后發(fā)國家能否把握趕超機遇的關鍵。中國馬克思主義長波理論的未來發(fā)展必須深入總結(jié)工業(yè)革命與經(jīng)濟長波的擴散規(guī)律以及后發(fā)國家的趕超路徑和趕超規(guī)律，以助力“兩步走”戰(zhàn)略的順利實施。