六朝嶺南家族統(tǒng)治新探

提 ?要：六朝政權(quán)對疆域內(nèi)各區(qū)域的治理具有明顯的差異性，當(dāng)時嶺南出現(xiàn)的“家族統(tǒng)治”現(xiàn)象就是一例。就地域來源而言，可將之區(qū)分為在地豪族的“世襲式”統(tǒng)治和僑人家族的“斷續(xù)式”統(tǒng)治。在地豪族控制州郡主要憑借的是家族勢力及在地方上的領(lǐng)導(dǎo)力;而僑人家族的出任，主要是朝廷欲借重該家族與嶺南吏民的“義故”關(guān)系。家族治下的嶺南地方權(quán)力構(gòu)造是在地豪族聯(lián)合，抑或僑舊家族合作來控制地方，實際反映了嶺南地方豪族勢力的強(qiáng)大。嶺南家族統(tǒng)治的出現(xiàn)和延續(xù)，雖有其弊端，但能降低中央控制地方的政治和軍事成本，在非常時期穩(wěn)定地方統(tǒng)治秩序。

關(guān)鍵詞：六朝;嶺南;家族統(tǒng)治;權(quán)力構(gòu)造

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.007

東晉政權(quán)的疆域，大抵以淮漢和長江沿線為核心，蜀中和嶺南為外圍;1南朝時期疆域雖時有盈縮，但這種地域的結(jié)構(gòu)性差異一直存在。與之相應(yīng)的是六朝政權(quán)對各區(qū)域統(tǒng)治方式的不同，實際反映了地方社會的差異。嶺南作為帝國南疆的地理區(qū)位特征，也使六朝政權(quán)對其治理展現(xiàn)出獨(dú)特性，同一家族成員連續(xù)數(shù)代出任州郡刺、守而形成“家族統(tǒng)治”現(xiàn)象就是其一。呂士朋在論述越南古史時，就已注意到“士族世襲式地方統(tǒng)治”在交州的出現(xiàn);2近年，胡守為先生梳理了出現(xiàn)于六朝嶺南的各個家族，提出“家族統(tǒng)治”的說法，認(rèn)為其始于漢末士燮家族、兩晉間經(jīng)過回潮、南朝以降趨于淡化。3無疑，胡先生的論述使這一問題得以凸顯。但其以王朝國家為主體、闡釋中央對地方控制的研究理路，卻易于忽略一些重要問題，從而對嶺南出現(xiàn)家族統(tǒng)治的原因之解釋略顯不足。如若細(xì)繹這些家族，則會發(fā)現(xiàn)以下問題：（1）在地域來源上，可將之區(qū)分為嶺南在地豪族和北來僑人家族。那么試追問：二者出現(xiàn)的途徑有何差異？（2）不同類型家族治下又會形成怎樣的地方權(quán)力構(gòu)造？歷六朝，家族統(tǒng)治在嶺南為何時有出現(xiàn)，其存在又具何種意義？筆者以為，若能基于嶺南地方社會的視角考察上述問題，或許能夠得到一些新的認(rèn)識。

一、在地豪族的發(fā)展與世襲控制州郡的實現(xiàn)

梁末政局動蕩之際，江南腹地“巖穴村屯”之豪并起，這類地方家族大致分為“漢魏以來就出現(xiàn)的江南地方豪族和東晉南朝江南開發(fā)過程中新興的地方豪族。”1即六朝時期豪族本廣泛存在于江南腹地。嶺南地方大體亦如此，其中見于記載且曾有效控制州郡的在地豪族有蒼梧士氏，漢末吳初蒼梧廣信人士燮任交阯太守四十余年，且諸弟任合浦、九真、南海太守，所謂“燮兄弟并為列郡，雄長一州，偏在萬里，威尊無上。”2晉宋時交阯朱鳶杜氏三代世襲交州刺史;宋齊交替之際交阯李長仁、李叔獻(xiàn)兄弟復(fù)相繼任交州刺史。3

那么試問：何以上述三個家族能夠在嶺南諸豪族中脫穎而出，其發(fā)展歷程具有怎樣的特征？相較而言，交阯杜氏祖孫三代世襲交州刺史，具有典型性。因此，筆者擬以杜氏家族的發(fā)展為中心，試釋上述問題。《宋書·良吏·杜慧度傳》載：

杜慧度，交阯朱?人也。本屬京兆。曾祖元，為寧浦太守，遂居交阯。父瑗字道言，仕州府為日南、九德、交阯太守……乃以瑗為龍驤將軍、交州刺史……慧度，瑗第五子也。初為州主簿，流民督護(hù)，遷九真太守。瑗卒，府州綱佐以交土接寇，不宜曠職，共推慧度行州府事，辭不就。七年，除使持節(jié)、督交州諸軍事、廣武將軍、交州刺史……（杜弘文）及繼父為刺史，亦以寬和得眾，襲爵龍編侯。太祖元嘉四年，以廷尉王徽為交州刺史，弘文就征。4

由上可知：（1）杜氏移居交阯，始自杜慧度曾祖杜元任寧浦太守。（2）隆安三年（399年）杜瑗因挫敗林邑入侵，被任為交州刺史;5其后杜慧度、杜弘文襲任交州刺史，至元嘉四年（427年）杜弘文被征，祖孫三代世襲交州刺史近三十年。

寧浦郡（治今廣西橫縣南），晉泰康七年（286年）置，6那么杜氏徙居交阯必在該年之后，由此推算杜氏定居交阯在兩晉之交，時值北方動亂，杜氏或因此南徙，入籍交阯。至東晉后期杜氏已不以舊貫相標(biāo)榜，當(dāng)已完成本地化;這與蒼梧士氏徙居過程較為相似，《吳書·士燮傳》載：“士燮字威彥，蒼梧廣信人也。其先本魯國汶陽人，至王莽之亂，避地交州。六世至燮父賜，桓帝時為日南太守。”7可見，相較于江左的僑人家族固守舊籍，徙居嶺南的北方家族則是主動融入定居地，這或與當(dāng)時州郡佐吏的任用制度有關(guān)，柳芳《姓系論》曰：“魏氏立九品，置中正……其州大中正、主簿、郡中正、功曹，皆取著姓士族為之，以定門胄、品藻人物。”8漢晉時期州郡掾?qū)俣嘁钥たh著姓任之，嶺南不見有僑州郡設(shè)置，因此較早入籍并實現(xiàn)本地化當(dāng)是有助于出仕地方。

杜氏定居交阯后的第二代難以明晰，但從上引杜瑗能夠歷仕三郡太守看，杜氏在交州顯然不失為郡大姓，可以肯定杜氏家族在交州積累了相當(dāng)?shù)膶嵙Α５攀献罱K能夠攫得交州統(tǒng)治權(quán)的契機(jī)是李遜之叛和對林邑作戰(zhàn)。《晉書·孝武帝紀(jì)》載：“太元五年冬十月，九真太守李遜據(jù)交州反。太元六年秋七月甲午，交阯太守杜瑗斬李遜，交州平。”9李遜叛亂對朝廷而言或非大事，齊時蕭子良就言：“交州夐絕一垂，實惟荒服，恃遠(yuǎn)后賓，固亦恒事。”1且很快就被平定。但該事件對交州地方局勢當(dāng)影響甚大，原因在于導(dǎo)致了交州內(nèi)部勢力的變動。《宋書·杜慧度傳》載：“初，九真太守李遜父子勇壯有權(quán)力，威制交土，聞刺史滕遯之當(dāng)至，分遣二子斷遏水陸津要，瑗收眾斬遜，州境獲寧。”2約興寧至太元年間朝廷或未能派任交州刺史，3該時段當(dāng)是由李遜等人實際控制州政、故云“威制交土”，直至太元五年（380年）滕遯之出任。李氏乃交州大姓，4很可能是由部族酋豪編戶而來;5另從李遜父子出仕州郡、擁有部曲，可推知李遜家族屬于地方豪族，能夠威制交州則說明李氏家族在地方上有不容忽視的勢力和影響力。因此，杜瑗攻殺李遜的深層作用，實際在于重創(chuàng)了交州李氏家族勢力，也就提高了杜氏的社會威望。另外，通過這一事件也使杜氏家族獲得了更多政治資本：一是因平叛有功，杜瑗被授予“龍驤將軍”;二是滕遯之得以順利赴任，為杜氏和新任刺史建立密切關(guān)系提供了可能，滕遯之任交州刺史十余年，約隆安二年（398年）離任，6《晉書·安帝紀(jì)》載：隆安三年林邑北侵，“遂寇交阯，太守杜瑗討破之。”7那么，滕遯之任內(nèi)杜瑗始終擔(dān)任交阯太守。

若說杜氏通過平定李遜叛亂，取得了朝廷的信任，那么晉宋之際抗擊林邑北侵則促成了其在交州的領(lǐng)導(dǎo)地位。自晉穆帝永和年間起林邑不斷侵?jǐn)_交州，使南部諸郡深受其害，“至義熙中，每歲又來寇日南、九真、九德等諸郡，殺傷甚眾”。8時值林邑第二王朝時期，9其一貫的侵?jǐn)_舉措或使當(dāng)?shù)赝梁酪苍獯驌簦缬篮腿辏?47年）范文率眾攻陷日南，“殺五六千人，余奔九真……鏟平西卷縣城，遂據(jù)日南。”10晉初日南編戶民僅六百戶，11以五口計只三千人左右，林邑攻殺的人眾當(dāng)非僅編戶民，這種無加區(qū)別的殺掠政策顯然會威脅地方豪族的利益。滕遯之離任后，杜氏家族便成為抗擊林邑北侵的主要組織者，隆安三年林邑圍攻州城，杜瑗“與第三子玄之悉力固守，多設(shè)權(quán)策，累戰(zhàn)，大破之。”12杜瑗恰因此被任為交州刺史。據(jù)上引，杜瑗卒后，交州推舉杜慧度襲任刺史即是“府州綱佐以交土接寇，不宜曠職，共推慧度行州府事”。其中可能不乏托詞，但交州外接林邑的緊張局勢和杜氏的領(lǐng)導(dǎo)作用也確能夠成為很好的理由，《林邑記》載：“義熙九年，交趾太守杜慧度造九真水口，與林邑王范胡達(dá)戰(zhàn)，擒斬胡達(dá)二子，虜獲百余人，胡達(dá)遁。”13另外，擁戴杜慧度的“府州綱佐”中當(dāng)也不乏交州豪族，因為州佐吏本多由地方大姓充任，府僚佐能夠由府主舉薦。這說明，交阯杜氏在交州的領(lǐng)導(dǎo)地位當(dāng)是得到了其他地方豪族的承認(rèn)。

綜上，杜氏家族實現(xiàn)對交州控制的途徑是：首先，作為地方豪族，家族成員多出仕州郡，通過協(xié)助朝廷整飭地方局勢，獲得信任和任命。其次，歷數(shù)代經(jīng)營，家族力量不斷壯大，進(jìn)而壓制和拉攏其他豪族，并在地方公共事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，成為地方社會中事實上的領(lǐng)導(dǎo)者。漢末吳初，朝廷默許蒼梧士燮“兄弟并為列郡，雄長一州”，即因其“藉累世之恩，為一州所附，未易輕也”。14及至宋齊之際，交州土人李長仁長期控制交州，但至其從弟李叔獻(xiàn)“嗣事，號令未行，遣使求刺史”。1可知，這兩個方面相輔相成，乃是在地豪族維持統(tǒng)治的必備因素。

二、“義故”關(guān)系與僑人家族出任嶺南

《晉書·忠義·王諒傳》載：

初，新昌太守梁碩專威交土……乃迎前刺史修則子湛行州事。永興三年，敦以諒為交州刺史……諒既到境，湛退還九真。廣州刺史陶侃遣人誘湛來詣?wù)徦忞窂娜瞬坏萌腴w，既前，執(zhí)之。碩時在坐，曰：“湛故州將之子，有罪可遣，不足殺也。”諒曰：“是君義故，無豫我事。”即斬之。碩怒而出。2

兩晉交替之際，土人梁碩控制交州，擅迎前刺史之子修湛代理州政，王諒稱二人是“義故”。那么，何謂“義故”，其在梁碩迎立修湛之事中有何作用？試追問：這在六朝嶺南地方政治中是否具有普遍意義？

川勝義雄認(rèn)為義故（或言“故義”）一般是故吏和義附的簡稱，是相對性地顯示人與人相互關(guān)系的用語。3源于東漢時期本主與故吏、門生的關(guān)系，魏晉以降得到進(jìn)一步發(fā)展，作為一種私人關(guān)系逐步充斥到社會生活的諸多方面，在國家行政上也發(fā)揮重要作用。4而將之聚焦于地方政治生活，則可發(fā)現(xiàn)兩個重要特征：

其一，“義故”關(guān)系不限于故吏，而是超越了個體、形成故主與特定地域群體的結(jié)合。《梁書·劉季連傳》載：齊時劉季連出為益州刺史，其父“宋世為益州，貪鄙無政績，州人猶以義故，善待季連。季連下車，存問故老，撫納新舊，見父時故吏，皆對之流涕。”5其中故老、新舊和故吏并舉，同是州人，均是劉季連故義，故吏只是其中一部分而已。另據(jù)《博物志》載：“魏明帝時，京邑有一人，食噉兼十人，故義傳食之，一二年間，一鄉(xiāng)為儉。”6即由故義供給飲食，一鄉(xiāng)因之困乏，此中故義當(dāng)指鄉(xiāng)里民眾。由此可知，州郡長官與故吏、庶民均是義故關(guān)系。

其二，“義故”關(guān)系具有世襲性和延續(xù)性。故主與吏民間的義故關(guān)系可由后裔承襲，且能繼續(xù)發(fā)揮作用，《晉書·希鑒傳》載：“大司馬桓溫以愔與徐兗有故義，乃遷愔都督徐兗青幽揚(yáng)州之晉陵諸軍事、領(lǐng)徐兗二州刺史、假節(jié)。”7郗鑒在東晉初年駐于京口，長期經(jīng)營淮北一帶，其子郗愔與徐兗的義故關(guān)系顯是承自希鑒。

任職州郡的地方官與轄下吏民間所具世襲和延續(xù)性的“義故”關(guān)系，對魏晉以降的地方政治影響甚大。中古時期，朝廷要實現(xiàn)對地方的權(quán)力滲透、行政有效運(yùn)作和社會秩序的穩(wěn)定，通常需要地域社會中核心勢力（以地方豪族為代表）的配合。因此，任職郡縣的豪族和具有威信的鄉(xiāng)里耆老，往往是州郡長官和普通民眾建立聯(lián)系的橋梁。一般而言，距王朝統(tǒng)治核心區(qū)越遠(yuǎn)、統(tǒng)治力薄弱的地區(qū)，這種狀況逾明顯。8因此，赴任邊遠(yuǎn)地區(qū)的州郡官員要維持自身的權(quán)威和對地方的有效控制，就必然要倚重地方豪族勢力。其時嶺南地區(qū)亦如此，《陳書·侯安都傳》載：“侯安都字成師，始興曲江人也。世為郡著姓……（安都）為邑里雄豪。梁始興內(nèi)史蕭子范辟為主簿。”9而一旦觸犯其利益、招致不滿，就會攻逐官長，甚至招引山賊，“攻州突郡”。10在此情況下，出任嶺南州郡者若能與地方豪族維持“義故”關(guān)系就顯得尤為重要，《南史·垣護(hù)之傳》載：“先是劉楷為交州，謂王儉曰：‘欲一人為南土所聞?wù)咄小€良久曰：‘得之矣。昔垣閎為交州，閎弟閱又為九真郡，皆著信南中。羽林監(jiān)曇深者，閱之子也，雅有學(xué)行，當(dāng)令同行。”1劉楷在齊武帝時被任為交州刺史，其對交州地方情況當(dāng)是不甚了解，因而需要“為南土所聞?wù)咄小?而垣曇深伯父垣閎曾任交州刺史，父垣閱曾為九真太守，故而垣曇深與交州吏民有“義故”，劉楷赴任伊始需要借重的正是這種自身所不具有的私人關(guān)系。

當(dāng)然，就僑人家族中的個體而言，其出任嶺南地方官是由多重因素促成的，如新朝建立后留任、因廉潔而出任抑或與執(zhí)政者關(guān)系密切等等。2但是，僑人家族與嶺南地方吏民的“義故”關(guān)系，顯然是朝廷派其成員出任嶺南的主要考量，從而促成僑人家族統(tǒng)治在嶺南的出現(xiàn)。

三、家族治下的嶺南地方權(quán)力構(gòu)造及其意義

上述說明了家族統(tǒng)治在嶺南出現(xiàn)的基本途徑，那么進(jìn)一步追問：在地豪族和僑人家族控制州郡時在權(quán)力分配上有何差異，以致形成了怎樣的地方權(quán)力構(gòu)造？可說，在地豪族的世襲統(tǒng)治，是以家族勢力為基礎(chǔ)，《吳書·士燮傳》載：吳初士徽抗命，“自署交阯太守，發(fā)宗兵拒良。”3所謂“宗兵”即結(jié)聚宗族成員組成的部伍，4具有很強(qiáng)的私屬性質(zhì)，士氏擁有的宗兵顯然是其控制交阯諸郡的基本武力。交阯杜氏統(tǒng)治交州時，晉末盧循退往交阯，杜慧度“悉出宗族私財，以充勸賞。弟交阯太守慧期、九真太守章民并督率水步軍，慧度自登高艦，合戰(zhàn)，放火箭雉尾炬，步軍夾兩岸射之，循眾艦俱然，一時散潰，循中箭赴水死。”5在這場關(guān)乎存亡的戰(zhàn)斗中，杜氏宗族在財力上予以支持，兄弟數(shù)人分統(tǒng)軍隊，可見家族力量發(fā)揮了主體作用。既然以家族勢力為基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)治，就必然要保證家族成員能夠最大限度的支配地方權(quán)力，具體表現(xiàn)形式就是兄弟子侄充任州郡重要職位，如杜氏除世襲交州刺史一職外，據(jù)上引杜慧期、杜章民分任交阯和九真太守，至義熙八年（412年）盧循余黨“攻破九真，殺太守杜章民”，6杜慧期接任九

真太守，7杜氏兄弟大致一直壟斷交阯、九真太守職位，因為交阯乃是首郡，而九真則是州治南部門戶;8及至梁時歐陽氏控制嶺南，歐陽頠任廣州刺史，“時頠弟盛為交州刺史，次弟邃為衡州刺史，合門顯貴，名振南土”。9至于其他在地豪族，可能占據(jù)了州郡次要官職，如士氏控制交阯時，“交阯桓鄰，燮舉吏也”。10但因史料所限，難以確知這類豪族在州郡中的具體官職和所占比例，但大部分掾?qū)俾毼挥善涑淙萎?dāng)無疑義。

僑人家族出任嶺南多由朝廷任命，實質(zhì)是朝廷欲利用家族與地方吏民的“義故”關(guān)系來維持地方統(tǒng)治。在這種情況下，較少見到僑人家族成員布列州郡;在地方權(quán)力分配上，則傾向于維護(hù)地方豪族的利益。侯景之亂時，蕭引欲往始興避難，云：“吾家再世為始興郡，遺愛在民，正可南行以存家門耳。”11蕭引父蕭介在梁武帝時出為始興太守，“及至，甚著威德”。12蕭引依賴的正是家族與始興吏民的義故關(guān)系，而“遺愛在民”也是蕭介的“威德”，當(dāng)是保障了始興豪族的政治和經(jīng)濟(jì)利益。《南史·范云傳》載：始興郡豪滑大姓多攻殺郡守貪穢者，范云“撫以恩德”，具體措施是“舊郡界得亡奴婢，悉付作;部曲即貨去，買銀輸官。云乃先聽百姓志之，若百日無主，依判送臺。”1因此，地方豪族也傾向于“遺愛在民”者出掌州郡;而為維持地方秩序的穩(wěn)定，僑人家族一般會考慮地方豪族的政治和經(jīng)濟(jì)訴求，從而實現(xiàn)二者間的利益平衡。

六朝嶺南家族統(tǒng)治大致有兩個共同特征：一是這些家族對州郡的控制大體得到了朝廷的承認(rèn)，具有政治上的合法性;二是多出現(xiàn)在王朝更迭之際和地方叛亂之后。由此不禁讓人追問：在王朝國家追求流官化以消除地方割據(jù)的大勢中，六朝政權(quán)為何在嶺南默許乃至推行家族統(tǒng)治，這具有怎樣的意義？

州郡軍事化是魏晉南朝地方政治的重要特征。自漢建安年間始州郡兵成為地方主要武力，2

西晉統(tǒng)一全國后曾推行“悉去州郡兵”政策，3但至惠帝時即告廢敗，此后州郡兵依然是東晉南朝地方武力的主體。東晉以降，刺史、郡守普遍加軍號、有領(lǐng)兵權(quán)，其掌握的州郡兵實際成為保障政治權(quán)威和控制地方的主要依靠力量。兩晉南朝推行以兵戶制為主的世兵制度，兵民分籍，法律層面上終東晉南朝不曾廢除;但劉宋以降兵戶制漸被破壞，世兵數(shù)量在不斷減少，4也即南朝是兵戶制逐步解體的時期。世兵不足的狀況在一定程度上雖可通過募兵方式進(jìn)行彌補(bǔ)，但顯然難以扭轉(zhuǎn)州郡兵的整體頹勢，因為募兵非常制，齊初李安民即提出限制將帥募兵，“上納之，故詔斷眾募”。5況且，募兵的施行在地域上有很大差別，相對于江淮、荊揚(yáng)等地，嶺南州郡兵雖也在減少，但少有補(bǔ)充，因而呈現(xiàn)出逐步弱化的趨勢。以東晉南朝的幾次用兵為例：東晉太和年間林邑頻繁攻擊交州，但基本由交州應(yīng)付或偶用廣州兵，太和五年（370年）“征西將軍桓溫遣督護(hù)滕畯、九真太守灌邃帥交、廣州兵討之”;6但經(jīng)盧循之亂后，交廣州郡兵都有不同程度的損耗，尤其是廣州破壞嚴(yán)重，“既兵荒之后，山賊競出，攻沒城郭，殺害長吏”，7此后屢見以始興郡兵平定廣州亂事;8至齊初，嶺南州郡兵力量已所剩無幾，永明三年（485年）征交州李叔獻(xiàn)，“發(fā)南康、廬陵、始興郡兵征交州”，9基本是調(diào)動嶺北郡兵而無嶺南州郡兵參與;梁陳時在嶺南地區(qū)也行募兵，但將帥所募之兵多隨之調(diào)動。在嶺南州郡兵漸趨弱化的同時，則是地方豪族私兵的擴(kuò)充，宋元嘉年間孔熙先等欲謀反，“廣州人周靈甫有家兵部曲，熙先以六十萬錢與之，使于廣州合兵”;10梁陳時高涼冼氏也是擁有眾多私兵。周氏、冼氏之流通過吸收流民和將部落民合法化等途徑，11不斷擴(kuò)大私兵規(guī)模，以致可干預(yù)地方局勢，陳初歐陽紇據(jù)嶺南為亂，冼氏“遂發(fā)兵拒境，帥百越酋長迎章昭達(dá)。內(nèi)外逼之，紇徒潰散”。1

可說自東晉末年始，嶺南州郡兵力量逐漸弱化，地方豪族私兵增強(qiáng)并漸趨成為地方武力的主體。在此情況下，朝廷對嶺南的控制更需地方豪族的配合，而有出仕嶺南經(jīng)歷、且同地方吏民有“義故”關(guān)系的僑人家族成員便成為地方官的合適人選。至梁陳時期，隨宗室出鎮(zhèn)嶺南和推行募兵，實際用“宗室家族”統(tǒng)治替代了“異姓家族”統(tǒng)治。

另外，家族統(tǒng)治在嶺南的出現(xiàn)也與六朝的嶺南政策有關(guān)。六朝時期嶺南地區(qū)在戰(zhàn)略地位和開發(fā)程度上并不高，統(tǒng)治階層基本視其為荒遠(yuǎn)的資源輸出地，2希望能夠以最小的政治和軍事成本維持地方秩序的穩(wěn)定，以便吸收當(dāng)?shù)刭Y源，當(dāng)時嶺南地方官府通過頻繁且小規(guī)模的伐俚活動，不斷奪取人口和財物就是顯例。3在這種理念下，六朝政權(quán)很少對嶺南大規(guī)模用兵，吳時孫權(quán)欲征朱崖，陸遜云：“未見其利……欲益更損，欲利反害。”4完全是務(wù)實的態(tài)度;齊時交州李叔獻(xiàn)“貢獻(xiàn)寡少”，齊武帝欲討之，蕭子良指出：“今懸軍遠(yuǎn)伐，經(jīng)途萬里，眾寡事殊，客主勢異，以逸待勞，全勝難必。又緣道調(diào)兵，以足軍力，民丁烏合，事乖習(xí)銳。廣州積歲無年，越州兵糧素乏，加以發(fā)借，必致恇擾。”5即大規(guī)模用兵可能耗費(fèi)眾多人力、物力，得不償失。相反，若在一定程度上推行家族統(tǒng)治，則能以較小的成本控制地方局勢。

四、結(jié) ?論

六朝嶺南家族統(tǒng)治是特殊歷史時期出現(xiàn)的地方治理模式，始于漢末吳初、盛行于晉宋、至梁陳時被宗室出鎮(zhèn)代替。就地域來源而言，可分為在地豪族的“世襲式”統(tǒng)治和僑人家族的“斷續(xù)式”統(tǒng)治，區(qū)別在于獲取、延續(xù)統(tǒng)治的方式和治下地方權(quán)力構(gòu)造的不同。在地豪族的統(tǒng)治是以家族力量為基礎(chǔ)，同時需獲得朝廷任命和其他豪族的支持，進(jìn)而實現(xiàn)對州郡的實際控制，使州郡刺守職位在家族內(nèi)部傳承數(shù)代;治下的權(quán)力構(gòu)造是以家族勢力為統(tǒng)治基礎(chǔ)，豪族領(lǐng)袖地位和朝廷任命是支撐，實質(zhì)是地方豪族的聯(lián)合統(tǒng)治。僑人家族的“斷續(xù)式”統(tǒng)治，表現(xiàn)為家族成員中多人出任嶺南州郡刺守，但在時間上不具連續(xù)性，朝廷以其出任是為利用該家族與嶺南吏民的“義故”關(guān)系，來維持地方穩(wěn)定;治下的權(quán)力構(gòu)造，依賴朝廷任命和“義故”關(guān)系的并存，僑人擔(dān)任州郡刺守，掾?qū)賱t多由地方豪族充任。嶺南家族統(tǒng)治有其特殊的歷史意義：對朝廷而言，其雖有催生地方割據(jù)的風(fēng)險，但也能降低統(tǒng)治成本，以較小的政治和軍事投入獲取更多的資源;劉宋以降，州郡兵的弱化和嶺南豪族私兵力量的增強(qiáng)，則加劇了這一趨勢。在政權(quán)更迭和地方爆發(fā)亂事的特殊時間點(diǎn)，朝廷在不愿亦難以投入更多統(tǒng)治力情況下，便希望通過特殊僑人家族和地方豪族控制局勢，以實現(xiàn)統(tǒng)治利益最大化。家族統(tǒng)治在嶺南的持續(xù)存在，實際反應(yīng)了地方豪族勢力的強(qiáng)大和六朝國家將嶺南地區(qū)深入整合進(jìn)統(tǒng)治體系的曲折歷程。

[作者魯浩（1990年—），江西科技師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，江西，南昌，330038]

[收稿日期：2019年4月1日]

（責(zé)任編輯：王彥輝）