嚴重胸腰椎骨折采用前路或前后路聯合手術的優缺點探討

楊明先

（鹽源王氏醫院 四川 涼山 615700）

當前對嚴重胸腰椎骨折患者常用前路手術或者前后路聯合手術治療，為了更系統了解兩種手術方案的應用價值和優劣勢，對本院近年診療相關患者群體資料進行梳理后報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

取筆者2017年—2018年診療嚴重胸腰椎骨折患者群體為分析對象，分別在患者群體對單純前路手術、前后路聯合手術治療各抽取30例，所有患者均均有對應的適應證。納入標準：脊柱前中柱嚴重受損或者三柱受損；病椎后凸角在25°以上，椎管占位超過60%，椎體壓縮程度超過50%；存在神經受損；需要接受前路減壓處理以及支撐植骨治療。患者中男性41例，女性19例；年齡在23～69歲，平均為（43.1±1.4）歲。根據Denis進行分類[1]，提示8例為壓縮型，52例為爆裂型。致傷原因包括重物壓傷、跌傷、高處墜落傷。

1.2 手術治療

單純前路手術：即前路減壓植骨內固定手術治療，通過開胸或者經胸膜從T4-11節段入路，如患者為T12-L2段椎體骨折則選擇胸膜外腹膜后入路完成手術治療。對于受損位置在L2以下的，采取腹膜后入路方式。選擇樞法模、史賽克等脊柱前路鋼板、釘棒系統完成對單階段內固定的處理干預，對多節段患者則一般選擇釘棒系統治療。在椎體的側方開窗后將存在于椎管的占位骨塊徹底處理。使用鈦網進行融合。

前后聯合入路手術：前路減壓手術操作方式與單純前路手術相同，由于不進行前路固定處理，切口可保持在10～12cm。使用大塊髂骨植骨完成融合處理，如患者髂骨單薄情況嚴重的則使用鈦網融合。后路固定手術主要從肌肉間隙進入，因此對后方復合結構不會造成破壞影響。選GSS-Ⅱ釘棒、Depuy釘棒等材料。無需對椎管做減壓處理，如病椎上下椎間盤無破損情況，使用椎體側方開窗，然后完成椎體內植骨處理。所有進行開胸手術治療患者均需要留置胸腔閉式引流管，于手術完成后確認胸腔沒有積液、積氣的情況再將置管拔除。選擇大塊髂骨融合患者均應用肋骨搭橋，椎體減壓碎骨重新回植，然后對髂嵴外形進行重新搭建。

兩種手術治療后早期處理一致。對存在神經受損情況患者術后4～5天應用激素、甘露醇，5～7天給予抗生素，通過補液手段保持水電解質、酸堿平衡，根據手術過程出血量以及術后血常規檢查數據確認是否需要輸血處理。如有骨質疏松情況患者在術后1個月內需進行抗骨質疏松治療，才能下床；骨質疏松情況較為嚴重患者下床時間延長到術后1.5個月，在下床3個月內需要采取腰圍保護措施。

1.3 療效評價

治療后患者腰部無疼痛感以及活動障礙，可進行正常體力勞動，術后X線片提示椎體高度無丟失，后凸畸形角無明顯變化，為優；治療后存在輕度疼痛但可耐受，不影響正常生活，術后椎體高度丟失不超過10%，為良；治療后存在疼痛但不影響一般體力勞動，術后2天椎體高度丟失幅度在10%～20%，為可[2]。

1.4 統計學方法

實驗數據（計數資料、計量資料）使用SPSS20.0做統計與分析，具體經t檢驗及χ2檢驗，由（±s）與（%）對檢驗結果做描述，P＜0.05說明實驗數據有顯著差異性，有統計學意義。

2.結果

對患者進行平均時間1年隨訪。

單純前路手術所用平均時間為（215.4±4.1）min，術中平均出血量為（997.8±51.3）ml，前后路聯合手術所用平均時間為（170.5±3.8）min，術中平均出血量為（876.5±47.5）ml，兩者數據比較差異存在統計學意義（P＜0.05）。

優良率比較方面兩組患者數據差異統計無意義（P＞0.05），見表。

表 兩種手術治療下嚴重胸腰椎骨折患者療效比較（例）

3.討論

近年來因為高能量傷害而導致出現脊柱嚴重骨折的情況不斷增加，而脊柱骨折、結構受損、脫位以及椎管內存在大量骨塊占位情況，都可能對脊髓神經有所壓迫并導致出現神經損傷，當前臨床對此類患者治療目的在于徹底減壓，重建椎體的支撐狀態并穩妥固定，從而促進骨折愈合，讓神經功能得以恢復，要達到上述目的，常規后路手術局限性逐漸暴露。

單純前路手術應用基本原則是椎管受侵襲程度超過50%，椎管存在翻轉骨塊且受傷時間超過1周。單純前路手術與前后路聯合手術治療對神經受損患者治療后均能夠徹底減壓，為患者機體提供良好恢復狀態。

綜上所述，對嚴重胸腰椎骨折患者應用單純前路手術治療或者前后路聯合手術治療對病情均有良好的改善效果，相對單純前路手術，前后路聯合手術無論是手術時間還是出血量表現更加良好，充分考慮患者實際情況和需求選擇對應術式，全面保障治療效果。