輸卵管積水不同處理對體外受精-胚胎移植結局的影響

鄒聞達，劉自衛，張娟

(中南大學湘雅醫學院附屬株洲醫院 1.生殖醫學中心；2.泌尿外科，株洲 412007)

女性不孕原因中輸卵管因素約占25%～30%，其中輸卵管積水約占輸卵管因素的30%[1]。自體外受精-胚胎移植(IVF-ET)作為治療輸卵管因素不孕的主要方法以來，眾多研究資料表明輸卵管積水患者未經處理行IVF-ET可降低胚胎植入率和臨床妊娠率，且有著較高的流產率[2-3]。因此，在IVF-ET前處理輸卵管積水尤為重要。但如何處理輸卵管積水仍存在爭議，不同的處理方式產生的結果不盡相同。本文回顧性分析我院生殖中心2016年1月至2018年10月治療的輸卵管積水患者行IVF-ET的資料，探討輸卵管積水不同處理方式對IVF-ET的影響。

資料與方法

一、研究對象

選取我院自2016年1月至2018 年10月因輸卵管性不孕于本生殖中心接受IVF-ET的患者資料。

納入標準：年齡21～38歲；輸卵管碘油造影(HSG)證實單側/雙側輸卵管積水；IVF-ET前2個月內對輸卵管積水處理；無惡性腫瘤和染色體異常；男方精液正常。

排除標準：既往卵巢手術史，卵巢早衰者；多囊卵巢綜合征、高泌乳素血癥等內分泌疾病者；子宮內膜異位癥者；子宮畸形，宮腔粘連者。

輸卵管積水程度評定標準參照美國生殖學會對輸卵管積水程度進行的分度標準[4]：(1)輸卵管輕度積水，積水直徑<1.5 cm或者無積水，傘端可見，輸卵管卵巢周圍粘連不明顯，輸卵管造影顯示形態正常； (2)輸卵管中度積水，積水直徑為1.5～3.0 cm，傘端結構不清晰，需要分辨，卵巢周圍粘連疏松，子宮直腸稍粘連且凹陷，輸卵管造影顯示形態異常；(3)輸卵管重度積水，積水直徑>3 cm，傘端呈閉鎖狀態，被包埋。盆腔及附件區粘連，分離后見傘端結構缺失≥1/2；肌層中-重度纖維化。

共納入187例患者，按輸卵管積水處理方案分為4組：腹腔鏡患側輸卵管遠端造口近端結扎組(A組，49例)；B超引導下輸卵管穿刺抽液組(B組，47例)；腹腔鏡下患側輸卵管切除組(C組，43例)；輸卵管積水未行處理組(D組，48例)。每位患者只取本研究時間段內第一個鮮胚移植周期或鮮胚取消移植后的第一次凍胚移植，比較輸卵管積水患者不同手術方式對IVF-ET臨床結局的影響。

二、輔助生殖治療回顧

所有患者均采用黃體期長方案促排卵，給予皮下注射促性腺激素釋放激素激動劑(GnRH-a，達菲林，天津益普生)0.1 mg/d，確定垂體達到降調節標準后給予促性腺激素(Gn)果納芬(Gonal-F，Serono，瑞士)或HMG(珠海麗珠醫藥)，以后隔日或每日B超監測卵泡，根據卵泡生長酌情調整藥量，當至少1個卵泡直徑達18 mm或2個達17 mm或3個達16 mm時，停用Gn，當晚肌注HCG 10 000 U或艾澤250 mg+HCG 2 000 U，34～36 h 后經陰道 B 超引導穿刺取卵，胚胎培養72 h后移植。移植14 d血β-HCG陽性者于移植4周后見妊娠囊確定為臨床妊娠。

三、觀察指標

每位患者只取本研究時間段內第一個鮮胚移植周期或鮮胚取消移植后的第一次凍胚移植，比較輸卵管積水患者不同手術方式對IVF-ET臨床結局的影響。記錄基礎激素水平包括卵泡刺激素(FSH)、雌二醇(E2)、促黃體生成素(LH)、Gn用量、Gn天數、獲卵數、受精率(總受精卵數/總獲卵數)、可移植胚胎數、移植胚胎數、種植率(臨床妊娠胚胎數/總移植胚胎數)、臨床妊娠率(臨床妊娠例數/移植周期數)、流產率(流產例數/臨床妊娠例數)、異位妊娠率(異位妊娠例數/臨床妊娠例數)。

四、統計學方法

應用SPSS 20.0軟件進行統計學分析。計量資料采用單因素方差分析，各組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數資料采用卡方檢驗，兩兩比較時為不增加Ⅰ類錯誤的概率，采用Bonferroni校正檢驗水準，α=0.008。P<0.05為差異有統計學意義。

結果

一、患者一般資料

共納入187例患者，根據輸卵管積水不同處理方式分為A～D四組。A組49例行腹腔鏡下患側輸卵管近端結扎+遠端造口，其中輕度積水19例、中度積水17例、重度積水13例；B組47例行B超引導下輸卵管穿刺抽液，其中輕度積水22例、中度積水18例、重度積水 7例；C組43例行腹腔鏡下患側輸卵管切除術，其中輕度積水12例、中度積水19例、重度積水12例；D組未處理組48例，其中輕度積水21例、中度積水19例、重度積水8例。四組間積水分度均無統計學差異(P>0.05)(表1)。

四組間年齡、不孕年限、基礎激素水平(FSH、LH、E2)均無統計學差異(P>0.05)(表1)。

二、促排卵及移植結局

四組患者間Gn用量/天數、獲卵數、受精率、可移植胚胎數、移植胚胎數均無統計學差異(P>0.05)。D組種植率和臨床妊娠率最低，其中種植率顯著低于其他各處理組(P<0.05)，B組種植率略低于A、C組，但無統計學差異(P>0.05)；B、D組臨床妊娠率顯著低于A、C組(P<0.05)。各組間流產率與異位妊娠率均無統計學差異 (P>0.05)(表2)。

表1 患者一般資料(-±s)

表2 輸卵管積水不同處理方式對IVF-ET結局的影響[(-±s)，%]

注：與其他各組比較，*P<0.05；與A、C組比較，#P<0.05

三、術后積水復發情況

本研究B組穿刺后30 d積水復發率達到27.7%(13/47)，而A組術后30 d的復發率為18.4%(9/49)。B組的復發率稍高于A組，但無統計學差異(P>0.05)。

A組的復發患者中有5例患者愿意接受第二次手術，為避免再次手術影響卵巢反應性，這部分復發的患者選擇于取卵后行輸卵管切除術，術后行凍融胚胎移植。另有4例患者拒絕第二次手術，且輸卵管積水程度較輕，于胚胎移植前行陰道超聲引導下輸卵管積水抽吸術并結合抗生素治療。B組中的復發患者均在第二次胚胎移植前進行了輸卵管手術處理。

討論

輸卵管積水會對IVF-ET產生不良結局，已成為各生殖專家的共識[5-7]。因此，在接受IVF-ET前對輸卵管積水進行適當處理顯得非常必要。目前對輸卵管積水的處理方式主要有以下5種：腹腔鏡手術(輸卵管切除或輸卵管遠端造口近端結扎)、B引導下輸卵管積水穿刺抽液、宮腔鏡下輸卵管栓塞以及輸卵管硬化劑治療。我院目前主要采用前腹腔鏡下輸卵管遠端造口近端結扎，輸卵管切除及B超引導穿刺抽液三種方式處理輸卵管積水。

B超引導下穿刺抽吸輸卵管積液可以降低輸卵管的壓力，防止積水流向官腔，以期阻斷輸卵管積水對子宮內膜及胚胎的毒性作用[8]，但目前文獻對IVF-ET前行B超引導穿刺抽液和不干預兩種處理方式所產生的結局存在爭議。Sowter等[9]在一項回顧性分析中指出引流輸卵管積水并不能提高IVF-ET的治療效果。而Fouda等[10]在一項110例的隨機對照試驗中比較了這兩種處理方式對IVF-ET結局的影響，發現B超引導穿刺抽液組的胚胎植入率(18.70% vs.8.33%)、臨床妊娠率(31.48% vs.13.21%)、繼續妊娠率(27.78% vs.9.43%)明顯高于不干預組。Tsiami等[11]的Meta分析也同樣證實了不干預組各項指標均低于干預組。本組研究結果中也顯示積水不處理組(D組)的種植率和臨床妊娠率均低于各處理組(A、B、C組)，但穿刺抽液組(B組)臨床妊娠率相對于未處理組并無顯著改善，且顯著低于輸卵管結扎組(A組)和切除組(C組)。在 IVF促排過程中因卵巢刺激激素增加細胞內環磷酸腺苷 (cAMP)濃度，促進上皮細胞內水和離子的分泌，可能使輸卵管積水突然增加，并易復發[8]。本研究在IVF-ET前行B超穿刺組，穿刺后30 d積水復發率達到27.7%，高于輸卵管結扎組，這與Hammadieh等[12]研究結果相似。Fouda等[13]研究發現積水復發者的胚胎植入率、臨床妊娠率、繼續妊娠率均低于無積水復發者，但尚無統計學差異。Akman等[14]發現有19.05%的輸卵管積水患者同時伴有子宮積液；Chien等[15]在行胚胎移植時則發現有5.63%的輸卵管積水者伴有子宮積液；兩項研究發現伴有子宮積液的患者行IVF-ET治療后均未妊娠。Fouda等[13]的研究顯示對于那些快速積水復發者再行B超引導穿刺抽液益處較少，而對伴有子宮積液者是沒有任何益處的，并建議對于這部分患者應考慮行輸卵管切除、輸卵管近端結扎或宮腔鏡下輸卵管栓塞術治療。我們建議對于B超穿刺后積水復發者在取卵時一定要抽取輸卵管積水以減輕積水對胚胎和內膜的不利影響[8]。但是在促排過程中迅速增加的積水的毒性作用以及因處理時間較晚，在行輸卵管抽液前有可能對子宮內膜造成的既成損害無法逆轉，仍然可能影響內膜的容受性，建議其行凍融胚胎移植，在復蘇周期胚胎移植前考慮行輸卵管手術處理積水。

當前的文獻報道一致肯定了輸卵管切除術治療輸卵管積水對提高IVF-ET治療效果的確切性[16-17]，但是有研究表明輸卵管切除可能會影響卵巢的血供以及使卵巢對促性腺激素刺激反應性降低[18]。本研究結果也提示，輸卵管切除組使用Gn用量較結扎組與穿刺組均有所增加，且獲卵數較輸卵管結扎組有所減少，可能是因為輸卵管切除時損傷了子宮動脈卵巢支以及輸卵管-卵巢系膜內的動脈弓，使患側卵巢血供減少[19]，從而影響卵巢功能。但輸卵管切除組較其他組在Gn使用天數、用量方面的差異無統計學意義，意味著輸卵管切除術對患者卵巢COH反應性尚未造成嚴重不良影響，可能與術者的手術操作方法及卵巢代償功能有關，這與張瑩瑩等[20]研究結果相似，但其認為輸卵管切除術尤其是雙側切除術會對卵巢功能產生潛在影響，雖暫時并沒有影響單次臨床妊娠率，但胚胎質量的下降可能會導致可移植胚胎數和凍融胚胎數目的減少，增加流產率，最終降低累計妊娠率。

本研究中輸卵管切除組的異位妊娠率較輸卵管結扎組有所增加，這可能因為在輸卵管切除術中，既往傳統上因輸卵管妊娠或者積水而行輸卵管部分切除術多保留了輸卵管峽部與間質部，殘端長約1～2 cm，且殘留的輸卵管越長，發生殘端輸卵管妊娠的可能性越大，如果遠端斷端太靠近子宮角的話，又會增加輸卵管間質部妊娠的風險，且對于肥胖、有腹腔手術史以及廣泛粘連的患者會造成鏡下分離困難，增加術后并發癥發生率[21]。同時，輸卵管切除術屬于破壞性手術，對于遠期再想自然懷孕的患者，術后幾乎不可能，尤其是雙側輸卵管切除的患者。另外，很多進行IVF-ET的患者往往是在促排卵過程中，通過B 超檢查首次發現輸卵管積水，取消此周期而轉行手術處理并不現實[22]，所以許多患者常常拒絕此類手術，需考慮其他治療方式。

腹腔鏡下輸卵管近端結扎遠端造口術不僅將積水引流，而且可以有效避免輸卵管積水的逆流，去除了輸卵管積水對子宮內膜容受性的干擾[8]，且此術式創傷小、手術時間短、并發癥少、效果確切。本研究結果表明輸卵管結扎組臨床妊娠率與輸卵管切除組無統計學差異。此種手術方式可考慮作為輸卵管切除術的替代選擇[16]。這與國內Zhang等[23]的一項Meta分析一致，其研究結果顯示輸卵管近端結扎術與輸卵管切除術在臨床妊娠率方面無明顯差異，均可以改善輸卵管積水患者的妊娠結局。國外Tsiami等[11]最新的一項Meta分析中比較了輸卵管近端結扎術、輸卵管切除術、B超引導穿刺抽液及不干預4種處理方式對IVF-ET結局的影響，發現輸卵管近端結扎術效果優于其他處理方式，輸卵管切除術次之。輸卵管近端結扎遠端造口術在改善 IVF 助孕治療的臨床妊娠率的同時，不影響該側卵巢的血供，不降低卵巢對超促排卵藥物的反應性。本研究結果也證實了此觀點，研究顯示輸卵管結扎組的基礎FSH、LH、E2水平，獲卵數及Gn用量及天數與其他組相比無統計學差異。輸卵管近端結扎遠端造口術保留了輸卵管，患者在心理上也易于接受。但該處理方式的預后取決于輸卵管黏膜情況，對于輸卵管致密粘連固定、輸卵管傘端包埋且皺襞缺失者，積水復發率高，有再次手術的風險。本研究中行輸卵管近端結扎遠端造口術的49例患者中，有9例復發。

綜上所述，輸卵管積水可對IVF-ET產生負面影響，降低妊娠率，增加流產風險，需積極處理。輸卵管切除術療效確切，但創傷相對較大，并發癥較多；輸卵管近端結扎術+造口術損傷小、并發癥少、效果良好，且與輸卵管切除術后的妊娠結局相近，患者更易于接受。因此，提示輸卵管結扎術是較為理想的IVF-ET前預處理方式，一方面引流了不利于胚胎種植的輸卵管積水，另一方面避免對局部血運和神經的明顯干擾。而對于那些積水嚴重、其功能已完全喪失不能保留的輸卵管，建議切除輸卵管，但同時需注意手術操作技巧[24]。B超引導穿刺抽液簡單、經濟、創傷更小，可提高胚胎植入率，但其妊娠結局的改善不明顯，且有一定的復發率，復發者胚胎種植率低，需選擇其他治療方式。建議輸卵管積水患者在行IVF-ET治療前，應盡量選擇保守性手術或取卵后凍融胚胎移植前行輸卵管切除術，以減少對卵巢功能及妊娠結局的影響[12]。