小腿遠端蒂穿支皮瓣與股前外側游離穿支皮瓣修復足踝部軟組織缺損效果比較

范輝　陳代全　伍維昌

[摘要]目的：比較小腿遠端蒂穿支皮瓣與股前外側游離穿支皮瓣對足踝部軟組織缺損的修復效果。方法：按照隨機數字法將2014年1月-2018年1月筆者醫院收治的60例足踝部軟組織缺損患者分為帶蒂皮瓣組與游離皮瓣組，每組30例。帶蒂皮瓣組與游離皮瓣組患者分別采用小腿遠端蒂穿支皮瓣與股前外側游離穿支皮瓣修進行修復。術后隨訪12個月，比較兩組手術效果[皮瓣切取面積、手術時間、皮瓣愈合時間、兩點辨別覺（two-point discrimination，2PD）、皮瓣成活率、外形滿意度]，采用美國矯形外科足踝協會（American society of orthopaedic foot and ankle surgery，AOFAS）踝-后足評分評估兩組患者的足踝功能情況，采用英國醫學研究會（British medical research council，BMRC）感覺功能恢復分級評價標準對兩組患者的感覺功能進行評價。結果：帶蒂皮瓣組的皮瓣切取面積明顯小于游離皮瓣組[（109.25±24.33）cm2 vs （214.78±45.62）cm2]，手術時間明顯短于游離皮瓣組[（74.17±21.44）min vs（315.23±34.42）min]，差異均有統計學意義 （P<0.05）。兩組皮瓣愈合時間、皮瓣成活率、外形滿意度、AOFAS踝-后足評分及感覺功能分級比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：兩種皮瓣對足踝部軟組織缺損的修復效果相當，應對患者情況進行綜合評估，選擇合適的皮瓣。

[關鍵詞]足踝部;軟組織缺損;小腿遠端蒂穿支皮瓣;股前外側游離穿支皮瓣;修復效果;感覺功能;外形美觀

[中圖分類號]R622? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2019）10-0004-04

Abstract： Objective? To compare the repair effect of leg distal pedicle perforator skin flaps and anterolateral thigh free perforator skin flaps on soft tissue defect of foot-ankle. Methods? 60 patients with soft tissue defect of foot-ankle which was divided into the pedicle skin flap group and the free skin flap group according to the random number method in our hospital from January 2014 to January 2018， with 30 cases in each group. The patients were repaired with leg distal pedicle perforator skin flap and anterolateral thigh free perforator skin flap in the pedicle skin flap group and the free skin flap group， respectively. All patients were followed up for 12 months， the surgical effect index [skin flap resection area， operative time， skin flap healing time， two-point discrimination （2PD）， skin flap survival rate and appearance satisfaction] was compared between two groups. The foot-ankle function score of American society of orthopaedic foot and ankle surgery （AOFAS） was used to evaluate the foot-ankle function in two groups. The British medical research council （BMRC） feeling function grading evaluation standard was used to evaluate the feeling function in two groups. Results? The skin flap resection area of the pedicle skin flap group was significantly smaller than that of the free skin flap group[（109.25±24.33）cm2 vs （214.78±45.62）cm2]， the operative time was significantly shorter than that of free skin flap group[（74.17±21.44）min vs （315.23±34.42）min]， the differences were statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in skin flap healing time， survival rate， shape satisfaction， AOFAS foot-ankle scores and feeling function classification between the two groups（P>0.05）. Conclusion? Two kinds of skin flap had similar effect in repairing of soft tissue defect of foot-ankle and comprehensive assessment of the patient's condition should be conducted to select the appropriate skin flap.

Key words： foot-ankle; soft tissue defect; leg distal pedicle perforator skin flap; anterolateral thigh free perforator skin flap; repair effect; sensory function; beautiful appearance

隨著經濟的發展及交通工具的多樣化，各種原因造成的足踝部損傷越來越多。足踝部皮膚軟組織覆蓋少，局部血運差，損傷后（特別是高能量損傷在臨床越來越常見，常合并骨折）易導致皮膚軟組織缺損、肌腱骨關節外露;損傷后感染，肌腱和骨外露、肌腱和骨壞死、骨折愈合延遲、不愈合，嚴重影響患者術后骨折愈合、功能康復[1]。皮瓣移植是臨床治療足踝部軟組織缺損的主要方法，但是皮瓣種類較多。近年來的研究[2]發現，帶蒂皮瓣與游離皮瓣均具有存活率高、外形修復性好等優點。因此，本研究將通過比較小腿遠端蒂穿支皮瓣與股前外側游離穿支皮瓣修瓣對足踝部軟組織缺損的修復效果，為臨床提供參考。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：以2014年1月-2018年1月筆者醫院收治的60例足踝部軟組織缺損患者為研究對象，其中男40例，女20例，年齡（43.15±10.22）歲，軟組織缺損面積5cm×13cm～14cm×30cm，所有患者均伴有肌腱與骨外露。本研究經過醫學倫理委員會審批，均簽署知情同意書;排除高血壓、糖尿病等慢性病患者及精神異常者。按照隨機數字法將60例患者分為帶蒂皮瓣組與游離皮瓣組，每組30例。帶蒂皮瓣組：男21例，女9例，年齡（44.28±10.17）歲，軟組織缺損面積6cm×11cm～15cm×29cm，AOFAS踝-后足評分（56.80±9.44）分，受傷至手術時間（60.15±10.36）min;游離皮瓣組：男19例，女11例，年齡（42.19±9.30）歲，軟組織缺損面積5cm×12cm～15cm×30cm， AOFAS踝-后足評分（55.76±9.25）分，受傷至手術時間（61.58±10.19）min。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 手術方法

1.2.1 帶蒂皮瓣組：采用小腿遠端蒂穿支皮瓣進行修復。采用多普勒血流探測儀在足踝上方對穿支血管的位置進行確定與標記，對蒂部的穿支血管進行解剖，對皮瓣實施逆行切取，以穿支血管作為蒂部，并以此作為旋轉軸點，在蒂部攜帶有少許筋膜，1.5～2.5cm的蒂寬，1～2cm的蒂部皮橋，將止血帶進行松開后對蒂部進行夾閉實驗，當皮瓣周緣的滲血得到活躍后，對皮瓣進行明道轉移，再對皮瓣周緣的血運進行觀察，間斷縫合后放置引流管。

1.2.2 游離皮瓣組：患者股前外側游離穿支皮瓣進行修復。采用多普勒血流探測儀在對側股前外側區對穿支血管的位置進行確定與標記，以髕骨外側緣、髂前上棘作為軸線對皮瓣進行設計，將皮瓣向周緣進行延伸至少1cm。在皮瓣的切取過程中尋找穿支血管，對血管蒂部進行銳性分離，避免對血管進行過度牽拉，將細小分支的穿支血管進行結扎，游離蒂部的長度需足夠，對蒂部進行夾閉實驗，待陽性后實施斷蒂處理。將皮瓣放置在受區，對血管進行顯微縫合，在血管吻合后將止血帶進行松開，待皮瓣的顏色出現紅潤、毛細血管的反應表現良好后對創緣進行間斷縫合，放置引流。兩組均對供區進行局部植皮或直接縫合，觀察皮瓣的血運情況及術后并發癥，及時處理。

1.3 觀察指標：觀察兩組手術效果：皮瓣切取面積、手術時間、皮瓣愈合時間、兩點辨別覺（2PD）、皮瓣成活率及外形滿意度等情況。在手術前后，采用美國矯形外科足踝協會（AOFAS） Maryland足功能評分評估兩組患者的足踝功能情況：總分100分，包括疼痛40分、功能60分，評分越高，表示足踝功能情況越好。采用英國醫學研究會（BMRC）感覺功能恢復分級評價標準對兩組患者的感覺功能進行評價：分為S0、S1、S2、S3、S3+、S4六級。完全無感覺為S0級、深痛覺恢復為S1級、觸覺及淺痛覺少部分恢復為S2級、觸覺痛覺恢復且無過敏現象為S3級、兩點分辨覺少部分恢復為S3+級、感覺功能恢復正常為S4級。

1.4 統計學分析：采用SPSS 18.0醫學統計軟件進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗;計量資料以均數±標準差（x?±s）表示，比較采用t檢驗;以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組手術效果指標比較：帶蒂皮瓣組的皮瓣切取面積明顯小于游離皮瓣組，手術時間明顯短于游離皮瓣組（P<0.05）。兩組皮瓣愈合時間、2PD、皮瓣成活率及外形滿意度比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組AOFAS踝-后足評分比較：術前，兩組AOFAS踝-后足評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。隨訪12個月后，兩組AOFAS踝-后足評分均明顯增高（P<0.05），但兩組間AOFAS踝-后足評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組感覺功能分級比較：兩組感覺功能分級比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4 典型病例

2.4.1 病例1：男，33歲，因重物砸傷致左足背軟組織缺損流血2h入院。入院檢查：左足背部皮膚、伸肌腱及部分骨質缺損，跗跖關節外露，創面約10cm×12cm。經前期創面準備二期在全麻下行小腿遠端蒂穿支皮瓣進行修復手術。見圖1～6。

2.4.2 病例2：男，51歲，因車禍致右足背軟組織剝脫流血6h入院。入院檢查：右足背部皮膚逆行剝脫、伸肌腱斷裂，跗跖關節外露，創面約6cm×13cm。經前期創面準備二期在全麻下行股前外側皮瓣游離移植修復手術。見圖7～12。

3? 討論

足踝部受到創傷以后，其深部組織會發生外露，一期負壓封閉引流技術能夠對創面進行封閉，來促進創面肉芽再生，但是即便如此，也有部分創面的血運比較差，導致并發癥的發生，對患者的后續治療產生影響[3]。因此，對足踝部軟組缺損患者進行皮瓣修復具有重要意義。根據文獻[4]報道，小腿遠端蒂穿支皮瓣、股前外側游離穿支皮瓣是比較具有代表性的移植修復皮瓣。

1983年，Donski、徐達傳等首次提出了小腿遠端蒂穿支皮瓣、股前外側游離穿支皮瓣[5]。小腿遠端蒂穿支皮瓣是以小腿遠端的穿支血管作為蒂部的筋膜皮瓣，本研究將小腿遠端蒂穿支皮瓣計為鏈型皮瓣，除了穿支動脈可以提供血運外，蒂部包含的深筋膜血管網也可以提供血運，且神經淺支能夠與蒂部進行一并切取，提高了皮瓣的存活率[6-7];小腿遠端蒂穿支皮瓣也可以設計為軸型皮瓣，在蒂部內僅伴有穿支動脈及伴行靜脈，蒂部臃腫減少，使得外形比較美觀，穿支動脈的位置比較恒定，不會對主干血管造成犧牲，手術時間較短，創傷較小[8-9]。小腿遠端蒂穿支皮瓣的主要不足是無效的蒂部能夠對修復創面大小進行限制，旋轉點位置處的血管受到扭轉可能會導致靜脈危象，造成蒂部臃腫，影響美觀[10]。

股前外側游離穿支皮瓣是以旋股外側動脈分支作為蒂的一種游離皮瓣。皮瓣的供區比較隱蔽，皮瓣的切取面積比較大，皮瓣的設計比較靈活，皮瓣切取比較簡便，對主要血管不會造成損傷，靜脈回流好[11-12];股前外側游離穿支皮瓣是一種能夠同時存在闊筋膜、神經及肌肉的復合組織瓣，可以對足踝部進行重建，其還能夠提高創面的抗感染能力，修成的超薄型股外側皮瓣能夠減少術后臃腫[13-14]。不足之處是在穿支血管的上級血管存在較多變異[15]。

本研究通過比較小腿遠端蒂穿支皮瓣與股前外側游離穿支皮瓣對足踝部軟組織缺損的修復效果，結果顯示：兩種間皮瓣愈合時間、2PD、皮瓣成活率、外形滿意度、AOFAS踝-后足評分及感覺功能分級比較差異無統計學意義，說明兩種皮瓣對足踝部軟組織缺損的修復效果相當，應對患者情況進行綜合評估，選擇合適的皮瓣進行軟組織缺損修復。但是值得注意的是，術前要對創區進行徹底清創;利用多普勒血流探測儀對穿支血管的大體位置進行確定;嚴格執行顯微外科操作技術;術后注意觀察皮瓣血運，及時處理術后并發癥;術后對功能活動進行合理指導等。

[參考文獻]

[1]霍星辰，劉會仁，高雙全，等.腓動脈穿支腓腸神經營養血管皮瓣修復足踝部軟組織缺損[J].中國臨床解剖學雜志，2017，35（6）：681-683.

[2]劉景輝，李世平，崔海濱，等.腓腸神經營養血管皮瓣修復足踝部軟組織缺損16例[J].中華顯微外科雜志，2018，41（3）：266-267.

[3]劉會軍，苗平，夏既柏，等.股前外側游離穿支皮瓣修復足踝部軟組織缺損[J].天津醫科大學學報，2017，23（5）：460-462.

[4]趙廣躍，張大偉，祝勇剛，等.削薄股前外側游離穿支皮瓣在足踝部軟組織重建中的應用[J].中國美容整形外科雜志，2017，28（2）：86-89.

[5]楊林，劉宏君，張文忠，等.改良股前外側游離穿支皮瓣橋式交叉移植修復小腿中下段軟組織缺損[J].中國修復重建外科雜志，2017，31（10）：93-97.

[6]李海，鄧呈亮，魏在榮，等.分葉股前外側穿支皮瓣在血管蒂保護中的作用研究[J].中國修復重建外科雜志，2017，31（10）：98-102.

[7]嚴望，劉勇，孫鋒，等.游離股前外側穿支皮瓣在四肢軟組織缺損中的應用研究[J].國際醫藥衛生導報，2017，23（6）：795-797.

[8]尹路，宮可同，殷中罡，等.游離穿支皮瓣聯合游離植皮修復足踝部軟組織缺損的療效觀察[J].中國修復重建外科雜志，2017，31（3）：319-322.

[9] 趙飛，丁冬，黃永祿，等.小腿遠端蒂穿支皮瓣修復足踝部軟組織缺損的臨床應用研究[J].寧夏醫學雜志，2016，38（4）：308-310.

[10]李士民，劉林嶓，周明武，等.小腿遠端蒂穿支皮瓣修復足踝部皮膚軟組織缺損[J].實用手外科雜志，2015，29（1）：20-22.

[11]付立策，楊瑞甫.不同供血方式的小腿后外側帶蒂皮瓣修復足踝部皮膚軟組織缺損效果研究[J].中國美容醫學，2017，26（10）：43-46.

[12]武秀彬，姚志剛.小腿及足踝部軟組織缺損皮瓣修復[J].中國傷殘醫學，2017，25（12）：58-59.

[13]羅兆彪，呂國華，董忠根，等.遠端蒂腓動脈和脛后動脈的穿支筋膜蒂皮瓣臨床應用的比較[J].中華顯微外科雜志，2018，41（1）：22-26.

[14]胡浩良，李學淵，毛維晟，等.改良遠端蒂腓動脈穿支螺旋槳皮瓣修復小腿遠端及足踝部皮膚軟組織缺損[J].中華整形外科雜志，2017，33（4）：299-301.

[15]王孝輝，黃霄漢，鄒春雨，等.關節鏡輔助下脛后動脈穿支皮瓣修復小腿和足踝部軟組織缺損[J].中醫正骨，2017，29（5）：61-63.

[收稿日期]2019-03-22

本文引用格式：范輝，陳代全，伍維昌.小腿遠端蒂穿支皮瓣與股前外側游離穿支皮瓣修復足踝部軟組織缺損效果比較[J].中國美容醫學，2019，28（10）：4-7.