我國知識產權質押融資的現實障礙與路徑探討

郭航

一、引言

黨的十九大報告提出要加快建設創新型國家，倡導創新文化，強化知識產權的創造、保護、運用。科技的創新帶來了知識產權的繁榮，促進了知識產權交易的發展。知識產權融資成為中小企業，尤其是科技創新型企業又一重要的融資渠道。推動發展知識產權融資一方面是落實黨的十九大精神的重要舉措，另一方面對于促進科技創新與金融結合，推動經濟向高質量發展具有重大意義。

知識產權質押融資是知識產權權利人將合法擁有且目前仍有效的專利權 、注冊商標專用權、著作權等知識產權出質，從銀行等金融機構取得資金，并按期償還本息的一種融資方式。2008年6月5日國務院發布了《國家知識產權戰略綱要》，明確提出“要建立知識產權價值評估制度，鼓勵知識產權轉化運用，促進自主創新成果的知識產權化、商品化、產業化，引導企業采取知識產權轉讓、許可、質押等方式實現知識產權的市場價值”（劉沛佩，2010），為我國中小企業開展知識產權質押融資指明了發展方向。2008年國家知識產權局啟動了知識產權質押融資試點工作。2018年，我國專利、商標質押融資總額達到1224億元，同比增長12.3%;專利質押項目5408項，同比增長29%①。

我國中小企業融資渠道匱乏、融資成本較高，是阻礙中小企業快速發展的主要制約因素。中小企業由于自身實力的限制，直接進入資本市場的難度較大。尤其是處在初創階段的中小企業，往往只能依靠自籌資金，使得技術密集型企業很難擴大發展規模，甚至因此錯過企業發展的最佳時機。知識產權質押融資為破解這一難題提供了一種可行性途徑。在鼓勵企業科技創新技術創新的同時，也要大力發展知識產權質押融資，讓知識產權與資本相融合，企業在獲得知識產權權益的同時也可以通過知識產權為企業注入資金。

二、目前我國知識產權質押融資的模式

目前，全國共有20多個城市開展了知識產權質押融資試點工作，在各地政府、銀行、保險公司等多方努力下積極推動了全國知識產權質押融資工作的開展。各試點城市積極探索實踐，不斷完善運營機制，政府積極搭建融資平臺，暢通銀行與企業的交流渠道;鼓勵扶持中介機構的發展，完善擔保、評估服務;設立政府補貼基金，減少企業融資成本，降低銀行風險。目前我國知識產權質押融資主要存在以下幾種典型模式：

（一）市場主導型——北京模式

北京模式可以總結為：“銀行+企業專利/商標專用權/版權擔保”模式。北京模式中，以銀行為主體的各方共同推出知識產權質押融資產品，企業向銀行提出貸款申請，銀行受理貸款申請后，由擔保機構、律師事務所等中介機構對知識產權權屬、價值等進行全面評估，銀行根據中介機構的評估結構決定是否放貸。政府對知識產權質押融資業務給予一定的貼息支持，且在整個過程中只扮演引導、協調、服務的角色，并不承擔任何風險。

（二）政府主導型——上海模式

上海是我國知識產權質押融資業務發展較為迅速的地區之一，形成了具有自身特色的發展模式，與北京模式最為不同的是政府在整個過程中起主導作用，并承擔了大部分的風險。上海模式可以總結為：“銀行+政府基金+專利權反擔保”的間接質押模式。

上海市政府成立了浦東生產力促進中心和浦東知識產權中心來協調運作整個業務流程。企業向銀行提出貸款申請的同時，向浦東生產力促進中心提出擔保申請。浦東知識產權中心對知識產權的價值及權屬進行審核，審核通過后浦東生產力中心為企業提供擔保，企業用自有的知識產權向浦東生產力中心提供反擔保。政府設立的科技發展基金向浦東生產力中心提供擔保資金，浦東生產力中心與銀行簽訂擔保協議后，銀行向企業放款。

（三）混合型——武漢模式

武漢模式是“直接質押+間接質押”的混合模式。政府充分利用第三方擔保機構，引入專業的擔保機構武漢科技擔保有限公司為企業提供擔保。企業向銀行提出貸款申請后，由借貸雙方認可的評估機構出具評估報告，武漢科技擔保有限公司對企業進行擔保，企業以自有知識產權向擔保公司提供反擔保。此外，湖北省知識產權局還設立了專門的交易服務平臺，該平臺集專利展示、交易 、投融資、咨詢等多項功能于一體，為企業、中介機構、銀行提供了交流平臺，加強信息溝通，企業可以在該平臺隨時查詢項目進展情況。

三、我國知識產權質押融資存在的問題

（一）法律制度不健全、不統一

現行關于知識產權質押融資的法律法規、部門規章還不夠完善，缺乏統一、完整的操作指引和評估標準，影響了知識產權質押融資的發展。我國目前尚未形成系統、完善的知識產權質押融資體系，立法層級也較低且內容混雜，沒有出臺一部統一的管理辦法，缺乏高層級的立法。

（二）知識產權價值評估難

知識產權因其自身的特殊性，其法律特征與經濟價值與動產和不動產有著顯著區別，知識產權價值評估工作是一件高度專業且相當復雜的工作。知識產權價值評估難主要表現為以下三方面：

一是知識產權價值確定難。知識產權具有無形性、時效性、獨占性、地域性等特點，其價值只有通過評估才可確定。但受產權狀態、獲利能力、技術水平、經濟社會發展水平、政策法律等因素影響，知識產權價值確定較為困難且波動性較大。

二是缺乏統一的評估規則。目前我國無形資產評估主要有成本法、市場法、收益法等，但沒有專利技術、商標和版權等各類知識產權獨立的操作規則，因此準確地評定知識產權的價值十分困難。

三是缺乏權威的評估機構。目前市場上的評估機構良莠不齊，未能從國家層面評選出權威的評估機構，導致同一知識產權不同評估機構的評估價值差距較大，缺乏市場公信力。

（三）未能建立多方參與的風險分擔機制

中小企業對融資的需求非常旺盛，但銀行等金融機構卻顧慮重重，雙方之間缺乏信息溝通、資源統籌的統一平臺。保險公司、擔保機構、評估機構等其他主體的參與度不高，并未形成良好的利益共享、風險共擔機制。因此，銀行為了最大程度降低自身風險，不得不抬高企業貸款門檻。銀行對融資企業的授信額度一般控制在知識產權評估值的25%—30%，遠低于貸款發放額平均70%左右的比例。融資期限也較短，通常不會超過3年（劉沛佩，2010）。

（四）缺乏全國性統一成熟的知識產權交易市場

知識產權資產變現難是阻礙中小企業融資的另一難題，知識產權質押融資的開展需要一個成熟、完善、統一的交易市場，如果質押知識產權的交易渠道不通暢，風險就不能快速地分散與轉移，大大提高了銀行的信貸風險，銀行等金融機構就不愿意提供貸款。目前我國知識產權交易市場尚不完善，各地知識產權交易市場仍處在摸索階段，知識產權處置變現困難，限制了中小企業融資能力。

四、優化我國知識產權質押融資的路徑探討

（一）完善立法，建立統一的登記制度

西方發達國家的立法或行政部門通常在各自的職權范圍內，通過相關法律法規的頒布，對知識產權質押融資進行規制。例如日本的《改善中小企業金融方法綱要》、美國的《統一商法典》、英國的《改善付款狀況》藍皮書等（劉沛佩，2011）。我國應在結合全國知識產權質押融資實踐經驗基礎上，制定全國性的知識產權質押融資規范性文件，至少在試點單位范圍出臺統一的管理規定，加強知識產權質押融資業務各環節的操作指引，統一相關標準。例如出臺《全國知識產權質押融資管理辦法》，對知識產權質押融資的基本流程、貸款年限、貸款額度、貸款折扣率、風險管控等內容作出統一、明確、可操作的規定。

知識產權是一種無形資產，只有登記后才能對抗第三人，其質權的成立采用登記生效主義。在我國并未成立統一的知識產權登記主管部門，通常不同的知識產權需要在不同的機關進行登記，如果某企業采用知識產權打包質押的方式，則需要在多個主管部門辦理登記手續，無形中增加了企業融資成本，造成社會資源的浪費。因此，構建統一、高效的知識產權登記制度和登記平臺成為當前發展知識產權質押融資亟須解決的問題。

（二）建立統一的知識產權價值評估體系

知識產權價值評估難一直是制約知識產權質押融資發展的主要原因。知識產權的價值受行業、經濟、社會發展等多種因素影響，其經濟價值在權利人持有期間的變動較大，具有不確定性。目前我國對無形資產的評估方法主要有成本法、市場法、收益法等，大致統一了評估標準。但是，知識產權具有復雜性、專業性和實效性，在評估實踐過程中仍然存在很大的自由裁量權，比較容易出現系統性偏差，損害評估公信力，導致信任危機。因此，建立一套統一且行之有效的知識產權價值評估體系尤為重要（劉楠和杜少南，2015）。

首先，建議由國家知識產權局主導成立知識產權數據平臺，建立知識產權評估報備制度，完善與知識產權評估有關數據庫，并進一步推進信息共享機制建立。其次，建立知識產權機構認證和注冊制度。建議政府對知識產權評估機構資質認證及收費標準進行統一規定，嚴格準入，加強對評估機構的管理。再次，完善責任制度。對評估機構及其工作人員因故意或過失導致的評估結果嚴重失實的行為追究其法律責任，降低評估環節的道德風險。

（三）建設知識產權公開交易市場

知識產權交易是企業實現知識產權優化配置及其價值最大化的主要途徑。知識產權交易必須依托市場進行，尊重市場的主導地位，未來知識產權交易市場應形成全國統一、開放、公平、競爭、有序的產權交易市場。一方面，政府機構應加快職能轉變，建設服務型政府，明確政府角色與定位;另一方面，完善和健全知識產權交易市場內部組織、自由選擇進入不同類型的市場，建設開放、公平、競爭、信息化的市場。

（四）政府提供適當性的宏觀支持

結合國內外的先進經驗，應在充分尊重市場主導的前提下，適當給予一定的宏觀支持。例如運用知識產權質押貼息、扶持中介機構發展、設立風險補償基金等方式加大對知識產權質押融資的支持力度。政府應當發揮一個“恰到好處”的作用，既不過分干預，同時又提供一些鼓勵、支持政策，幫助具有核心技術的中小企業解決融資難問題。此外，還可以通過建立綜合服務平臺或App等形式幫助小微企業實現“互聯網+知識產權+金融”的模式，創新知識產權融資模式。

（五）加快發展知識產權保險

要進一步推動知識產權質押融資的發展，就必須化解金融機構承擔的風險，大力發展知識產權保險。在2014年，國家知識產權局就與人保財險簽署了知識產權保險戰略合作協議，秉承“政府引導、商業對接、專業運作”的原則，探索在全國試點推廣知識產權保險。截至2018年底，人保財險已推出涉及專利、商標和地理標志的15款知識產權保險產品，全國已有近萬家企業的1.7萬件專利享受到其提供的總計306億元的風險保障。

在美國，知識產權保險主要分為兩類：知識產權執行保險（IP Enforcement Insurance，又稱為“追擊保險”）和知識產權侵權保險（IP Infringement Insurance）。前者承保的是被保險人因訴訟而支付的訴訟費用，后者承保的是被保險人因侵犯他人的知識產權而產生的賠償責任。近年來美國等一些西方發達國家針對我國企業的知識產權訴訟日益增多，但由于應訴費用十分高昂，多數企業沒有應訴能力。這種情況下，知識產權保險的重要性就凸顯出來，企業可以借助保險分擔應訴成本，從容不迫地應對國外公司的指控。此外，建議我國建立一個國家層面上的知識產權質押融資保險機構，當金融機構向中小企業提供貸款時，可以向該保險機構投保。未來我國應大力發展知識產權保險創新產品，充分發揮保險分擔風險的積極作用，促進知識產權融資發展。

注：

①數據來源：國家知識產權局官網。

（責任編輯? ? 劉西順;校對? ?XS）