成人骨性Ⅰ類與骨性Ⅱ類患者上切牙冠根比的比較

[摘要]目的：探討牙齒各部位長度及冠根比與骨面型的關系。方法：選取2018年1月-2019年1月來筆者醫院正畸科就診的成人骨性Ⅰ類患者50例（Ⅰ組，其中男16例，女34例，平均年齡23歲），成人骨性Ⅱ類患者50例（Ⅱ組，其中男19例，女31例，平均年齡25歲），比較成人骨性Ⅰ類患者與骨性Ⅱ類患者四個上牙齒長度、牙冠長度、牙根長度及冠根比，并做統計學分析。結果：Ⅰ組與Ⅱ組牙齒長度比較差異無統計學意義（P>0.05），Ⅰ組與Ⅱ組牙冠長度、牙根長度及冠根比比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：成人骨性Ⅱ類患者上切牙牙槽骨吸收較成人骨性I類患者偏大，臨床需提高警惕。

[關鍵詞]成人骨性Ⅱ類;成人骨性I類;牙冠長度;牙根長度;冠根比

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2019）10-0124-03

Abstract： Objective? To analyze the relationship between tooth length and crown to root ratio and skeletal type. Methods? 50 skeletal class I patients （group I， 16 males， 34 females， mean age23） and 50 adult skeletal class Ⅱ patients （group Ⅱ， 19 males， 31 females， mean age 25） who visited the orthodontics department of our hospital from January 2018 to January 2019 were selected.To compare the four upper tooth lengths， crown lengths， root lengths and crown to root ratios between adult patients with skeletal class I and class Ⅱ malocclusion. Results There was no significant difference in tooth length between group I and group Ⅱ （P>0.05）， and the differences in crown length， root length and coronal root ratio between group I and group Ⅱ were statistically significant （P<0.05）. Conclusion? The alveolar bone resorption of the upper incisor of the adult patients with skeletal class Ⅱ is larger than that of the adult patients with skeletal class I.

Key words： adult skeletal class Ⅰ; adult skeletal class Ⅱ;crown length; root length; crown to root ratio

在臨床工作中，多數正畸初診患者的訴求是前牙不齊或前牙前突。對于上頜前突（上牙前突）的患者，矯治中前牙需要大量內收移動，則冠根比例大的情況下矯治風險大于牙列擁擠的患者。因此，前牙牙冠長度、牙根長度、冠根比的研究對矯正骨性Ⅱ類患者有重要的指導意義。正畸醫生可以根據患者上前牙冠根比，制定合理的治療方案，提前風險評估。本研究采用CBCT測量成人骨性Ⅰ類與骨性Ⅱ類患者上切牙牙齒長度、牙冠長度、牙根長度和冠根比，為正畸臨床提供一定的參考。

1? 材料和方法

1.1 研究對象：選取2018年1月-2019年1月來蘇州口腔醫院正畸科就診的成人骨性Ⅰ類安氏Ⅰ類患者50例（Ⅰ組，其中男16例，女34例，平均年齡23歲），成人骨性Ⅱ類安氏Ⅱ類患者50例（Ⅱ組，其中男19例，女31例，平均年齡25歲）。

納入標準：Ⅰ組上下頜骨為Ⅰ類關系，0°5°，雙側第一磨牙為遠中關系。

排除標準：①未成年患者;②雙側磨牙關系不一致;③牙性與骨性類型不一致;④正畸治療史;⑤外傷史;⑥上前牙先天缺失;⑦上前牙牙髓病史;⑧上前牙嚴重牙周炎癥;⑨全身系統性疾病。

1.2 研究方法：選取由同一臺頭顱定位儀（KaVo OP3D Pro）及同一臺CBCT（KaVo 3D eXam）拍攝的研究對象，由同一醫生進行頭顱定位測量，篩選出符合條件的成人骨性Ⅰ類患者50例，成人骨性Ⅱ類患者50例，將其CBCT影像導入測量軟件（CS 3D Imaging Software），通過調整經過根尖和切端的矢狀面，獲得上切牙最長截面，在截面上選取實驗需要的點進行測量。測量數據由同一名醫師在4周內完成，每個數值均測量3次，取平均值。

1.3 測量指標和方法

1.3.1 牙齒長度：用軟件自帶測量尺在選取的牙齒最長矢狀面截圖上（見圖1）經過根尖點（A）和切端（B）畫出牙長軸AB，并記錄讀數，測量3次求平均值。

1.3.2 牙冠長度：在選取的牙齒最長矢狀面截圖上連接頰舌側牙槽嵴頂，連線與牙長軸（AB）交點標做C點，測量BC的長度，即為牙冠長度，并記錄讀數，測量3次求平均值。

1.3.3 牙根長度：在選取的牙齒最長矢狀面截圖上測量AC的長度，即為牙根長度，并記錄讀數，測量3次求平均值。

1.3.4 冠根比：冠根比=BC/AC，取小數點后兩位。

1.4 統計學分析：采用SPSS 17.00對數據進行處理，各組間總體均數的比較采用獨立樣本t檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2? 結果

Ⅰ、Ⅱ組上切牙牙齒長度、牙冠長度、牙根長度和冠根比的測量結果見表1～4。統計結果顯示，兩組上切牙牙根長度比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組上切牙牙冠長度比較，差異有統計學意義，Ⅱ組牙冠長度大于Ⅰ組;兩組上切牙牙根長度具有統計學意義，Ⅰ組大于Ⅱ組;兩組上切牙冠根比比較，差異有統計學意義，Ⅱ組大于Ⅰ組（均P<0.05）。

3? 討論

近年來，隨著CBCT的廣泛應用，諸多學者通過CBCT測量不同錯牙合類型下牙槽骨及牙齒的情況，為臨床提供了很多可靠的依據[1-5]。有學者將釉牙骨質界為牙冠和牙根的分界線，測量牙冠牙根長度，計算冠根比，分析前牙冠根比與不同骨面型的關系[6-7]，能夠反映牙齒發育和行使功能過程中冠根比的變化，但是不能反映牙槽骨的變化。也有學者將冠根比定義為牙齒在牙槽嵴頂冠方部分與根向部分的比值[8]，本研究即參考該學者的觀點，采用唇舌側牙槽嵴頂連線將牙長軸分為牙冠和牙根兩部分，不僅可以比較牙齒長度在行使功能過程中的變化，也能測量牙槽骨在不同骨面型中的變化，能準確判斷患者牙周狀況，對提前預估患者上前牙矯正風險有一定的指導作用。

有學者認為[10]對于輕、中度的成人骨性Ⅱ類錯牙合畸形可以通過矯正達到正常的磨牙關系和覆牙合覆蓋關系，來掩飾上下頜骨之間的不協調。筆者在正畸臨床工作中經常發現部分骨性Ⅱ類患者臨床牙冠較長、根較短，判斷有牙槽骨吸收的可能性。有學者研究發現，骨性Ⅱ類患者釉牙骨質界到唇舌側牙槽嵴頂的距離最大[9]，提示Ⅱ類患者牙槽嵴頂出現降低。在正畸治療中，各種類型錯牙合均可發生牙根吸收現象。輕度吸收在Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類錯牙合中表現基本相同。重度吸收在Ⅱ類患者中表現明顯，這種組間差異具有統計學意義[11]。

本研究結果顯示，成人骨性Ⅱ類患者牙冠長度較骨性Ⅰ類患者大，牙根長度較骨性Ⅰ類患者小，此結果可為正畸臨床治療提供一定的依據。因此，骨性Ⅱ類患者在正畸治療前需引起重視，與患者充分溝通治療過程中可能存在的潛在風險;在治療過程中，需嚴格控制正畸矯治力，充分關注牙槽骨及牙根的變化。

[參考文獻]

[1]趙巖，屈振宇，劉琳，等.錐形束CT用于骨性安氏Ⅱ類1分類錯牙合畸形切牙區唇側牙槽骨開窗及骨開裂的研究[J].中華口腔正畸學雜志，2016，23（1）：2-7.

[2]李佳珊，陶玉飛，蕭文彥，等.上下頜前牙區三維牙槽骨厚度的錐形束CT分析[J].口腔醫學研究，2018，34（4）：397-400.

[3]Sadek MM，Sabet NE，Hassan IT.Alveolar bone mapping in subjects with different vertical facial dimensions[J].Eur J Orthod，2015，2（2）：194-201.

[4]Zekry A，Wang R，Chau ACM，et al.Facial alveolar bone wall width-a cone-beam computed tomography study in Asians[J].Clin Oral Implants Res，2014，25（2）：194-206.

[5]周芷萱，沈銘，陸勝男，等.上前牙牙冠、牙槽嵴頂骨緣和牙齦形態的比較研究[J].中華口腔醫學雜志，2013，48（4）：211-215.

[6]De V，Casselman J，Swennen GR.Cone-beam computerized tomography（CBCT） imaging of the oral and maxillofacial region：a systematic review of the literature[J].Int J Oral Maxillofac Surg，2009，38（6）：609-625.

[7]蘇波，魏思龍，李瑩，等.不同顱面咬合類型人群切牙冠根比的CBCT比較研究[J].北京口腔醫學，2013，21（4）：227-229.

[8]Grossmann Y，Sadan A.The prosthodontic concept of crown-to-root ratio：a review of the literature[J].J Prosthet Dent，2005，93（6）：559-562.

[9]鄧如平，張漫.基于CBCT對錯牙合畸形切牙區牙槽嵴形態的研究[J].口腔醫學研究，2018，34（5）：535-538.

[10]徐寶華.現代臨床口腔口腔正畸學[M].北京：人民衛生出版社，1996：232-233.

[11]李長霞，李春雷，朱雙林，等.錯牙合類型對正畸治療中牙根吸收影響的臨床研究[J].實用口腔醫學雜志，2003，19（4）：336-338.

[收稿日期]2019-05-06

本文引用格式：丁元鳳.成人骨性Ⅰ類與骨性Ⅱ類患者上切牙冠根比的比較[J].中國美容醫學，2019，28（10）：124-126.