長三角城市群質量發展狀況評價研究報告

◆上海質量管理科學研究院課題組 / 文

1 引言

隨著中國社會經濟發展到新階段，抑制大城市發展的工作思路已出現了明顯的不適應，大力發展都市圈及周邊地區中小城市正成為城鎮化的新趨勢[1-3]。長三角區域一體化發展上升為國家戰略，最近，中央政治局會議又提出了“提升城市群功能”的要求。這是順應我國城鎮化發展規律，提升我國城市全球競爭力的重要舉措。

2 評價指標體系構建

長三角城市群質量發展評價分析，對長三角城市群質量發展的狀況進行量化分析，引導城市認清自身優勢并識別短板，推動城市實現可持續發展；確立長三角城市群質量發展的先進標桿，促進長三角城市群相互取長補短，為城市質量發展提供有價值的決策參考；圍繞提升長三角城市群國際化水平，瞄準國際一流城市發展目標，努力達到或超越國際標準，不斷提升長三角城市群的國際競爭力。

2.1 理論模型

長三角城市群質量發展評價指標體系堅持“以人為本”和“可持續發展”理念，全面貫徹“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念，建立“以人為本”，人、資源和環境為內涵的城市質量發展評價理論模型。其中，人與人的內涵為：正確處理人與人之間的相互關系，建設和諧社會，發揮城市“社會發展”的功能；通過創造公平發展的競爭機制，不斷改善、提升城市“居民生活”質量。人與資源的內涵為：人運用資源（土地、工具、設施等）產生增值的產品和服務，形成城市“經濟增長”的功能；人充分、合理、優化配置資源要素（包括人本身）形成城市“創新活力”的功能。人與環境的內涵為：人對環境的保護，創造更加有利于人生存發展的空間，形成城市“生態建設”功能；人對城市基礎設施的建設和完善，則形成“城市管理”的功能。該理論模型旨在通過上述三組內涵助力社會和諧型、資源節約型、環境友好型城市的建設。本文構建的理論模型如圖1所示。

2.2 評價依據

本文的質量發展評價體系借鑒城市可持續發展的國際標準ISO 37120，以《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》、《健康中國2030規劃綱要》為依據，并且參照“全國質量強市示范城市”考核驗收細則、中國質量獎參評城市標準，注重基本公共服務領域發展目標，滿足提升城市質量發展的要求。

2.3 指標體系

本文按照“適應新常態、把握新常態、引領新常態”的總要求，以具有牽引性、聯動性作用的6項關鍵指標——社會發展、居民生活、經濟增長、創新活力、城市管理、生態環境，構成評價指標體系的一級指標；以對城市質量發展6項一級指標具有支撐性、可比性作用的53項基礎指標構成評價指標體系的二級指標。具體如表1所示。

2.4數據獲取

指標數據來源于權威發布、容易獲取、有價值的信息數據，包括政府報告、統計公報、城市年鑒、網站信息和權威機構發布的研究報告等。采集的數據以社會通用性、采集便捷性為前提，能夠全面反映城市發展情況，排除對數據進行人為的加工修飾，避免因數據取舍多寡造成的測算偏差。在各項數據基礎上，指標體系可以計算出反映城市質量發展的綜合指數，也可以根據不同需要計算分項指數，便于指導城市有針對性地研究質量發展中的各類問題。通過數據比較反映政府各類管理活動，可以客觀、真實地評價不同城市的質量發展水平。

2.5體系特征

該體系借鑒了ISO 37120國際標準的核心理念，結合了中國現階段國情做了特別的考慮；突出了“以人為本”、以人民的感受和體驗為出發點；體現了“大市場、大監管、大質量”的市場質量管理思路；體現了建設“資源節約型、環境友好型、社會和諧型”的城市發展目標。

圖1 城市質量發展評價模型

3 長江三角洲城市群質量發展狀況實證分析

3.1 服務業增加值占GDP比重指標

服務業增加值占GDP的比重，反映了城市經濟結構變化、發展動能轉換、功能拓展與優化的情況，是衡量城市發展質量效益水平的關鍵指標。長江三角洲城市群26個城市服務業增加值占GDP的比重對比如圖2所示，該指標達到或超過全國平均水平的有7個城市，為總數的26.92%，其中上海、杭州、南京達到國家中長期規劃目標值，服務業增加值占GDP比重分別為69.18%、62.92%、59.73%，并且服務業增速均快于生產總值增速。浙江的舟山、金華服務業占GDP比重不僅高于全國平均水平，還高于無錫、蘇州等都市圈中心城市，在非中心城市服務業發展中領先位置突出。

上海服務業能夠快速發展，得益于對經濟發展規律的準確把握，針對城市質量發展內在要求，制定實施服務業發展“十三五”規劃；注重以服務經濟為主，推進三二一產業融合發展；推出四個方面12項創新發展舉措，形成“高端化、集約化、服務化”的產業集聚發展格局。2017年文化創意產業增加值占全市生產總值的比重超過12%，成為重要的支柱性產業；商品銷售總額、社會消費品零售總額分別達到11.3萬億元和1.2萬億元，服務貿易進出口總額占對外貿易的比重達到30%左右；各類金融機構新增310家，金融市場交易額增加1.7倍。

表1 城市質量發展評價指標體系

金華服務業發展水平好于蘇州、無錫、常州、合肥、寧波等中心城市，主要因為重點產業發展符合區位優勢；新區建設形成新的增長點，如金華發展11個省級現代服務業集聚示范區，建設30個制造業和服務業融合發展市級特色小鎮，推進服務業新興行業87個重大項目建設，社會消費品零售總額達到2191.2億元，首次突破2000億元大關；信息傳輸、計算機服務和軟件業、金融保險業成為推動服務業持續增長的重要支柱。尤其是下屬義烏市服務業發展占比較高，在金華市7個市縣中總量大，并保持較高增長水平。義烏服務業增加值762.50億，占金華市的36.73%，增速9.4%；實現社會零售總額653.80億，占金華市的35.24%，增速11.5%；義烏實現網絡零售額1277.10億，占金華市的54%，增長30.3%；出口總額2304.50億，占金華市的68.26%。

從26個城市服務業發展總體水平看，主要存在三個方面的問題：一是與國際先進水平尚有較大差距，即使是服務業發展最快的上海，與發達國家水平相比還有超過10個百分點的差距。二是有三分之二以上的城市沒有達到全國平均水平，這與長三角經濟社會發展的全國領先地位不相稱。三是有3個城市服務業占GDP比重低于40%，經濟結構調整與優化需要加大力度、加快步伐。建議：加大政府推動力度，明確城市發展規劃中的服務業發展目標及重點項目，形成核心城市、中心城市的引領、帶動和輻射作用；改善服務業增加值結構，增加生產性服務業、現代服務業比重，有序推進產業分工及空間布局調整，發揮區域產業鏈配套優勢，不斷提升重點產業能級和現代服務業發展水平；提升區域一體化發展水平，解決發展不平衡不協調問題，重視對發展滯后城市的項目支持，使新動能成為保持經濟增長的重要動力，促進領先城市服務業比重接近發達國家水平，中心城市服務業比重全面達到國家中長期規劃水平，其他城市服務業比重超過全國平均水平。

圖2 服務業增加值占GDP比重對比圖

圖3 人均預期壽命對比圖

3.2 人均預期壽命指標

如圖3所示，該指標分析結果表明，26個城市均未達到發達國家水平。其中，人均預期壽命較高的城市相對經濟發展水平較高；產業布局相對合理；在居民服務、教育、衛生、環保、社會福利等方面的投入占比較高。人均預期壽命相對較低的城市在城鎮居民人均可支配收入、空氣質量優良天數、居民人均用電量、全社會勞動生產率等方面尚顯不足。

3.3 萬元GDP能耗指標

如圖4所示，該指標分析結果表明，26個城市的萬元GDP能耗全部高于國際先進水平；高于國家規劃目標值的有8個城市；低于全國平均水平的有23個城市，但安徽省有3個城市高于全國平均水平。

圖4 萬元GDP能耗對比圖

馬鞍山萬元GDP能耗高達1.2噸標準煤，居26個城市之首，主要是受馬鋼影響。近年來，馬鞍山持續推進供給側結構性改革，2018年去產能進展順利，全年單位GDP能耗下降6.2%。蘇州萬元GDP能耗為26個城市次低，僅0.31噸標準煤，但相比國際先進水平0.281噸標準煤仍有差距。蘇州從工業園區入手，相繼出臺關于企業技術改造和節能循環低碳發展的政策，推動企業開展節能技改和循環經濟發展，實現經濟結構調整。2018年，園區單位GDP能耗同比下降約3.9%，低于美國等發達國家，對蘇州和其他城市起到了標桿作用。

4 長江三角洲城市群質量發展狀況評估

依據統計數據和計算模型，經標準化處理，得到了各個城市的質量發展指數（含六個分指數）。如表2列出的是各指數排名前十位的城市。

縱觀六個分指數和城市質量發展綜合指數前十名，共有21個城市上榜，這表明各個城市各有所長，優勢互補。如舟山在生態環境分指數中排名第一，在經濟增長、居民生活分指數中分別排名第九和第八，并且在城市質量發展綜合指數中排名第十。

長三角是中國經濟社會發展最活躍的地區之一，以上海為龍頭形成五個都市圈經濟帶，即南京都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈、蘇錫常都市圈、寧波都市圈。通過指標體系的量化評價，可以清晰地看到長三角都市圈的中心城市起到了鮮明的區域輻射作用，推動了城市群的快速成長和整體發展。從26個城市看，質量發展指數較高的前10個城市中，包括上海和6個都市圈中心城市，而這正符合黨中央提出的“大力發展都市圈及周邊地區中小城市正成為城鎮化的新趨勢”的判斷。

城市質量發展指數前10的城市中，江蘇省的4個城市均在蘇南地區，浙江省的5個城市均在浙東地區。在城市質量發展指數的后10位城市中，安徽省的城市有7個，江蘇省的蘇北地區城市有3個，反映出長江南北城市發展的差異性。進一步通過分指數和總指數的結合分析，可以找出個體城市質量發展中的一些短板、弱項，對解決城市質量發展問題具有重要參考價值。消除這種差異是推動長三角一體化的重大課題，也是區域內城市共同打造具有較強國際競爭力的世界級城市群的共同目標。

表2 長三角城市群質量發展狀況評估表

5 小結

本研究具有以下創新點。

可獲得：指標數據來源于城市統計年鑒、統計公報或權威機構發布的研究報告，依據客觀進行定量分析。

可比較：可從城市的行政級別、地區、人口、城市功能等多個維度進行同類城市間的橫向比較。

可對標：以國家“加快形成推動高質量發展的指標體系”的要求為指引，將當年國內平均水平、國家中長期規劃中的目標值、發達國家平均水平或國際標準的建議值作為質量比較、評價的基準來開展對標比較，可把各類領先的指標作為標桿，開展比學趕超。

可視化：搭建了城市質量發展評價指標數據網站平臺，供相關單位查閱。