中國健康傳播的研究對象、學科建設與方法： 基于范式建構理論的內容分析(2009—2018)

王秀麗，羅龍翔，趙雯雯

引言

1985年，我國第一本有關健康傳播與健康教育的學術類期刊《中國健康教育》正式創刊(田向陽，2017)。若將此視為起點，國內健康傳播研究迄今為止已有三十余年歷史。但由于當時傳播學的“學科面貌仍然不甚清晰”，即便是在其誕生地美國“也是一片混沌”(潘忠黨，2005，p.2)，作為傳播學重要分支的健康傳播(Rogers，1994)也面臨著相同的境遇。雖然國內不乏優秀的健康傳播研究成果，但由于研究議題的廣泛性(Kreps，2001)，以及受到來自傳播學、醫學和公共衛生學等領域的交叉影響(張自力，2005)，國內健康傳播研究在議題、方向和方法上仍存在諸多不足(金恒江等，2017)，健康傳播研究面臨的范式突破與變革問題在學界引發了諸多關注(胡百精，2012；孫少晶、陳怡蓓，2018)。

本研究基于范式建構理論及視角，嘗試從統攝性的高度綜觀國內呈散點狀分布的健康傳播研究成果，并在回應前人觀點的基礎上，致力于在紛繁復雜的時代經緯中勾勒出健康傳播研究的歷史發生軌跡，以期促進國內學者在健康傳播的關注對象、學科建設和研究方法等方面取得共識并為深入開展后續研究提供參考坐標。

一、文獻綜述與研究問題

1982年威爾伯·施拉姆(Wilbur Schramm)的訪華直接帶動了中國傳播學研究的發展，此后數十年間，我國傳播學研究體現出向西方國家學習的鮮明特征(陳力丹，2005)。在學習的過程中，國內健康傳播研究界發表了諸多階段性的綜述文獻，通過這些文獻，我們得以認識這一領域的不同側面。例如，在科研力量與期刊平臺方面，2002年以前，傳播學者在國內健康傳播領域均處于缺席狀態(韓綱，2004)，雖然經過數年發展這一狀態得到了改善(陳虹、梁俊民，2013)，但核心隊伍尚未形成，且研究成果集中于健康教育、新聞傳播及醫藥衛生類期刊上(師棟楷等，2013)。從成果數量來看，國內健康傳播研究熱度呈現不斷上漲的趨勢(葉盛珺、陸智輝，2016)。此外，清華大學國際傳播研究中心在2011年至2015年期間，每年均發表對當年國內外健康傳播研究現狀的分析結果，總結了我國健康傳播研究領域中醫護人員逐漸退出、整體走向細分等階段性特點。

上述成果在時間上能夠大致繼起，對于勾畫國內健康傳播研究的輪廓具有重要的參考意義。但這條看似連續的線索缺失了許多關鍵環節。首先，部分文獻僅以新聞傳播類或公共衛生類文獻為研究對象，其結論也多出于研究者的自身感知或經驗判斷，并未采用科學的研究方法，故而在適用性上受到挑戰。其次，上述研究在分析維度與研究成果層面呈現出難以彼此呼應、碎片化的特點。最后，部分文獻的研究變量過少，無法有效展現出國內健康傳播研究的全貌。

這些問題表明，作為一門年輕學科的健康傳播研究目前正處于前范式階段(Hannawa et al.，2015)。在社會科學研究中，通過審視特定學科的范式，研究者更易于理解該學科的內涵與外延以及歷史和現狀(鄭杭生、李霞，2004)。范式(Paradigm)的概念最早由美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)于1970年提出，他認為范式代表著一個科學家群體所共有的認識論、價值觀和研究技術(Kuhn，1962)；美國社會學家喬治·銳査(George Ritzer，又譯喬治·瑞澤爾)進一步指出，范式起到了確定研究對象與研究問題、規定解釋所得結論的法則等作用(銳査、華大明，1988)。

在庫恩和銳查對于范式的定義中，研究對象、研究問題、科學家群體和研究準則等要素得到強調。更進一步地，這些要素也指出討論某一具體領域的研究范式時應當回答的六個問題(van Gigch & Moigne，2010)：

問題1： 主要研究的對象是什么？

問題2： 主要知識來源于哪里？

問題3： 主要的學術流派是什么？

問題4： 主要的研究方法有哪些？

問題5： 開展研究的主要目的是什么？

問題6： 例外與未解決的問題有哪些？

上述六點同樣構成了建構健康傳播研究范式時必須首先回答的問題。由于健康傳播研究的主要目的(問題5)太過復雜，例外與未解決的問題(問題6)預設了健康傳播研究目前已有一種特定范式存在(Hannawa et al.，2015)，因此，出于研究資源與學科發展情況的客觀限制，本研究對近十年來國內健康傳播研究文獻的分析將依據前四個問題來展開。

(一) 國內健康傳播研究的主要對象

“研究對象”這一概念可被操作化為主要話題(main topics)、主要元素(main elements)與主要層級(main levels)三個方面(Hannawa et al.，2015)。其中，“主要話題”與中文語境中的“關注領域”相匹配，指特定課題所隸屬的研究領域；“主要元素”可理解為單篇文獻所關注的具體健康議題(如艾滋病、控煙等)。參考上述操作化方法，本研究將“研究領域”“主要議題”和“研究層級”三個維度作為考察國內健康傳播研究主要對象的切口。具體來說，這一維度劃分方法主要出于以下理由：

首先，發展至今，國內健康傳播雖已形成了一些主要的關注領域，但與國外研究者主要基于學術旨趣分別針對不同內容展開研究(Zorn & Marcia，2001)一樣，我國相關研究者的關注點也較為分散，不利于突出研究重點和規范研究框架，因而厘清國內健康傳播研究的主要細分領域，對于進一步系統開展研究大有裨益(清華大學國際傳播研究中心，2011)。

其次，對國內健康傳播相關研究動態的分析若只著眼于抽象程度較高的研究領域，結論的解釋效度便易遭到質疑。并且，此前國內健康傳播研究也面臨議題選擇過窄、集中于爭議性社會問題的不足(喻國明、路建楠，2011；金恒江等，2017)。因此探究相關領域內的新議題，既是為了更準確地了解國內健康傳播研究的具體著眼點也是為了回應前人研究的需要。

第三，寬廣的領域與豐富的議題在彰顯健康傳播研究的潛力與包容力時，也意味著研究者應采納多樣化的視角來開展相關研究(Kreps，2001)，但目前健康傳播研究卻呈現出碎片化和缺乏統一研究框架的特點(Noar，2006)。為解決這一問題，學界迫切地需要一個合適且能盡量多地容納健康傳播研究諸領域與議題的分析框架。傳播學先驅羅杰斯(Rogers，1996)提出：健康傳播是以傳播為主軸，借由自我個體傳播、人際傳播、組織傳播和大眾傳播等四個傳播層級將健康相關的內容發散出去的行為。相較而言，該定義更加貼近傳播學的研究視野，四個層次的劃分也能夠將健康傳播的研究議題囊括其中，且結構清晰、便于認知和把握(張自力，2005)。因此，本研究基于此定義中指出的框架來探索近十年國內健康傳播研究的層級特點，將有助于梳理健康傳播研究領域的學術脈絡。

此外，出于結論說服力與適用性的考量，對健康傳播在近十年中研究導向的變化進行宏觀把握也屬必然要求，故本研究同時對此進行了分析。

(二) 國內健康傳播研究的學科建設情況

知識淵源與學術流派實際上共同指向了學科建設問題。一般而言，一門學科的社會建制應該包括學會、特有的學科定義和研究對象、學科著作和專業出版物、成熟的理論體系、學科代表人物、大學院系和專業研究機構、學生培養方案等構成部分(費孝通，1994；王建華，2004)。以目標客體為指向進行主旨抽取，上述學科建制的各個部分可劃分為以下三個方面：學科標志、知識淵源和學術版圖。

學科標志包含以學會、學科定義與研究對象等為代表的主要方面。2006年，清華大學與衛生部(現國家衛生健康委)共同發起的中國健康傳播大會可被視為中國健康傳播研究的專門學會，特有的學科定義與研究對象在前文已有引述和論證，因此，本文對學科建設情況的分析重點集中于知識淵源和學術版圖。

結合上述分析，對知識淵源的考察可以從學術期刊與出版物等文獻成果及理論來源等角度入手。這是因為：一方面，站在交叉口上的健康傳播研究是一個多維度、多層次、跨學科的復雜體系，諸多不同學科背景的研究者一般情況下傾向于將研究成果發表在各自所屬學科的相應期刊上，對近年來健康傳播研究文獻的發表期刊進行分析，有利于了解國內健康傳播研究的不同學科淵源。另一方面，健康傳播研究一直飽受缺乏強有力的理論支持以及過分關注應用研究的批評(Cameron et al.，2009)，對于主要理論框架的考察既符合前述學科建制的定義與要求，也能夠更加具體地展示國內健康傳播研究的理論基礎。

研究內容、研究旨趣和研究方法等造成了傳播學不同研究派別間的分野(李彬，2002)，但分野的前提是特定學科已經發展到一定階段，且具有相當一部分氣質不同的學者、團體與成果。鑒于健康傳播研究界目前并未形成學術流派，故本研究選取作者特點、研究機構等維度來考察健康傳播研究的學術版圖及未來走向。

(三) 國內健康傳播的主要研究方法

方法的正確應用是結論信度與效度的有力支撐。一般來說，社會科學研究方法可分為定量研究與定性研究兩大類，但在健康傳播研究領域，國內學者對嚴謹研究方法的掌握程度不夠到位。而在其中，相較于長期占優勢地位的定量研究來說，健康傳播學界對于定性研究方法的了解深度和應用廣度更是遠不及前者。

雖然定性研究到目前為止還缺乏統一、權威的概念，但其在發展過程中也形成了哲學范式、研究前提、研究對象、關注重點、資料形式、思維邏輯和實際操作等方面的特點(風笑天，2017)。換言之，研究者們不能簡單地將非定量的研究方法統統裝進定性的筐子里，或誤認為所有闡述性與說理性的研究皆為“定性研究”，也不能將研究準備階段的閱讀、查閱文獻當作定性的“文本分析”，更不能將“辯證分析”“對比分析”“用戶體驗”與“跨學科研究”等任何學習過程中的思考、分析技巧當作定性研究方法。

在對相關文獻進行預測試的過程中，我們發現國內健康傳播研究領域不少研究者對于研究方法不僅存在概念上的誤解，還存在使用上的不當。因此，為了客觀、有效地展現十年來國內健康傳播研究者所使用的研究方法，編碼員采取了較為嚴格的編碼方式。并且，由于文章最終的長短及篇幅在一定意義上能夠說明文章的容量，且嚴謹、優秀的文章往往和容量難以區隔開來，故本文對所有文獻樣本的篇幅進行了考察。

基于以上的文獻綜述，本文試圖回答以下三個研究問題：

1. 十年來國內健康傳播研究的主要領域、議題、層級與導向。

2. 十年來國內健康傳播研究的文獻成果來源、理論框架、作者特點與機構分布情況。

3. 十年來國內健康傳播研究采用的主要研究方法。

二、研究方法

為了回答上述三個問題，本文主要采用了內容分析的方法來進行數據收集、內容編碼與結果分析。

(一) 數據收集

本研究以中國知網(CNKI)數據總庫中所有學科的核心期刊為文獻來源，以2009年1月1日至2018年12月31日為檢索區間，對以“健康傳播”為主題和關鍵詞的文獻進行精確檢索，共得到文獻843篇，刪去重復、非學術類文獻(如會議通知、新聞稿件和人物傳記等)后得到有效樣本553份，其中432篇期刊文章，121篇學位論文。

對于文獻時間區間的確定主要參考了兩篇文獻。首先，孫少晶、陳怡蓓(2018)將國內健康傳播研究劃分為三個階段，其中2013年以來的第三階段被稱為“學科交叉碰撞階段”，相較于早期拓荒與議題擴散階段，這一階段多學科相互影響的特質更符合健康傳播研究范式建構的內在含義。其次，喻國明、路建楠(2011)對1999年至2009年國內健康傳播研究的特點與問題進行了綜述，該成果諸多編碼維度與研究結論能與本研究相匹配。綜合這些原因，本研究確定了2009年至2018年之間的十年作為文獻檢索區間。

(二) 內容編碼

根據相關文獻并結合本文的研究問題，課題組成員設計了內容分析的編碼表。

1. 主要領域、主要議題、研究層級與研究導向編碼

對研究領域的編碼主要參考了張自力(2005)提出的健康傳播的九大方向，包括大眾傳播媒介與效果研究、以“醫患關系”為核心的人際健康傳播研究、組織健康傳播研究、健康教育與健康促進、健康傳播外部環境研究、健康傳播與文化研究、艾滋病等特殊議題研究、健康傳播史等。此外，健康傳播研究順應了危機與風險管理的需要(陳虹、梁俊民，2013)，且圍繞健康信息的相關研究對于那些必須戰略性地進行決策、行為與治療的人來說也極其重要(Ortiz et al.，2002)。綜合考慮相關文獻的內容后，本文主要從以下十個方面對“研究領域”進行編碼：媒介環境/技術與健康傳播、健康類報道/節目與產品、(用戶/患者)健康信息需求與行為、醫患關系、危機事件與輿情、健康教育/健康促進與媒介素養、健康傳播活動策劃與效果評估、健康傳播實踐策略、健康傳播倫理與理論建構以及健康傳播與文化研究。

對主要議題的編碼首先參照胥琳佳、蔡志玲(2013)對國際健康傳播研究及現狀的考察設計了初級編碼表，在一級分類“(人類)生理健康議題”與“非(人類)生理健康議題”下，依據不同導向將議題進行二級歸類；其次，根據編碼內容對編碼表進行調整，最終編碼表包括了艾滋病、控煙與食品/藥品安全等在內的多個二級議題。

對研究層級的編碼，主要基于羅杰斯(Rogers,1996)從自我/個體傳播、人際傳播、組織傳播與大眾傳播4個層面對健康傳播的界定，并按照微觀、中觀、宏觀三個層級對健康傳播的研究對象進行編碼。其中，微觀層級主要包括自我/個體傳播和人際傳播，前者主要指面向個人身心健康狀況、健康需求與健康信息相關的研究；后者主要指人和人之間與健康相關的信息交流，如醫患溝通等。中觀層級主要指組織傳播，包括“健康傳播在組織/群體領域的研究”和“組織傳播在健康領域的研究”兩個方面(柯妍，2014)。前者包括以特定組織/群體為例，或面向特定組織/群體的健康知識、態度、行為、生活方式等所展開的研究，后者指針對相關健康組織的內部傳播系統及其工作策略等所展開的研究。宏觀層級主要涵蓋了從社會層面借助大眾傳播等渠道探討健康傳播的相關研究，如公共政策、健康教育、媒介素養、輿情管理等。

同時，由于各個層級在實際研究中往往彼此牽連，且部分期刊文獻與學位論文也經常涉及兩個或多個傳播層級，故增設“綜合性”編碼項，即若文獻摘要部分明確指涉，或在正文、一級標題中并列涉及兩個及以上的不同傳播層級，則將其歸入“綜合性”一欄。

對研究導向的編碼主要分為理論導向和應用導向兩大類。健康傳播史、相關概念與理論探析、學科發展與綜述性文獻一般被歸為“理論導向”；以解決實際操作層面某類特定問題的策略性文獻則被歸為“應用導向”。

2. 理論框架、文獻成果來源、作者與研究機構編碼

對主要理論框架的編碼首先判斷論文是否明確提出基于某種(或某幾種)理論框架展開研究，或在正文中明顯依照特定理論進行論述。若論文使用了某種理論框架，則具體列出每篇文章使用的一個或多個理論框架，否則便在此項中記“無理論框架”。

對文獻成果學科來源的編碼主要參照中國知網對于期刊的歸類設置九類編碼項，分別為：新聞傳播學、公共衛生學、醫學、社會學、教育學與心理學、信息科學、農業科學、經濟與管理科學、文史哲、基礎科學與其他。此外，由于相同的專業在國內不同學?？赡茈`屬于不同學院，因此對于學位論文的學科編碼，主要以作者的專業或研究方向為準。

關于作者的編碼主要針對文獻第一作者的學科、學位與職稱。作者學科的編碼方式參考對期刊分類的編碼，同樣分為新聞與傳播學、公共衛生學和醫學等九類。對作者學科的判定主要源于作者所屬單位的學科(包括來自高校與科研院所的作者)，以及論文中作者列出的主要研究方向，若作者來自健康傳播的實踐工作一線且未標明學科背景，則編碼為“數據缺失”。對期刊作者的學位編碼以文獻中標明的介紹信息為依據，對學位論文作者的學位編碼則以其論文所申請的學位為準。對作者職稱的編碼依據正高級、副高級、中級職稱與其他等四項類別來統計。為了盡可能準確地統計學界和業界的綜合情況，相應地，正高級職稱包括教授、研究員與主任醫師，副高級職稱對應副教授、副研究員與副主任醫師，中級職稱對應講師、助理研究員與主治醫師，攻讀本碩博等學位的學生被統一歸入“其他”項。

對于作者單位類型進行編碼時，有研究者采用了健康教育所/疾控中心/衛生宣傳所、醫院/醫學院校、大學新聞傳播院系、綜合性大學非新聞傳播院系、各類媒體與其他等六分法(師棟楷等，2013)。這一分類方法大致歸納了健康傳播研究機構的主體類型，但由于健康傳播的跨學科特性，同一企事業單位內部也常常有不同部門或二級單位分別進行健康傳播研究(例如，部分高校的新聞傳播、公共衛生院系和附屬醫院均有健康傳播研究發表)，因此以企事業單位主體來劃分作者單位，更符合我國國情與健康傳播的學科特點，故本文將健康傳播研究作者的單位類型分為了四大類：大學與科研院所、醫院/疾控中心/婦幼保健中心/健康教育研究所、媒體組織與其他。

3. 研究方法與文章篇幅編碼

對研究方法的編碼主要基于定性和定量來區分，內容分析法、問卷調查法、實驗法等主流定量研究方法，以及基于大數據進行的社會網絡分析法等統一歸為“定量研究方法”；文本分析、個案研究、參與式觀察、(深度)訪談、民族志等研究方法歸為定性研究方法。綜合使用了至少一種定量和定性研究方法的文獻被歸為“綜合性方法”一欄，統計時，對“綜合性方法”下作者所使用的主要定量和定性研究方法各記一次。

文章篇幅的編碼主要以論文所占的頁面數來計算。其中，不滿半頁或超過半頁的版面以四舍五入為準。

4. 編碼者間信度檢測

2019年3月15日至4月20日期間，在詳細了解了各個編碼變量的內涵后，兩位編碼員對隨機抽取的10%的樣本進行了試編碼，以測試編碼者間信度。針對信度未能達標的變量，研究者向兩位編碼員進行再次說明，又抽取了部分樣本進行一致性檢驗與編碼調整，直到所有變量的編碼都達到可接受的信度水平。表1列出了所有編碼項的信度指標值。

表1 編碼信度表

三、研究結果

對內容分析數據進行描述性分析后的研究結果呈現如下：

(一) 國內健康傳播研究的主要領域、議題、層級與導向

近十年來，我國健康傳播研究關注的領域按照發表文獻數量的百分比由高到低依次為健康傳播實踐策略(28.2%)、媒介環境/技術與健康傳播(16.5%)、健康類報道/節目/產品(14.3%)、健康傳播倫理與理論建構(14.3%)、健康教育/健康促進與媒介素養(12.8%)、危機事件與輿情(4.5%)、健康傳播活動策劃與效果評估(3.3%)、醫患關系(2.5%)、(用戶/患者)健康信息需求與行為(1.8%)以及健康傳播與文化研究(1.8%)。

在議題方面，國內學者展現出了可貴的人本情懷，諸多折射改革期社會現實與社會心態的議題被納入健康傳播研究的視域之內(具體議題和數量詳見表2)。例如，在(人類)生理健康議題方面，研究成果涉及了公共衛生事件、特殊人群關懷、越軌行為、特殊與罕見病和慢性病等諸多類別的健康議題，臨終關懷、自閉癥、子宮腺肌癥等議題上實現了零的突破。在非(人類)生理健康議題方面，臺風災害與城市病等新興議題也引發了學者關注。此外，對食品藥品安全等議題的關注也契合了社會轉型期人們對于民生問題空前關注的心理特征；關注動物衛生與畜牧農林業相關議題的文獻數量超越艾滋病登上近十年來健康傳播領域討論量榜首，這與國家強調農業安全的大背景緊密相關，也體現出健康傳播的多學科交叉特性，以及健康傳播實踐與每個人的相關性(余榕，2018)。

總體來看，十年來國內健康傳播研究的主要領域和議題既契合了中國社會發展實踐，又在一定程度上反映了學科發展規律，與中國社會發展史(尤其是公共衛生事業史)緊密相關。新中國成立初期，我國的健康傳播實踐主要作為愛國衛生運動工作的一部分，以衛生宣傳的形式展開，這與20世紀70年代以來由衛生部等多部委牽頭推進的院校與農村地區健康教育活動，以及20世紀90年代開始持續開展的結核病預防、合理用藥、控煙等健康促進活動(田向陽，2017)一起，為健康教育、健康促進與媒介素養在我國健康傳播研究領域占據一壁江山注入了歷史基因。我國健康傳播研究起步的20世紀80年代中后期至90年代，恰逢我國電視事業快速發展、衛生健康類電視節目遍地開花(唐培林、周蕊，2018)，此后關于電視媒介與健康報道的文獻不斷增多。

近十年來，尤其是2014年之后，國內健康傳播研究更多關注微博、微信等社會化媒體渠道，反映了新媒體技術突飛猛進、媒介環境劇烈變化這一社會現實。相應地，媒介環境的變化也促使研究者們對健康傳播實踐策略、健康報道/節目與產品等領域持續投入巨大的熱情。同時，“非典”、禽流感、汶川地震等我國現代公共衛生與危機管理事業史上的重大事件所引發的廣泛關注，對促進我國健康傳播研究的發展起到了巨大推動作用(胡百精，2013；涂光晉、陳曦，2013)。實際上，正是在2003年“非典”暴發后，“國家和人民對衛生與健康的關注日益增加”(王希華等，2013，p.73)，相關研究的數量也“開始逐年攀升” (余榕，2018，p.252)。近十年，公共衛生事件指向型的議題依舊是健康傳播研究學者們關注的重點。

表2 國內健康傳播研究的主要議題及其梳理(2009—2018)

研究領域與議題方面的數據也與研究導向基本契合。過去十年，國內健康傳播研究領域應用導向型與理論導向型的成果分別占比66%和34%，整體上依舊保持著鮮明的應用導向。

研究層級方面，過去十年我國健康傳播研究主要聚焦于宏觀層面，占比高達74.5%。微觀和中觀層面的研究分別占比3.8%和12.1%；另有9.6%的綜合性研究。在為數不多的聚焦于微觀層級的文獻中，國內學者的研究重點主要集中于用戶/患者在健康信息搜集與選擇的心理與行為層面，例如借“非典”事件考察當代大學生個人對于健康生活方式的感知及其相應選擇(薛可等，2013)，或以某醫院患者為例來分析患者對健康信息的知曉度及其健康傳播需求等(胡小素等，2018)。同時，醫患關系、醫患互動策略分析也是微觀層級關注較多的話題，例如蘇春艷(2015)探討了傳統醫患關系中所倚重的諸要素在新媒體環境下的種種變化；戴元光、韓瑞霞(2012)則通過問卷調查提出了新醫改背景下改善醫患關系的措施。

在中觀層級上，國內健康傳播研究者展現出了深厚的人文情懷與廣泛的研究興趣，關注群體包括部隊官兵(于云輝等，2013)、廣州市“巧克力城”中非洲裔群體(唐佳梅等，2018)等不同人群。也有學者對社區醫院(翟繼業，2018)、健康教育講師團(周娓、龔靜，2012)等特定健康組織如何開展健康實踐及技巧等進行了研究。

宏觀層級的研究多從社會整體層面出發探討健康政策和健康教育策略等。國內健康傳播研究者對宏觀視角的偏好，除了因襲新中國成立以來配合公共衛生事業發展所形成的研究風格以外，也受到大陸傳播學研究主要以新聞學科作為了解切入口、對大眾傳播以外的傳播學領域研究不足(韓綱，2004)有關。盡管國內健康傳播研究以美國為學習對象，但青睞宏觀層級的研究取向與西方學者存在較大差異。國外學者(Hannawa et al.，2015)通過實證研究發現，西方近年來健康傳播研究中宏觀層級、中觀組織/群體層級和微觀人際/自我層級的研究分別占比41.6%、16.7%和40.2%，在宏觀和微觀層面的研究數量較為均衡，能夠兼顧個體與社會兩個方面。因此，國內的健康傳播研究未來應該更加專注細分領域、以見微知著的方式進行精細的研究，從而能夠兼顧宏觀、中觀和微觀層級。

(二) 國內健康傳播研究的學科建設情況

如前文所述，學科建設情況主要從理論框架、成果來源、作者特點和機構分布等幾個方面來考察。

1. 國內健康傳播研究成果的理論框架和成果來源

國內健康傳播研究大多數并沒有采用相關的理論框架，只有不到三分之一的發表文章采用了包括議程設置、框架理論、使用與滿足等傳播學理論，以及知信行、健康信念模型、風險社會、自我效能等公共衛生和社會學領域的理論(具體使用的理論詳見表3)。因為近年來傳播學者已經成為健康傳播研究的主力軍，傳播學理論也開始成為健康傳播中應用最多的理論體系。

表3 國內健康傳播研究主要使用的理論框架(2009—2018)

近十年來，60%的健康傳播研究論文(332篇)都發表在新聞傳播學期刊上，另有約10%分別發表在公共衛生學(59篇)和醫學(54篇)類期刊上，來自其他學科的文獻總和占比不足20%。進一步統計發現，在新聞與傳播學期刊中，有近30本期刊都發表過至少3篇以上健康傳播文獻，其中《國際新聞界》《東南傳播》與《新聞研究導刊》占據了發文榜前三甲，近10年的發文數量都達到了15篇。而公共衛生領域則呈現出“集中效應”，《中國健康教育》與《健康教育與健康促進》發文數量分別為33篇和20篇，保持了該領域內“旗艦刊”的地位。相較于前兩類學科，醫學類期刊總體發文數量較少且較為分散，其中，《中國研究型醫院》與《醫學與社會》是最主要的兩本代表刊物，發文量僅為5篇左右。

國內健康傳播研究主要發表在各學科一級學科下屬的綜合類期刊上，相較于美國《健康傳播》(HealthCommunication)與《健康傳播學刊》(JournalofHealthCommunication)等二級學科領域內專業期刊也具備的國際影響力，我國健康傳播學研究在專業期刊平臺建設上任重道遠。

2. 國內健康傳播研究作者與機構狀況

近十年來，國內健康傳播研究領域的研究者主要來自新聞與傳播學科(57%)；其次為公共衛生學(8.3%)和醫學(2.9%)；經濟學、社會學、教育學和心理學等其他學科的占比非常少。國內健康傳播研究已從早期的基于醫學基礎與心理學等學科領域的“治療性傳播”階段，進入了正式的傳播學研究階段。

近十年來，國內健康傳播研究成果的第一作者普遍擁有較高學歷，擁有博士與碩士學位的作者分別占到了32%和56%；同時，擁有正高級、副高級和中級職稱的研究者分別占16%、10%和14%。在代表性作者方面，發文最多的一位作者在過去10年發表了5篇文獻，另有4位學者發表了4篇文章。盡管僅憑發文數量不能完全代表相應作者已成為特定領域內的核心研究者，但在一定程度上表明國內已有相當一部分研究者在十年間持續關注健康傳播領域的相關問題。

在研究機構方面，目前我國健康傳播學界已初步形成由大學與科研院所領頭(75%的發文比例)，由醫院、疾控中心、婦幼保健中心與健康教育研究所等健康類事業單位積極參與(約15%的發文比例)，媒體組織和其他社會團體開始介入的格局(約10%的發文比例)。

十年間，國內健康傳播研究已開始形成部分研究重鎮。在高校系統中，健康傳播研究的主要科研團隊集中于傳統新聞傳播學科研究實力較強的各大高校相關院系，如中國傳媒大學 (30篇)、中國人民大學(14篇)等；在醫藥衛生機構當中，上海市健康教育所(12篇)、廣州市疾控中心(6篇)、中國健康教育中心(5篇)成為該類別中重要的科研力量。雖然國內健康傳播研究文獻的主要來源單位在文獻發表數量榜上形成了合力，但彼此之間還未形成有機的學術共同體。

(三) 國內健康傳播研究使用的主要研究方法

國內近十年所發表的健康傳播文獻中，近六成(59%)沒有采用嚴謹的研究方法，表明健康傳播研究在科學性和規范性上還有較大的提升空間。此外，分別有23%和5%的研究者選擇運用定量和定性的方法開展研究，另有13%的研究者采用了定量與定性相結合的研究方法。進一步細分可見，內容分析法是過去十年國內學者最青睞的定量研究方法，有超過五分之一的文獻采用了這一方法，其次為問卷調查法。采用實驗法的文獻數量并不多，但相較于上一個十年(喻國明、路建楠，2011)呈現增長之勢。尤其值得一提的是，從2016年開始，已有學者開始采用社會網絡分析法等近年來興起的研究方法，并運用可視化軟件對分析結果加以呈現，拓展了健康傳播研究的廣度和深度。定性研究方法中，使用最多的是文本分析法，其次為深度訪談和個案研究。表4列出了使用主要定量和定性研究方法的論文篇數。

除學位論文以外，近半數樣本文獻的篇幅都在3面及以下，7面及以上的研究僅占10%。較短的篇幅從一定程度上說明這些文章難以依據嚴謹的理論與方法邏輯展開分析，結論也多拘泥于對一些熱點事件或作者自身經驗的討論。

表4 國內健康傳播研究采用的具體研究方法(2009—2018)

四、促進國內健康傳播研究發展的建議

根據上述分析結果，從范式構建理論強調的核心元素出發，本文對促進國內健康傳播研究未來的發展提出三點建議：

(一) 明晰研究框架，推動理論創新

考慮到健康傳播與生俱來的跨學科特性，以及社會發展過程中健康議題的不斷增多，對于健康傳播研究對象的統計很難窮盡，因此，在構建健康傳播研究范式的過程中，研究者應該更多地將關注重點放在分析框架的構建上，綜合考慮個體性、群體性、結構性、連接性與社會宏觀約束等諸因素(喻國明等，2017)。

在知識來源與學術流派層面，目前國內健康傳播研究者所運用的理論框架、文獻刊載期刊和研究者的背景依舊來源于新聞傳播與公共衛生領域。盡管理論創新不足是包括美國在內的世界范圍內健康傳播研究者所面臨的共同問題(張迪、王芳菲，2012)，但這并不能成為健康傳播理論裹足不前的借口。一方面，由于健康傳播行為具有明確的目標與應用導向，健康傳播學者們可根據健康傳播行為的短期、中期和長期效益來對目前的理論進行分類，以便辨析各個理論適用的研究范圍(Cameron et al.，2009)，進而更有效地開展研究；另一方面，健康傳播研究者們還是要努力拓寬研究框架和視野，不斷推動理論創新。

此外，雖然當下國內的健康傳播研究已經開始注重與公眾的雙向溝通(Kreps et al.，2011)，但有效地將健康傳播研究成果用于實踐指導的并不多(陳虹、梁俊民，2013)。為了滿足人們對美好健康生活的需要，我們也希望健康傳播研究者們進一步推動研究成果向健康教育、健康促進等實踐領域轉化。

(二) 促進跨學科交流，完善人才培養體系

由于范式的形成部分地由學術群體間的互動所塑(Hannawa et al.，2015)，因此跨學科的健康傳播研究范式的建構，不僅需要傳播學、公共衛生學、醫學與心理學等學科之間加強合作，避免“內眷化”(involution) (李金銓，2014)為范式建立帶來的限制，還需要重視統計學、生物學、哲學等學科對健康傳播學發展的重要作用(王希華等，2005)。

健康議題是世界性的議題，健康傳播人才培養也是世界范圍內相關領域研究者共同關心的話題。據統計，“全美高校約20個健康傳播學博士項目和40個碩士項目”(田向陽，2017)。但到目前為止，國內僅有北京大學與天津中醫藥大學等少數幾家學術單位開展健康傳播碩士招生。此外，在課程設置、師資力量、教育資源、理念培養等層面，國內高校也各自存在不同的短板(秦美婷、蘇千田，2015；涂蘇琴、史琳燕，2017)。相應地，在進行人才培養時，既可將課堂之外豐富的社會情境當作健康教育與健康促進的情境(Thompson，2018)，也需將人才培養方式轉變為面向社會培養公共傳播人才，而非只是面向機構培養職業新聞人才(張志安，2016)。

(三) 夯實研究方法，貼近現實問題

因為缺乏規范的研究方法，傳播學自誕生以來便遭受到了來自學術界的質疑。本文通過對近十年來國內健康傳播文獻的分析，發現國內健康傳播研究文獻中僅有四成采用了較為嚴謹的研究方法，其中又以定量研究為主、定性研究和綜合性研究為輔。在規范使用社會科學研究方法上，一方面，國內研究者需要掌握不同的研究方法并了解其應用領域；另一方面，健康傳播研究的規范性和系統性應進一步提高，不能簡單滿足于描述健康傳播現象、空泛地提出建議、局限于對特殊個案的討論(閆婧、李喜根，2015)，或片面依賴個人經驗和主觀判斷。此外，美國健康傳播領域體現出的研究主題緊跟健康實際狀況的特點(張迪、王芳菲，2012)，對我國學者也有重要的啟示意義(林中華、許亞荃，2011)。今后國內健康傳播研究的發展及研究范式的構建，不僅需要研究者們采用規范、嚴謹、科學的研究方法，還需要真正做到理論聯系實際，從中國當下的社會現實中尋找有價值和意義的課題。

五、未來研究方向

受到內容分析研究方法以及研究資源的限制，本文僅回答了構建健康傳播研究范式的前4個問題，而未能回答文章開頭van Gigch等人(2010)所提出的第5個問題“開展研究的主要目的”和第6個問題“例外與未解決的問題”。關于健康傳播研究的主要目的，需要集聚來自多個學科的產學研用等多元主體共同展開討論，并可通過對健康傳播研究者的深度訪談進行較為深入的探討。同時，鑒于健康傳播研究整體較新且還未形成代表性的范式，因此也需要更多學者加入到研究隊伍中，為回答健康傳播中“例外與未解決的問題”提供基礎。

此外，本文主要基于傳播學者羅杰斯的定義來嘗試回答健康傳播范式建構在研究層級、分析框架等方面的問題，后續研究可從跨學科的視角展開，并進一步提出基于跨學科特點的健康傳播分析框架與范式建構路徑。同時，考慮到社會化媒體與大數據時代的信息內容與傳播特點，健康傳播研究也需在研究框架、內容與方法上與時俱進。