道德“迷失”中情與法的思辨

晁陽婕

影片《親愛的》是著名導演陳可辛繼《中國合伙人》后的又一經典力作，摒棄其前對都市繁華物象的熱愛，剔出其對個人奮斗史及個體情感史的忠誠，將影片的精神主流融匯于社會深層的意識形態中，影片《親愛的》以犀利的社會熱點“拐賣”為題材，采用紀實性風格描述了千里尋子會成員相似的“尋子之路”。導演通過動倩的鏡頭語言，細致的道具運用，以及生動的人物形象共同完成了整部影片對于情與法的思辨歷程。同時，也在各階層人士的生存狀態中，家成了一次對東方倫理道德的理性探索。死動情的鏡頭語言是影片引發思辨的主要因素之一，影片甲旦文軍拿著照片對鏡頭說：“不管誰撿了我的孩子，千萬別給他吃桃”是導演設計的第一個小煽情點在這個看似平淡的鏡頭中，導演為后面的“找尋之路”埋下了伏筆，也為田文軍對田鵬的愛做了初次剖析，正是愛的深切，所以此后的田文軍經常能看到田鵬遠去時的身影，而隨著時間的推移，故事的發展，田文軍想念田鵬的那雙眼，漸漸地被導演投入了憂傷，無奈，與陳思，對于一次又一次用“孩子”來敲詐田文軍的行為，導演的深思便是田文軍眼中那流露出的憂傷，導演意在用田文軍的視角來詮釋社會倫理迷失現象對人心靈，肉體，以及思想上的創傷，在整個大的社會格局下，導演對愛的把握欲望只能在“特殊群體”的身上才能折射的更加耀眼，蘊意更加深厚，李紅琴的那句“大哥，別給他吃桃”無疑是導演用來凸顯愛的最濃重的一筆，導演意在通過兩人同樣的話語和表情中，來用愛抨擊社會道德，而導演眼中的李紅琴又是人販子的老婆，又是社會輿論中最無視道德的代表，它的“等愛之路”，便是本片最大的矛盾點和情感沖突點，也是衡量法和情的最根本標準。

細致的道具運用是影片引發思辨的又一因素，影片的開始，便是錯綜復雜的網線交織在一起，每根網線都相似但又不是每根都屬于自己，導演意在用網線隱喻社會，各種意識形態都交織在一起，各種成員都隸屬其核心部分，這也是盛行于每個人心中的倫理道德之風，每個人都不盡相同，為了找到屬于自己的那一根，導演刻意安排了一根紅繩，在風吹日曬后的丟失，意在隱喻田文軍心中最重要的那根情感線——田鵬的丟失，也是人們心中道德理念的一個小迷失，為了證實這一點，導演運用一個迎風飄走的氣走來反應這個現實社會給予田文軍的思想打擊，飄走的是失望，是傷心，也是心底那無聲的嘆息，這是導演對田文軍的愛最直白的訴說，為了給予觀眾一絲欣慰，導演刻意安排了，田文軍擺攤賣東西這一情節，他的擺位上貼滿了“尋人啟事”，這是對他愛兒子的又一體現，也是為后來城管走過時那一句“明天不許再來了”相呼應，作為城管應執法取締攤位，而那短暫的一句臺詞便將城管的人性之善加以闡述，這更是影片所描述的情與法的思辨，導演對于田文軍的安排，無非是加深觀眾對愛的那一絲感觸，并且通過甲文軍的“尋子路”反映這個社會道德的“迷失”。以容顯生活中的人情冷暖。

主動的人物形象是影片引發深思的最重要的因素，導演對于李紅琴的刻畫是最濃烈的一筆，作為人販子的老婆，她對田文軍說“不要給他吃桃”，她偷跑到福利院看吉芳，她去工地找青山，甚至是“犧牲”肉體，這些都是她對兩個孩子愛的體現，卻因為她的身份讓他在人群中抱了一下田鵬而被路人圍攻，在去福利院送蠟筆的時候，被院長無情的拒絕，她的愛人人都能看到，可偏偏就是沒人去看，導演通過李紅琴來傳達的主觀色彩最為濃郁。導演秉著國人固有的價值觀去站在影片之外來看待影片中的社會，只能在影片的最后讓李紅琴擁有一個新生命，而李紅琴的哭泣便是李紅琴的絕望，便是領養孩子的最后一絲希望的破滅，這也是導演意在展現的在道德紊亂的社會中，情既不于法，也不立于情。

陳可辛導演的影片《親愛的》之所以深受大眾喜愛，不僅僅是因為其動情的鏡頭語言，細致的道具使用，生動的人物形象，更是因為其影片中所反映的深刻主題，導演用其獨特的視角，在道德“迷失”的社會中進行了一次理性的情與法的思辨，通過劇中人物的“尋子之路”而去探索這個社會的道德與體制，更是去探索整個國家的主流意識形態，甚至是在不同的階層中不同的主體思想中，找到整個東方倫里道德的一個回歸。