杭州全市文明養(yǎng)犬治理活動(dòng)法理基礎(chǔ)淺析

宋來(lái)

【摘要】：：杭州市政府發(fā)布了公告，決定自2018年11月15日開(kāi)展文明養(yǎng)犬專(zhuān)項(xiàng)治理活動(dòng)。本文僅就杭州市政府對(duì)此事件積極作為的合理性與合法性之分析、《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》的科學(xué)性與民主性問(wèn)題進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】：：限制養(yǎng)犬 科學(xué)性 民主性 電子政務(wù)

一、杭州市政府的積極作為值得點(diǎn)贊

現(xiàn)行的《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》早在2004年就完成了修改。近期發(fā)生的不文明養(yǎng)犬傷害小孩孕婦以及狗主人的不理智反應(yīng)，引起了社會(huì)的普遍關(guān)注。既然有法可依，政府自當(dāng)執(zhí)行 既然人民需要，政府責(zé)無(wú)旁貸。緊接著杭州市政府依法發(fā)布公告，決定開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)文明養(yǎng)犬治理活動(dòng)，并緊緊圍繞此次治理行動(dòng)，增設(shè)辦理養(yǎng)犬證途徑、加大宣傳力度等諸多調(diào)整以方便市民守法。毫無(wú)疑問(wèn)，此次行動(dòng)彰顯了一個(gè)真正為民服務(wù)的政府的果斷。我們注意到，在許多直接面向人民群眾的部門(mén)，有不少都采取的是“和稀泥”的處理方式，對(duì)于權(quán)益受損的一方的訴求往往采取的是諸如“算了吧”、“他也不容易”等和稀泥式的處理辦法。我們知道，唯有懲惡才能揚(yáng)善，這些部門(mén)的處理無(wú)非是盡量少作為以減少自己犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，是典型的懶政。國(guó)家限制個(gè)人私力救濟(jì)的正當(dāng)性就是因?yàn)槌闪⒘讼嚓P(guān)的解決糾紛的部門(mén)并制定了配套的規(guī)章制度流程，換句話(huà)說(shuō)，政府一方面限制市民的私力救濟(jì)，一方面又不積極作為或是作為不到位，就是在傷害那些守規(guī)則的市民，最終造成了惡人當(dāng)?shù)馈⒑萌穗y當(dāng)?shù)膼盒匝h(huán)。以此觀之，杭州市政府的做法雖然是其本分之舉，但也可稱(chēng)得上是一股清流。

二、《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》的科學(xué)性辨析

此次治理活動(dòng)的主要依據(jù)就是2004年修改后的《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》，距今已有14年之久，差不多是三個(gè)五年規(guī)劃的時(shí)間。2004年杭州市只有401萬(wàn)人口，2017年末是947萬(wàn)。2004年杭州市的GDP只有2515億元，還不足2017年的1.35萬(wàn)億的零頭。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的如此巨變，機(jī)械的執(zhí)行2004年的規(guī)定未免有些不合適。這14年的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)及時(shí)的審查該項(xiàng)規(guī)定的合理性和有效性，對(duì)于不符合現(xiàn)今社會(huì)的要進(jìn)行修改，對(duì)于完全不需要的條款要及時(shí)的廢止。如果這次的治理活動(dòng)因?yàn)檫m用的依據(jù)不科學(xué)，不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，那么不但可能沒(méi)有效果，而且可能適得其反。好在市政府并未生硬執(zhí)法，在執(zhí)行上融入了許多文明的行為，始終按照“能抱的不牽，能牽的不網(wǎng)，能網(wǎng)的不鉗，能鉗的不吹”五步工作法。

三、《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》的民主性辨析

我們都知道，要由專(zhuān)業(yè)的人干專(zhuān)業(yè)的事，這才是社會(huì)分工的意義，至少也應(yīng)在合適的時(shí)機(jī)聽(tīng)取征求專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)。而此次治理活動(dòng)之所以產(chǎn)生了如此大的反響，除了一些人造謠傳謠推波助瀾之外，是因?yàn)槭忻裼绕涫丘B(yǎng)犬人士對(duì)于規(guī)定的很多條款提出了異議，認(rèn)為其不盡合理。比如對(duì)于“中華田園犬”的禁養(yǎng)就讓很多人無(wú)法理解，或者說(shuō)對(duì)于“中華田園犬”這種內(nèi)涵極其廣泛不確定的規(guī)定，很多人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)“一刀切”，而要出臺(tái)更加具體、合理的細(xì)則之后才能實(shí)行。《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》是由杭州市人大常委會(huì)修改的，但可能是由并不了解“養(yǎng)犬”的人表決的，在一定程度上也許不盡合理。例如由不會(huì)開(kāi)車(chē)的人給司機(jī)制定規(guī)定，規(guī)定車(chē)速以及其他一些事項(xiàng)，可能在有些時(shí)候制定出沒(méi)有必要的規(guī)定，變相的侵害司機(jī)的行車(chē)自由。可以采取舉行聽(tīng)證、咨詢(xún)專(zhuān)家或者向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)，以求保證規(guī)則的民主性。否則，極有可能造成不和諧的因素。此外，公眾還提出了許多意見(jiàn)建議，首先在遛狗時(shí)間問(wèn)題上，此前規(guī)定意味著只能在晚上七點(diǎn)之后遛狗，但是“打人事件”就是發(fā)生在晚上七點(diǎn)以后。可見(jiàn)，應(yīng)該管控的不文明養(yǎng)狗行為，而不是遛狗時(shí)間。與此同時(shí)，還提出了條例中并沒(méi)有一條是具體保護(hù)狗的，而正常情況下，一個(gè)養(yǎng)犬條例應(yīng)當(dāng)包含一些最基本的對(duì)狗的保護(hù)。最后，關(guān)于管理費(fèi)用的問(wèn)題，杭州的做法并不透明，沒(méi)有見(jiàn)到錢(qián)用到了狗的身上。但是在上海，雖然收取了上千元的管理費(fèi)用，同時(shí)還提供了進(jìn)口疫苗、芯片等保護(hù)措施。

四、開(kāi)展電子政務(wù)以加大放管服力度

第一，提高對(duì)構(gòu)建電子政務(wù)法律框架的認(rèn)識(shí)，明確構(gòu)建電子政務(wù)法律框架的內(nèi)容、目標(biāo)和任務(wù)。明確電子政務(wù)在建設(shè)“法治國(guó)家”中的地位和重要性，在創(chuàng)立新法及法律法規(guī)的修訂過(guò)程中，充分考慮電子政務(wù)的作用。

第二，構(gòu)建完善良好的政務(wù)平臺(tái)，例如政務(wù)APP、微信政務(wù)公眾號(hào)、微博政務(wù)等。促進(jìn)政府與市民良性的互動(dòng)，方便市民提問(wèn)、咨詢(xún)、建議或投訴，以此傾聽(tīng)民聲。

第三，加大對(duì)電子政務(wù)人工服務(wù)的建設(shè)力度。鑒于一些問(wèn)題的復(fù)雜性、多樣性和社會(huì)發(fā)展的不平衡性，單純靠提前輸入網(wǎng)站或APP的“格式信息檢索”難以滿(mǎn)足市民的需要，應(yīng)以自助咨詢(xún)?yōu)橹鳎匀斯ぷ稍?xún)?yōu)檩o，多元化與市民建立良好的溝通機(jī)制。

第四，繼續(xù)深入推進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念、積極作為，舉一反三的為市民服務(wù)。即便是對(duì)于違法行為的規(guī)制，也要合法、合規(guī)、合理。對(duì)于此過(guò)程中人民群眾的訴說(shuō)，要拓寬問(wèn)題反映的渠道。

結(jié)語(yǔ)：總體來(lái)看，杭州市政府此次的做法是值得鼓勵(lì)的，也是值得學(xué)習(xí)的，雖然有一些瑕疵或者不完美的地方，但是并不能因此就否定其積極的一面。此外，作為一個(gè)新型服務(wù)型政府，確實(shí)應(yīng)該從這方面吸取經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)一步完善自己。而且，從法理上，要從科學(xué)性、民主性解決執(zhí)法依據(jù)問(wèn)題，并從實(shí)務(wù)上通過(guò)電子政務(wù)落實(shí)到位。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】汪毓梅，鄭永貌.關(guān)于杭州城市養(yǎng)犬治理的思考[J].中國(guó)工作犬業(yè)，2018（03）：40-41.

【2】蔣瓊.電子政務(wù)的法律現(xiàn)狀、困境與出路[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，48（02）：20-23.

【3】高武杰. 我國(guó)電子政務(wù)的法律規(guī)制研究[D].蘭州大學(xué)，2012.

作者簡(jiǎn)介：宋來(lái)（1995—），男，漢族，遼寧大連市人，法學(xué)碩士，單位：甘肅政法大學(xué)絲路法學(xué)院法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)，研究方向：比較法