過勞死的法律問題研究

魏薇

摘 ? 要：隨著社會經濟水平的不斷發展，勞動者的生活壓力日益增大。越來越多的人選擇了快節奏、高壓力的生活，這導致過勞死事件日益增多。用人單位與員工的矛盾不斷激化，目前缺乏行之有效的解決方式。文章在分析過勞死相關概念的基礎上，分析其成因，最后，結合我國過勞死法律規制現狀，提出完善過勞死法律規制的建議。

關鍵詞：過勞死;法律問題;立法

1 ? ?過勞死相關簡介

1.1 ?過勞死概念

“過勞死”一詞起源于日本。日本學者上田鐵之丞和田九俊一郎曾在《過勞死》一書中對其下過定義，書中寫道：“所謂過勞死，并不完全是醫學上的概念，也不完全是統計學上的概念，而是由日積月累的日常工作所導致的結果。主要表現為腦疾病患和心臟疾病患引起的突然死亡。”之后，國際社會大多從醫學角度揭示過勞死的概念，即勞動者由于工作方面的原因，出現心力交瘁的亞健康狀態，這種亞健康的情況持續時間較長，最后誘發突然疾病導致人們喪命。

我國學者常將過勞死與用人單位的違法行為聯系起來，進一步明確了過勞死的根本原因。目前，我國尚未就過勞死的概念達成共識，關懷教授和王全興教授強調，過勞死的前提條件為用人單位行為的違法性，即其行為違反了勞動法等法律法規。而董保華教授則認為“過勞死”從法律的視角來看，亦存在員工自愿加班而導致過勞死的情況，故其并不強調用人單位的主觀過錯。綜合以上觀點來看，過勞死是在單位強制或員工自愿的基礎上，由于違反法定勞動時間而使得員工猝死的現象。

1.2 ?過勞死的法律性質

我國關于過勞死的相關研究起步較晚，研究成果大多在2000年以后，所以，關于過勞死的法律性質，尚無統一定論。此外，過勞死的法律關系較為復雜，其不僅是一個法律問題，更是一個涉及醫學、社會學和心理學等諸多學科的綜合性問題。當前，我國主要存在工傷說、侵權說、職業病說以及工傷與侵權競合說等4種學說。

1.2.1 ?工傷說

工傷說，即把過勞死納入到工傷的規制范疇內。當前，大部分學者均持有這種觀點，他們認為過勞死的表現形式與工傷十分契合。首先，工傷的主體是用人單位的員工，而過勞死的受害者大多與勞動單位簽訂了勞動合同。其次，工傷是工作原因導致的。根據過勞死的定義，不難看出員工的死亡是因為過度加班導致身體虛弱，久而久之釀成了惡果，這一點與工傷的概念也非常符合。此外，在目前的司法實踐中，我國也在向工傷說不斷靠攏。工傷說有利于維護員工的合法權益，符合《勞動法》的立法精神，亦在實踐中具有可操作性。但是其為受害者提供的保障水平較低，過勞死相對于其他工傷而言，結果更加嚴重，若僅用工傷的相關法律法規衡量，則難以體現過勞死的特殊性。

1.2.2 ?侵權說

侵權說，即侵犯了勞動者的休息權以及健康權等權利。該學說聚焦于用人單位的違法行為給公民的健康權造成的嚴重損害，并強調強制加班等行為侵犯公民的休息權。從一般侵權責任的構成要件的角度來看，侵權責任由違法行為、損害事實、因果關系和主觀過錯構成。在過勞死的相關事件中，違法行為表現為用人單位強制勞動者加班，用人單位的主觀過錯表現大多為過失，損害事實為勞動者健康受到的不利影響，而該損害與強制加班行為存在因果關系。綜上所述，以侵權說衡量過勞死具有一定的合理性，但在司法實踐中，侵權說卻存在著以下幾點不足。首先，在侵權責任中，采用的是過錯責任制，即行為人在有過錯或者過錯明顯大于另一方的情況下才承擔相應責任。具體到過勞死事件中，勞動者需要證明用人單位的行為存在過錯，這大大增加了舉證的難度，使得勞動者難以維護其合法權益。其次，休息權和健康權為憲法中明確規定的權利，在《勞動法》等法律中卻甚少涉及，僅依靠憲法缺乏一定的可操作性。

1.2.3 ?工傷與侵權競合說

工傷與侵權競合說結合了以上兩種學說的觀點，主張過勞死同時滿足工傷和侵權的特點，故應在綜合考慮工傷說與侵權說的基礎上，具體問題具體分析，采取不同的維權方法。從工傷的角度出發，可要求用人單位給予工傷保險待遇。在民事侵權領域，可請求勞動單位給予相應的侵權損害賠償。以上兩種方法均是基于維護勞動者權益的立場，在理論上有其合理之處，在實踐中亦有相關法律支撐。在實際生活中，勞動者可以考慮多方面因素，在以上兩種方法中選擇一種行使，或要求工傷保險待遇，或請求侵權損害賠償。

1.2.4 ?職業病說

持有這種觀點的學者認為，用人單位強制勞動者加班的行為是引發勞動者疾病進而導致死亡的原因，故過勞死應屬于職業病。追根究底，每個行業的勞動者的身體素質不同，每個人的身體狀況也有所不同。在過勞死事件中，通常是勞動者身體素質較弱而埋下的安全隱患，而過度加班則是將不良的身體狀況進一步惡化，使得勞動者生命垂危乃至失去生命。

2 ? ?過勞死的成因分析

2.1 ?不合理的勞動休息制度

從企業的角度來看，較少的勞動休息時間意味著更多的利潤。隨著社會主義市場經濟改革的不斷深化，不少企業目前正處于轉型的關鍵時期，企業之間的競爭也愈發激烈。生產力作為衡量企業經濟實力的重要指標，通常受到企業管理層的高度重視。為了實現利益最大化，提高企業的經濟實力，不少企業試圖將勞動者的休息時間最小化。更有甚者，無視《勞動法》中的相關規定，肆意剝削勞動者，對勞動者的身心健康置之不理。

從勞動者的角度來看，較少的勞動休息時間意味著更多的工作量，也意味著更多機會。勞動者選擇加班不外乎以下兩個原因：第一，正常的上班時間不足以處理過多的工作。即使已經到了下班時間，只要手頭上的任務尚未完成，員工大多會留在崗位完成工作，或者將相關資料帶回住處繼續研究。第二，為獲取就業或者晉升機會。企業默許甚至鼓勵員工盡自己所能為公司創造利潤，在這種大環境下，加班成為大多數勞動者的第一選擇。即使勞動者明白加班是不合理且違法的，但為了取得就業或者晉升的機會，大部分人會選擇忍氣吞聲。

2.2 ?不良生活方式

根據相關醫學研究顯示，不良生活方式亦是導致過勞死的重要原因之一。較長的工作時間導致不少人產生了“報復性熬夜”的心理，即在完成工作后玩手機或打游戲到深夜。再加上快節奏生活方式的影響，許多人會選擇高熱量高油脂的外賣充當一日三餐，這極易導致高血糖等癥狀，給過勞死埋下隱患。

2.3 ?員工壓力過大

當今社會是一個快節奏的社會，人們往往為了追求更好的生活而努力。在競爭壓力和就業壓力急劇增加的當下，自愿選擇加班似乎屢見不鮮，而加班理由亦是五花八門：為了生存，為了養家糊口，為了升職，為了獲得更好的平臺資源……快節奏的生活帶給人們的不僅是動力，更多的則是壓力。加班使得勞動者的身體素質逐漸下降，抵抗力降低。此外，這種壓力不僅表現為身體上的壓力，更多的則是心理上的壓力。長此以往，心理壓力過大容易引發心理疾病，從而引發消極怠工的情緒，進一步影響勞動者的身體健康狀況。

3 ? ?過勞死法律規制現狀

近幾年，由于長期工作勞累，不少勞動者的身體處于亞健康的狀態，這使得大部分人面臨著過勞死的威脅。目前，我國尚未針對過勞死出臺專門的法律法規，因此，在處理過勞死案件中，較多引用相關法律中的條款，如關于工作時間、勞動保障監察等問題的條款。

在工作時間方面，相關條款多以休息權的形式表現出來。首先，《憲法》中明確規定了勞動者具有休息的權利。其次，《勞動法》中將《憲法》中的規定進一步細化，詳細規定了勞動者的工作時間上限以及帶薪年休假制度。以上規定為維護勞動者休息權提供了有力保障，但沒有明確發生過勞死事件之后的處理方法。在勞動保障監察方面，《勞動法》和《勞動保障監察條例》中均有所涉及，這些規定忽視了勞動者在工作時的主觀想法，一些公司往往將加班冠以“自愿”的名義，從而最大程度減輕發生意外時公司所承擔的責任。

4 ? ?完善過勞死法律規制的建議

首先，明確過勞死的法律性質。筆者認為，將過勞死納入工傷賠償范圍為宜。在過勞死事件頻發的今天，在法律中明確過勞死的性質是當務之急。從司法實踐來看，工傷相較于其他學說更具可操作性;從理論上看，“工傷說”具備一定的合理性。因此，將過勞死納入工傷賠償范圍不僅填補了法律空白，亦符合現實需求。其次，加強勞動保障監察力度。可在實際情況的基礎上加大懲處力度，對違法強迫勞動者加班的企業處以罰款或行政處罰。

[參考文獻]

[1]邵婧.我國“過勞死”法律制度的探究[J].現代交際，2017（22）：61-63.

[2]辛宇.論“過勞死”的法律治理[J].經濟師，2019（2）：68-69，71.

[3]侯智霞.過勞死法律救濟的局限與完善[J].湖北職業技術學院學報，2017（4）：92-97.