性騷擾防治體系構建研究

【摘要】：近來頻發的高校、職場性騷擾案件讓我們看到女性在社會環境中受到的性別歧視，女性的性自主權和個人尊嚴受到極大侵害。然而在當前立法支持力度不足、救濟途徑不暢通、不及時的現狀之下，遭受性騷擾的女性很難通過組織內部救濟及外部司法救濟實現維權。筆者認為反性騷擾應成為高校、職場乃至全社會的共識，反性騷擾理念的落實也是對婦女權益的保護和尊重，故而筆者從當前女性性騷擾的現狀著手，結合我國現有的立法及救濟機制闡釋其弊端，最后提出了具有現實指導意義的具體建議。

【關鍵詞】：性騷擾 婦女權益 救濟途徑

一、性騷擾背后的理念之爭

（一）美國的反歧視理念

“性騷擾”這一概念最早來源于美國，美國的女權主義運動和反種族歧視的傳統讓民眾逐漸將視線聚焦在女性這一社會群體，對女性的職場性騷擾行為投入關注，并且在1964年的民權法案明確禁止性騷擾。美國本土將性騷擾視為性別歧視，這是因為女權主義運動者和部分法學家認為女性之所以遭受性騷擾是由于女性這一特定的性別，當女性出于男性主導的職場環境之下，很容易受到來自男性同事或者上級的騷擾。 而且由于美國較為流動的職場環境，對于性騷擾的研究集中在女性職工由于性騷擾而造成的離職、入職障礙以及晉升困難等問題。

（二）歐盟的保護個人尊嚴理念

歐盟對于性騷擾的立法理念的理解不同于美國，較之美國的反歧視理念，歐盟將性騷擾定義為對公民個人尊嚴的侵害，同時歐盟的學者和立法者認為性騷擾的受眾不僅僅局限于女性職工，反歧視的理念容易將遭受性騷擾的男性排除在保護范圍之內。加之歐盟長期以來的反階級歧視理念，歐盟在反性騷擾方面更加強調對于個人尊嚴的保護，將性騷擾視為一種有損個人尊嚴的行為。同時歐盟的職場流動性不強，故而對于性騷擾的研究是基于現有穩定的職場環境之下，性騷擾行為對職員造成的尊嚴損害。

而我國雖然在2018年公布的民法典草案人格權編中納入了性騷擾并規定性騷擾的受害人可以性騷擾為由提起民事侵權訴訟。但是在性騷擾的概念界定方面依然比較模糊，納入人格權編也體現了對歐盟保護個人尊嚴理念的沿襲。

二、性騷擾對個人及組織的影響

（一）性騷擾對個人的影響

1、侵犯他人性自主權

性騷擾的發生是有違當事意愿的強制性騷擾行為，受害人由于性別或地位資源的不平等受到他人騷擾，甚至被迫與同事或上級發生性關系。性自主權主張個人的性自由，個人有權支配自己的性權利，這種被迫的騷擾直接侵犯了個人的性自主權。在職場環境下，雇主或者上級以工作資源為籌碼，強迫下級員工與自己發生性關系的交換刑騷擾非常普遍，普通職工由于地位和經濟資源出于弱勢地位，不想失去工作或晉升機會在被騷擾之后往往選擇隱忍不發或者消極維權，這也是造成職場環境下性騷擾高發的重要原因之一。

2、損害他人身心健康

性騷擾不僅給受害人帶來了直接的身體傷害，還會影響當事人的心理健康，很多受害人在發生性騷擾之后之所以選擇逃避或者隱忍不發的態度都是因為畏于他人的看法和評價或者難以克服自己的心理障礙，部分受害人還選擇通過心理咨詢的方式來恢復心理健康。除了造成嚴重的心理陰影之外，性騷擾還會造成當事人在原有環境之下出現人際交往障礙的問題，受害人無法與侵害人保持正常的人際交往關系，出于自我保護和避免事件擴大化的考慮，當事人與原有同事的關系也逐漸疏遠，出現自閉消極的性格問題，在人際交往中也更為被動。

（二）性騷擾對組織的影響

1、降低職場工作效率

對于性騷擾問題的關注，部分國家是始于產業經濟學的，以韓國為例，韓國對于性騷擾的關注是由于在經濟衰退期企業由于性騷擾問題的存在而出現工作效率嚴重下降的問題。性騷擾問題的出現影響了職員的工作積極性，遭受侵害的職員迫于生存壓力留在原企業，工作熱情衰減，工作積極性下降。 而其他員工在了解情況之后對于企業的直觀印象和歸屬感都會大幅下降，甚至不少職員因企業內部性騷擾之風的盛行作出離職決定。

2、降低組織的社會影響力

近來頻發的高校及職場性騷擾案件在挑戰公民道德底線、刷新公眾三觀之余也讓公眾對于部分高校及公司產生了極其不良的印象，甚至對整個的教育環境提出質疑。而高校和企業對于性騷擾事件的態度和處理效率也是公眾對其專業性認知的重要參照標準之一。高校作為公民接受教育的重要場所被頻頻曝光性騷擾事件導致公民對于其教育質量及學術氛圍產生嚴重懷疑，而作為事件當事人的部分教授也遭受了激烈的言論討伐，這些教授以“延期畢業”或者“無法畢業”的名頭脅迫學生進行性交易的行為也降低了公眾對于教育工作者的尊重和信任。而一些知名企業被曝的性騷擾行為讓不少年輕的求職者望而卻步，企業的社會影響力也因性騷擾事件的發生在短期內遭受滑鐵盧。

三、性騷擾的防治措施研究

（一）細化現有立法，為性騷擾防治提供法律支持

當前我國關于性騷擾的規定主要集中在《憲法》《勞動法》《婦女權益保護法》《治安管理處罰法》《刑法》等，但是構建性騷擾法律支持體系并不是任何一個部門法單獨發揮作用就可行的，而是需要構建一個多層次、多方面相互協調和相互補充的法律支持體系。 筆者認為首先應當結合當前的社會環境和司法實踐明確對于性騷擾的概念，并且以列舉式的方法對具體情形予以列舉，以便于在司法實踐中有明確詳細的參照依據。同時應當在《勞動法》中進一步明確雇主責任，細化相關情形，諸如雇主是直接侵害人、雇主非直接侵害人、雇主的選任及注意義務等。而且應當明確性騷擾與性侵、猥褻之間的區別，注意民法和刑法之間的有效銜接。為了突出對于受害人的保護，應進一步探索針對受害人的賠償機制，在賠償數額設定上既要考慮囊括受害人因性騷擾而造成的全部損害也要包括對受害人的補償性賠償。最后筆者認為性騷擾的救濟途徑除了司法救濟之外，也可以進一步探索勞動仲裁及當事人雙方和解的機制，通過豐富救濟方式的方式進一步暢通救濟渠道。

除了強化對于性騷擾的法律支持，在具體的程序設計方面也要充分考慮受害人取證難的現狀。由于受害人在遭受侵害時往往處于突發情況，無法取證，性騷擾的證明標準由于性騷擾本身的民事侵權屬性依然需要按照“誰主張誰舉證”的證明方式，這就將證據搜集以及證明責任直接轉嫁給受害人，極大加重了受害人的證明責任。但是受害人的證據往往都是以口頭對于事件的闡釋為主，缺乏證明力更強的物證或其他證據，證據搜集不易，敗訴風險大。故而筆者認為在這種情況下可考慮舉證責任的倒置，由侵害人承擔自己不夠成性騷擾的證明責任，企業或高校的高層或領導人員出于注意義務也應當承擔部分證明責任，通過舉證責任倒置的方式減輕受害人的證明壓力，體現對受害人的充分保護。

（二）構建暢通無阻的內部救濟渠道

組織內部需要在政策層面對于性騷擾概念予以明確定義，確保組織內部人員明確其行為的邊界，以性騷擾行為的構成標準為自身行為底線。對于性騷擾的定義不僅要強調構成標準也要對不構成性騷擾的情況予以詳細列舉，避免工作場所兩性之間出現性別隔離的現象；確保定義的可視性，在組織內部營造零容忍的氛圍，上至雇主、管理層，下至普通職員均應對性騷擾的不可容忍性有明確認知； 注重對受害人人身安全及其他權益的保護，避免受害人因正當維權遭受報復性侵害，性騷擾對于當事人的侵害具有持續性，組織應當對受害人進行長期的跟蹤觀察，對其心理創傷和因騷擾行為造成的危害后果進行最大程度的彌補。政策的指導作用有賴于具體的執行和組織內部配套制度的構建，可通過適當的激勵制度，諸如啟動內部報告程序，對報告人的真實報告予以獎勵；或對管理者及時有效的處理措施予以獎勵的方式達到防治性騷擾的目的。

除了政策之外，組織內部應當注重對雇員及雇主的雙方培訓，對雇員的培訓包括對性騷擾行為認定標準、組織內投訴渠道、權利救濟方式等知識的普及。對雇員的培訓可以強化雇員的權利保護意識，對于組織內投訴流程的了解也能避免雇員因不熟悉維權流程而怠于維權；對雇主的培訓則包括對于反性騷擾政策的落實和執行方案、對性騷擾事件投訴的處理方式、與受害人的溝通技巧等，對于雇主的培訓可幫助雇主明確自身的保護義務，通過高效工作的處理方式構建“零容忍、無侵害”的職場環境。在企業調查過程中，如果當事人對于調查的公正性有所質疑，為了避免內部調查人員與侵害人的勾結，第三方可接受雙方當事人委托作為獨立主體介入調查，其調查結果可作為當事人申訴或起訴的重要證據和參考資料。當事人除了通過內部救濟程序采用申訴的方式之外，部分當事人為了避免事態的擴大化，更傾向于通過和解方式解決整頓啊，故在當事人雙方愿意通過和解方式達成一致時，可由獨立的第三方對雙方當事人進行調解，并在第三方的組織下達成對雙方具有約束力的協議，第三方可包括法院、行政機關及勞動組織等。

（三）充分發揮社會組織的引導支持作用

婦女權益保護一直是社會熱點問題之一，近年來不少社會組織通過法制宣傳或法律援助為不少權益受損的當事人提供了有力幫助。筆者認為社會組織和行業協會應當在反性騷擾方面積極發揮組織引導作用，通過為受害人提供心理咨詢或法律援助的服務，為受害人的維權助一臂之力。以北京的源眾為例，源眾在各地設有反家暴反性騷擾中心，通過小組活動的方式為受害人提供必要的心理疏導服務和法律咨詢服務，組織本身納入了大量具有法學、心理學背景的成員，通過全國各地設點的方式逐漸成為保護婦女權益的組織先鋒。而在職場反性騷擾方面，在行業協會的指導下，不少企業都制定了關于三性騷擾的行業細則和實施標準，并逐漸探索了適合本企業的內部救濟機制，為職員提供和創設了一個性騷擾零容忍的工作環境，職員在尋求司法救濟之前可以通過投訴信箱或者與負責人面談的方式實現維權。 同時企業內部是否具有完善的反性騷擾機制已經逐漸成為考察企業專業化、人性化的重要標準之一。

（四）扭轉公眾觀念，尊重女性權益

在“談性色變”的大環境之下，公眾對于婦女權益的重視程度有待提供，提到性騷擾不少公民認為這是“一個愿打一個愿挨”或者將原因歸結為女性在著裝和舉止方面的不當。不少性騷擾的受害人之所以選擇沉默與自身的性羞恥心以及害怕民眾的非議有著很大關系，故而筆者認為應當通過法制宣傳的方式幫助公民正確認識性騷擾，正確認識反性騷擾的必要性和重要性及保護婦女權益的重要意義。同時法制宣傳也可以幫助潛在受害人了解救濟渠道，在侵害發生之后可以勇敢說出自己的經歷并積極尋求權利救濟。

【參考文獻】：

【1】 焦興愷：《性騷擾爭議新論》，元照出版公司，2003年

【2】 王恒濤：《性騷擾立法研究》，載《環球法律評論》，2006年第5期

【3】 蔣梅：《性騷擾法比較研究——兼論中國反性騷擾法設計》，載《環球法律評論》，2006年第4期

【4】 高鳳仙：《性暴力防治法規——性侵害、性騷擾及性交易相關問題》，新學林出版有限公司，2005年

【5】 張紹明：《反擊性騷擾》，中國檢察出版社，2003年

【6】 源眾性別發展中心：《打破沉默，拒絕妥協——中國防治職場性騷擾法律與司法案例研究報告》，2018年

基金項目：四川大學法學院研究生科研創新項目【職場性騷擾的權利救濟機制構建研究 項目號：0010204117001】資助

作者簡介：王璟玥，女，漢族，河北省張家口市人，學生，法學碩士，單位：四川大學法律碩士（法本）專業，研究方向：憲法與人權