淺談社科法學(xué)的相關(guān)問題

文莉

摘要：社科法學(xué)倡導(dǎo)運(yùn)用社會科學(xué)的方法分析法律問題。實(shí)際是一種將法學(xué)研究納入社會科學(xué)研究軌道的學(xué)術(shù)嘗試。研究者運(yùn)用這些方法所進(jìn)行的法學(xué)研究，可形成一種新的法學(xué)研究方法，如法社會學(xué)、法人類學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法政治學(xué)等。這與以規(guī)范文本為中心的法解釋學(xué)及其新興衍生品—法教義學(xué)有顯著的區(qū)別。

一、社科法學(xué)概述

社科法學(xué)這一稱謂，最早是由朱蘇力教授于2001年在討論中國法學(xué)格局時提出來的，他把20世紀(jì)70年代末至90年代這20多年間中國法學(xué)的主要研究范式分為三大類：最早的一類被稱之為“政治法學(xué)”，他主要借助馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人的政治話語和思想淵源，也包括孟德斯鳩、盧梭等一些智識資源，作為研究和論證的依據(jù)，它是1987年至整個80年代的主流研究范式;90年代初期，特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律的適用和使用顯得越來越重要，因此不少研究者開始強(qiáng)調(diào)研究法律適用的技術(shù)，注重對法律文本的解釋，從而促成了“詮釋法學(xué)”的形成;大致從90年代中期開始，一些法學(xué)研究者開始反思我們之前對法學(xué)的理解是否過于狹隘以至于沒有充分注意到法律背后更寬廣的社會背景，故而有意識地引入其他社會科學(xué)的理論資源，并將其用于對中國的社會問題和法律實(shí)踐的分析和研究，從而促成了“社科法學(xué)”的形成。需要注意的是，盡管蘇力在2001年就提出了這一概念，但在此后的很多年里，“社科法學(xué)”這一名詞并沒有隨即走紅，它甚至在某種意義上還頗為冷僻，較少被人們在正式場合所使用?！吧缈品▽W(xué)”這一名詞近兩年來之所以在中國法學(xué)界迅速成為學(xué)術(shù)熱詞，被很多人認(rèn)識和關(guān)注，主要是因?yàn)樵絹碓蕉嗟难芯空?，在面對迅速轉(zhuǎn)型的中國社會的時代背景下，益發(fā)感到從更寬廣的視角研究法律與其他因素之互動的重要性和必要性。特別是從2013年下半年開始，在侯猛教授的牽頭下，尤陳俊等法學(xué)家主要依托《法律和社會科學(xué)》，以及形成的一個學(xué)術(shù)共同體“社科法學(xué)連線”這種“無形的學(xué)院”的方式以及“社科法學(xué)和法教義學(xué)的對話”等學(xué)術(shù)研討會的方式倡導(dǎo)和推動結(jié)合社會科學(xué)的方法研究法律現(xiàn)象。

二、社科法學(xué)的研究進(jìn)路及視角

法教義學(xué)可以分為民法教義學(xué)、刑法教義學(xué)、憲法教義學(xué)。與此類似，社科法學(xué)并非只是強(qiáng)調(diào)“跨”學(xué)科的發(fā)展，它也可以分為不同的知識類型，或稱為研究進(jìn)路。其中，國內(nèi)已經(jīng)形成規(guī)模的是法律社會學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)。這三種進(jìn)路存在一定的知識遞進(jìn)關(guān)系。從觀察視角來看， 社科法學(xué)可以從宏觀社會、微觀社會和微觀個體的視角展開研究。

（一）研究進(jìn)路

法律社會學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律認(rèn)知科學(xué)是目前社科法學(xué)中最有活力的三個研究進(jìn)路：

第一，法律社會學(xué)研究興起于20 世紀(jì)80年代，最初強(qiáng)調(diào)運(yùn)用社會學(xué)的理論、概念來解釋法律現(xiàn)象， 提出了法律社會學(xué)研究的基本框架。法律社會學(xué)主要關(guān)注個體或組織的行為，討論行為對社會的影響，例如，一項(xiàng)法律被立法者制定出來的實(shí)際效果。第二，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究興起于20 世紀(jì)90年代， 最初是將科斯和波斯納的著述引介到法學(xué)界。目前在法學(xué)院從事研究的群體主要來自法理學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科。其中，法理學(xué)者主要集中討論正義理論、法官行為、個案的經(jīng)濟(jì)后果， 而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者更為注重法律與市場的關(guān)系，主要集中討論金融、反壟斷、公司法律問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也關(guān)注個體行為，但同時又預(yù)設(shè)個體的心理狀態(tài)，并且會事先進(jìn)行理性的準(zhǔn)確計算。第三，法律認(rèn)知科學(xué)集中討論人的認(rèn)知能力對其行為的影響，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)法律制度問題， 提出改進(jìn)建議。但是，由于法律認(rèn)知科學(xué)涉及心理學(xué)、生物學(xué)和腦科學(xué)，需要進(jìn)行反復(fù)實(shí)驗(yàn)，這已經(jīng)溢出了社科法學(xué)的知識邊界，邁向了自然科學(xué)。

因此，法律社會學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律認(rèn)知科學(xué)不僅存在一定程度的知識遞進(jìn)關(guān)系， 而且需要共同研究人類行為，特別是互惠或合作行為。

（二）觀察視角：宏觀社會、微觀社會、微觀個體

法律社會學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)這三種進(jìn)路可以分享共同的觀察視角，這就是視角轉(zhuǎn)換法。視角轉(zhuǎn)換法是由法國社會人類學(xué)家戴澤提出的。隨著視角的轉(zhuǎn)變，參照點(diǎn)、事物的形態(tài)以及觀察事物的方法都會發(fā)生變化，不同視角就好比不同比例尺度的地圖，所反映的信息、所看到的現(xiàn)象都不一樣，會隨比例的變化而變化。戴澤將視角轉(zhuǎn)換法分為三個觀察視角：

第一是宏觀社會視角。這是最寬廣的視角，用來觀察規(guī)律性、大趨勢、社會集團(tuán)和價值觀念， 個體在這個視角里幾乎看不見。從宏觀視角研究法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要是進(jìn)行體制和機(jī)制的改革設(shè)計、總體制度框架的理論解釋。第二是微觀社會視角。它比第一個視角窄些，用來觀察互動中的社會成員。從微觀社會視角研究法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要是呈現(xiàn)某一具體法律制度、法律問題的實(shí)際情況，這包括分析某一制度效果的約束條件、觀察制度背后的利益格局。第三是微觀個體視角。它比前兩個視角更顯窄小，用這個視角可以從社會心理層面，也可以從認(rèn)知或潛意識層面觀察個體。用微觀個體視角研究法律經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要關(guān)注法律人在司法個案中如何思考，特別是法官如何進(jìn)行裁判，如何進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律適用，在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納提煉裁判規(guī)則和裁判理論。

上述三個觀察視角并不是割裂的，而是會經(jīng)常發(fā)生視角的轉(zhuǎn)換，這是因?yàn)殡S著實(shí)地調(diào)查情況的變化， 有時會突出某些東西，有時又會突出另一些東西。但這三個視角之間也有某些固定的參照點(diǎn)，能夠?qū)⒂^察到的不同社會現(xiàn)實(shí)加以勾連。

三、社科法學(xué)的發(fā)展趨勢

總的來看， 社科法學(xué)經(jīng)過十多年的發(fā)展已經(jīng)分化形成了三大研究進(jìn)路。但研究更需要整合，即不同知識的整合、觀察視角的轉(zhuǎn)化、觀察眼光的“視域融合”， 整合并不只是強(qiáng)調(diào)法律與其他社會科學(xué)的整合。對于法學(xué)者而言， 要先做好法理學(xué)與部門法學(xué)的整合，社科法學(xué)與法解釋學(xué)的整合。與此同時，就社科法學(xué)的發(fā)展而言，法學(xué)這種實(shí)踐之知，絕不可能孤立，也不應(yīng)該封閉，而是應(yīng)該有其獨(dú)立運(yùn)作之邏輯，對法學(xué)狹隘性、自足性的反思與批評，決不能以犧牲法學(xué)的獨(dú)立性為代價。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫海波.《法哲學(xué)與社科法學(xué)之爭的方法論反省》，東方法學(xué)，2015年第4期。

[2]王彬.《司法裁決中的“順推法”和“逆推法”》，法制與社會發(fā)展，2014年第1期。

[3]蘇力.《法律人思維？》，北大法律評論，2013年第2輯，北京大學(xué)出版社2013年版。

[4]孫笑俠.《法律人思維的二元論》，中外法學(xué)，2013年第6期。

[5]舒國瀅《并非有一種值得期待的宣言——我們時代的法學(xué)為什么需要重視方法》，現(xiàn)代法學(xué)，2006年第5期。