試析破產(chǎn)企業(yè)中金融債權(quán)的保護

韓濤

摘 要：企業(yè)破產(chǎn)制度是社會主義市場經(jīng)濟制度的重要環(huán)節(jié)，市場退出機制是社會主義市場經(jīng)濟的重要環(huán)節(jié)。在當前國內(nèi)破產(chǎn)案件的司法實踐中，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)種類繁多，其中金融類債權(quán)體量大、種類多。如何處置和保護金融類債權(quán)成為各方關(guān)注的熱點。狹義上講具有金融性質(zhì)的債權(quán)包括金融機構(gòu)信貸和類金融機構(gòu)債權(quán)，包括融資租賃公司債權(quán)、信托及基金等投資機構(gòu)的債權(quán)等。本文從金融債權(quán)的種類，處置與保護的角度去分析。

一、金融債權(quán)的種類與確認

在破產(chǎn)程序中，金融債權(quán)不僅包括金融機構(gòu)的貸款、信托公司的信托投資、融資租賃公司的金融租賃及售后回租、股權(quán)投資基金等多種類型。此類債權(quán)往往金額較大，債權(quán)占比高，在債權(quán)人會議決策中具有重要的作用。由于金融機構(gòu)與類金融機構(gòu)決策機制復雜，導致其在債委會中發(fā)揮作用不足，協(xié)調(diào)難度大。在司法實踐中，金融債權(quán)的確認和依法保護，特別是在破產(chǎn)重整程序中尤為重要。金融類債權(quán)性質(zhì)特殊且復雜，在優(yōu)先權(quán)和特殊債權(quán)的認定和清償方面往往爭議較多，處置難度大。應當對金融類債權(quán)進行分類處理，才能保證公平受償。

（一）金融機構(gòu)信貸資金的認定和清償

金融機構(gòu)對債務(wù)人進行貸款時，債務(wù)人設(shè)置擔保物權(quán)，包括不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押。根據(jù)《破產(chǎn)法》第109條，“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。實踐中，物權(quán)擔保不合規(guī)導致優(yōu)先債權(quán)不被認定。金融機構(gòu)辦理抵押擔保手續(xù)在合規(guī)性方面的問題，導致優(yōu)先債權(quán)的沒有被認定。例如，在河南某汽車銷售公司破產(chǎn)清算中，工商銀行在辦理汽車按揭貸款時，只進行了車輛登記證書的留置，沒有進行抵押登記備案，最終優(yōu)先債權(quán)未得到確認，金融機構(gòu)債權(quán)沒有獲得償還。

（二）融資租賃類債權(quán)認定與確認

債務(wù)人（即承租人）進入破產(chǎn)程序后，根據(jù)《破產(chǎn)法》第53條，“管理人或者債務(wù)人依照本法規(guī)定解除合同的，對方當事人以因合同解除所產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)申報債權(quán)”，出租人還可以申報債權(quán)”。破產(chǎn)實務(wù)中，融資租賃公司（即出租人）作為債權(quán)人申報債權(quán)，又作為物權(quán)人行使取回權(quán)。而有的地方法院裁判既支持未到期債權(quán)又支持主張的取回權(quán)。筆者認為，在重整程序中繼續(xù)履行合同，管理人應將合同所產(chǎn)生的未付租金作為共益?zhèn)鶆?wù)處理。在清算程序中合同解除，出租人可根據(jù)《破產(chǎn)法》38條，“債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回”，通過管理人取回租賃物。

（三） 類金融機構(gòu)明股實債債權(quán)的認定，類金融機構(gòu)（包括投資公司、基金、信托公司等）以股權(quán)名義投資，每年收取固定收益，并設(shè)置到期回購條款，此類的投資均被稱為為明股實債。該類債權(quán)因為沒有設(shè)置相對應擔保，主要依賴實際控制人回購條款，如果認定為債權(quán)，則為普通債權(quán)，按順序清償；如果認定為股權(quán)，破產(chǎn)企業(yè)所有者權(quán)益為負，進入破產(chǎn)清算程序后，獲得清償?shù)目赡苄詷O小。

二、破產(chǎn)金融債權(quán)處置及破產(chǎn)實務(wù)中應對策略方法

（一）加快完善破產(chǎn)法法律體系、制度

近年來的破產(chǎn)司法實踐表明，現(xiàn)行法律破產(chǎn)法與民商事法律規(guī)范之間，需要完善銜接的空間。如，平頂山市某企業(yè)破產(chǎn)重整，在法院受理前與當?shù)匦庞寐?lián)社之間的調(diào)整貸款行為，金融機構(gòu)當天進賬，第二天轉(zhuǎn)走，這是否屬于破產(chǎn)法規(guī)定的個別清償行為？此外，在破產(chǎn)重整期間，機器設(shè)備的抵押權(quán)，擔保財產(chǎn)的價值減損，如何實現(xiàn)優(yōu)先受償，如何在不損害抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的前提下，保護破產(chǎn)企業(yè)與債權(quán)人的整體利益，未來立法應研究替代和救濟路徑。

（二）積極參與選任債權(quán)人委員會成員

金融機構(gòu)在破產(chǎn)重整案件中，金融機構(gòu)在進行借款時，為控制風險，會設(shè)定抵押權(quán)，因此在破產(chǎn)財產(chǎn)處理時具有優(yōu)先受償權(quán)。金融機構(gòu)對債權(quán)人會議的召開，債委會成員的選任只是參與，而不是主動請求。由于金融機構(gòu)的重視程度不夠，金融債權(quán)人的的話語權(quán)也沒有分量。建議在債務(wù)人公司進入破產(chǎn)程序后，金融機構(gòu)要主動參與，并委派專業(yè)人員參與債委會工作。結(jié)合國家產(chǎn)業(yè)政策，根據(jù)企業(yè)狀況，對接相應社會資本，有效維護債權(quán)。

（三）金融機構(gòu)在債權(quán)人會議委員會積極行使監(jiān)督權(quán)

為了達到破產(chǎn)程序下公平清償和企業(yè)重整的目標，必須要發(fā)揮金融債委會的作用，充分賦予行使監(jiān)督權(quán)。金融機構(gòu)充分賦予其知情權(quán)和參與權(quán)，進行監(jiān)督債權(quán)人會議召開，有利于破產(chǎn)程序的推進和重整目標的實現(xiàn)。建議破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)重整中中應主動吸納金融機構(gòu)參與破產(chǎn)財產(chǎn)的調(diào)查，分配方案和重整方案的制定，讓金融機構(gòu)能夠同步實時監(jiān)督，并提前參與醞釀討論相關(guān)方案。讓金融機構(gòu)充分參與監(jiān)督，既有利提前化解矛盾和分歧，又有利于提高破產(chǎn)程序效率。

（四）金融機構(gòu)與債權(quán)人之間尚未建立有效溝通

破產(chǎn)程序推進中，經(jīng)常出現(xiàn)多家債權(quán)銀行訴求不統(tǒng)一、銀行與其他債權(quán)人的情況，影響到破產(chǎn)重整計劃的制定。金融債權(quán)人積極介入破產(chǎn)程序并主動發(fā)揮作用方面，積極與管理人、法院溝通，對破產(chǎn)案件的進展有推動作用。

在破產(chǎn)實務(wù)操作中，作者認為，金融機構(gòu)在破產(chǎn)重整案件中的沒有發(fā)揮明顯的作用，與債權(quán)人會議、法院、管理人對接缺乏有效機制，主要表現(xiàn)在三個方面，一是管理人在設(shè)置債權(quán)人委員會基本沒有成立金融機構(gòu)債委會，二是債委會成員包括金融機構(gòu)沒有有效參與到破產(chǎn)程序中，金融機構(gòu)債權(quán)人與其他債權(quán)人各自為政、互相不溝通的情況依然存在。三是金融機構(gòu)雖參與了破產(chǎn)企業(yè)的進程，但沒有與管理人和法院進行有效對接，由于債委會成員來自各個領(lǐng)域，且互相不熟悉，專業(yè)能力存在局限性，無法對管理人的工作進行有效監(jiān)督，又因獲取的信息有限，從而無法有效參與破產(chǎn)案件的監(jiān)督和決策。

金融債權(quán)人應當加強貸款的前期審查、貸中管理與貸后的監(jiān)督，嚴格按照貸款的發(fā)放程序進行管理，對于銀行工作人員的職業(yè)素養(yǎng)加強培訓，加強管理與問責。委托專業(yè)人員制定合理的清收方法，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營存在問題可能影響持續(xù)經(jīng)營時，及時啟動相應司法程序。破產(chǎn)案件中，一旦發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)管理人怠于行使撤銷權(quán)、取回權(quán)等職權(quán)時，積極與管理人、法院溝通，必要的情況下可以行使法律賦予的相關(guān)訴訟權(quán)利；另一方面金融機構(gòu)充分利用現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)制度的內(nèi)容，保護自己的合法權(quán)益。

總之，金融機構(gòu)要積極參與企業(yè)破產(chǎn)重整與清算程序，積極推進成立金融債委會，并在金融債委會起到主導作用，委托專業(yè)人士參與破產(chǎn)程序中，放棄目前金融機構(gòu)在破產(chǎn)重整與清算程序中只是被動等待的消極手段，充分發(fā)揮債權(quán)人會議制度的作用，溝通管理人與法院，采用法律手段保護金融機構(gòu)的合法權(quán)益，有效防止債務(wù)人惡意逃廢金融債權(quán)。