淺析科技型中小企業(yè)實(shí)用專利技術(shù)的篩選與加工

王雄 李慜樂

摘 要：實(shí)用專利技術(shù)信息對(duì)于企業(yè)的原始創(chuàng)新和顛覆式技術(shù)創(chuàng)新具有更為重要的意義。目前，科技型中小企業(yè)的專利技術(shù)信息資源整合利用都還存在不少困難，比如缺乏數(shù)據(jù)庫、信息分析人力資源等，無法采用有效的篩選指標(biāo)和手段從海量的信息中獲得特定的、實(shí)用的專利信息。本文從專利技術(shù)信息相關(guān)指標(biāo)出發(fā)，基于審查實(shí)踐，建立實(shí)用專利技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)池，旨在較為全面、精準(zhǔn)地篩選得到實(shí)用的專利技術(shù)，并加工利用。

關(guān)鍵詞：專利技術(shù)；實(shí)用性；指標(biāo)池；篩選

創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力，專利作為衡量技術(shù)創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)倍受關(guān)注。科技型中小企業(yè)在擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心競爭力的發(fā)展道路上，對(duì)專利信息的挖掘利用是從事研發(fā)、科技創(chuàng)新活動(dòng)的重要情報(bào)源。不同于擁有專利情報(bào)分析及知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署專職部門的大型創(chuàng)新性企業(yè)，科技型中小企業(yè)更多地為研發(fā)人員或技術(shù)人員兼職充當(dāng)專利情報(bào)分析人員。對(duì)于專利技術(shù)信息資源整合利用還存在不少短板，比如缺乏數(shù)據(jù)庫、信息分析人力資源等，無法采用有效的篩選指標(biāo)和手段從海量的信息中獲得特定的、實(shí)用的專利信息。因此，如何快速有效地從海量的專利技術(shù)信息中篩選出與企業(yè)研發(fā)方向相關(guān)的實(shí)用專利技術(shù)，做好產(chǎn)品研發(fā)前的評(píng)估與技術(shù)信息調(diào)研。

1 專利技術(shù)信息評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀分析

1.1 國外專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)研究現(xiàn)狀

1.1.1 OECD（世界經(jīng)貿(mào)合作組織）專利指標(biāo)

張麗瑋等[1]對(duì)OECD專利分析指標(biāo)進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析與應(yīng)用說明。OECD最早于70年代后期，通過利用專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在成員國之間將使用專利數(shù)據(jù)作為技術(shù)指標(biāo)形成了共識(shí)，創(chuàng)建了一系列的專利指標(biāo)。其中包括三方專利族、PCT專利申請(qǐng)、發(fā)明活動(dòng)的國際合作、科學(xué)關(guān)聯(lián)性、專利密度指數(shù)、地區(qū)專利申請(qǐng)等，為創(chuàng)新產(chǎn)出提供衡量手段，間接反映國家地區(qū)和技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明能力評(píng)估知識(shí)擴(kuò)散情況、科學(xué)研究國際化狀況以及國家間的科技合作狀況。

科學(xué)關(guān)聯(lián)性測算專利所引證的科研學(xué)術(shù)論文或研究報(bào)告數(shù)量，該指標(biāo)衡量專利技術(shù)和前沿科學(xué)研究關(guān)系的密疏。引用指標(biāo)為通過國際專利分類號(hào)（IPC）查詢并分析不同技術(shù)領(lǐng)域科學(xué)論文引用份額的變化，專利引文中科學(xué)論文引用分析更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響以及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系[16]。

1.1.2 CHI專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司CHI與美國國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）共同創(chuàng)建了全球首個(gè)專利指標(biāo)評(píng)價(jià)體系[2]，用于評(píng)價(jià)國家和地區(qū)或企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力，其中包含部分專利技術(shù)相關(guān)指標(biāo)。CHI專利評(píng)價(jià)指標(biāo)包括專利數(shù)量、平均專利被引數(shù)、當(dāng)前影響指數(shù)、技術(shù)生命周期、科學(xué)關(guān)聯(lián)性5個(gè)單一指標(biāo)，技術(shù)實(shí)力（專利數(shù)量×當(dāng)前影響指數(shù)）、科學(xué)強(qiáng)度（專利數(shù)量×科學(xué)關(guān)聯(lián)性）2個(gè)復(fù)合指標(biāo)。基于CHI專利評(píng)價(jià)指標(biāo)，后續(xù)的研究者對(duì)專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系主要分為兩大方向：一為從影響專利價(jià)值的變量出發(fā)，分析各種變量對(duì)專利價(jià)值的影響機(jī)理，以此嘗試建立專利價(jià)值評(píng)估模型，主要包括專利保護(hù)范圍[3]、專利創(chuàng)造性[4]、專利生命周期[5]、專利權(quán)人特征[6]、專利法律特征[7]、專利可替代性[8]、專利研發(fā)投入[8]等。二為通過從影響專利價(jià)值的四大要素：技術(shù)、市場、競爭和法律出發(fā)，構(gòu)建專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，模型計(jì)算方法主要采用層次法、專家打分法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、決策樹法等。

1.2 國內(nèi)專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)的萬小麗等[9]從技術(shù)、市場和權(quán)利角度構(gòu)建專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包含17個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用層次法和模糊綜合理論建立評(píng)價(jià)模型。2012年，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中國技術(shù)交易所聯(lián)合出版的《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊(cè)》，從專利法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度建立專利價(jià)值分析指標(biāo)[10]，共包含18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并通過專家打分法計(jì)算專利價(jià)值度（0～100）。上述專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系均是從定性的角度研究專利價(jià)值，存在多數(shù)指標(biāo)難以量化的問題。

2 實(shí)用專利技術(shù)評(píng)價(jià)維度探索

2.1實(shí)用專利技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)池建立

基于現(xiàn)有的專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、國內(nèi)外指標(biāo)劃分標(biāo)準(zhǔn)以及專利審查實(shí)踐，建立能體現(xiàn)專利實(shí)用技術(shù)價(jià)值的指標(biāo)池

2.2以科技型中小企業(yè)為對(duì)象的實(shí)用專利技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

科技型中小企業(yè)具有不同于初創(chuàng)企業(yè)以及大型規(guī)模成熟型創(chuàng)新企業(yè)的特征，通過對(duì)科技型中小企業(yè)的調(diào)研分析，并根據(jù)其技術(shù)創(chuàng)新需求以及所能獲取的專利信息途徑，綜合從技術(shù)創(chuàng)新度、關(guān)鍵技術(shù)問題的不同解決方案、技術(shù)生命周期、核心專利技術(shù)、技術(shù)應(yīng)用范圍、技術(shù)競爭力等各方面考慮，參考分值評(píng)估方式，結(jié)合專利審查實(shí)踐

3 結(jié)語

實(shí)用專利技術(shù)評(píng)估指標(biāo)體系完備性以及評(píng)估模型方法仍將是需要進(jìn)一步探討的研究課題。本文基于專利審查實(shí)踐，專注于實(shí)用專利技術(shù)信息，從權(quán)利要求數(shù)量、同族專利數(shù)量、被引證次數(shù)、涉及IPC段落數(shù)、專利發(fā)明人數(shù)、專利申請(qǐng)人數(shù)、專利法律狀態(tài)以及說明書內(nèi)容八個(gè)具體指標(biāo)，建立了實(shí)用專利技術(shù)篩選指標(biāo)，以其更為快捷、較為全面、精準(zhǔn)地獲得對(duì)科技型中小企業(yè)適用的實(shí)用專利信息獲取方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張麗瑋， 邵世才， 魏海燕等. OECD專利分析指標(biāo)[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2009， 27（1）： 124-127.

[2] NARIN F. Patents as indicators for the evaluation of industrial reasearch output[J]. Scientometrics， 1995， 34（3）： 489-496.

[3] CARPENTER M， COOPER M， NARIN F. Linkage between basic research literature and patents[J]. Research Management， 1980， 23（2）： 30-35.

[4] GAMBARDELLA A D. HARHOFF B V. The value of European patents[J]. European Management Review， 2008， 5（2）： 69-84.

[5]萬小麗， 朱雪忠.專利價(jià)值的評(píng)估指標(biāo)體系及模糊綜合評(píng)價(jià)[J].科研管理， 2008， 29（2）： 185-191.

[6]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司， 中國技術(shù)交易所.專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊(cè)[M].北京： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2012.

[7] 呂曉蓉. 專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系與專利技術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2014， 31（20）： 113-115.