日本和服的發(fā)展經(jīng)驗對中國漢服發(fā)展的啟示

吳虹霖 陳詩 鐘若楠

民族服飾是各民族獨有的具有本民族特色的服飾。服飾產(chǎn)生于防寒遮羞，在各民族傳承發(fā)展的過程中融入自身文化，比如制作工藝、圖案紋樣、文化意義等，形成各具特色的民族服飾。民族服裝不僅具有深厚的文化內(nèi)涵，而且是一個民族的重要標志。

在當代中國，除漢族以外的55個少數(shù)民族都仍保持著各自的民族服飾文化，每逢節(jié)日慶典或者重大場合，都會身著本民族的服飾盛裝出席。但是，人數(shù)最多的漢族，卻沒有統(tǒng)一、正式的民族服裝。

一、漢服的定義與概念

近年來，越來越多的人意識到民族服飾的重要性，民間自發(fā)地興起了一場“漢服文化復興運動”。倡導恢復傳統(tǒng)民族服飾，復興民族文化。隨著參與者越來越多，漢服運動的影響力越來越大，“漢服”一詞得到廣泛宣傳的同時，對其產(chǎn)生質(zhì)疑、批判的聲音也誕生了。

“漢服的定義是什么？”“改良漢服還是漢服嗎？”之類的問題層出不窮，甚至漢服復興人群之間也因為意見不合而爭執(zhí)不休。

關(guān)于“漢服”的定義，得到公認的是“漢民族傳統(tǒng)服飾”。但是如果對漢服的定義和概念進行深究，就會發(fā)現(xiàn)，既沒有比較官方的詮釋，民間也有著不同的界定。歷年來也有多位學者對“漢服”產(chǎn)生質(zhì)疑，比如2005 年《中國新聞周刊》漢服專題報道稱：“在現(xiàn)代漢語辭典里，并沒有‘漢服這個稱謂，‘漢服其實是網(wǎng)友們的民間定義。”2007 年華梅教授認為：“在中國服裝史中，有相對于少數(shù)民族的漢族服裝，有相對于其他朝代的漢代服裝，單純稱漢服的，從語義和款式上都顯得概念不清，或是有一定的局限性。”

產(chǎn)生爭議主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是漢服的時間界定。有“約從公元前 21 世紀至公元 17 世紀中葉的近 4000 年”、“從黃帝即位至明末這近四千年”、“從周朝滅亡到清軍入關(guān)這將近四千年的時間”等等說法。關(guān)于黃帝的真實性還尚有爭議，漢服產(chǎn)生發(fā)展的具體時間也有待考證。

二是形制的界定。中國歷史悠久，漢服也在發(fā)展過程中形成了多種款式，各個朝代都有不同的改良創(chuàng)新。今天說的“漢服”并沒有單一的形象。而在漢服復興大熱的今天，“形制黨”1和“改良黨”2也因為意見不合產(chǎn)生爭執(zhí)，追求傳統(tǒng)形制的形制黨認為漢服就應該以出土文物為準，商家臆想改良的已經(jīng)不能稱之為“漢服”了。而改良黨則認為，服飾也應該與時俱進，不能一味地“復古”，改良的“漢服”更加符合現(xiàn)代標準。

三是民族特征的界定。漢服的主要特征是交領(lǐng)右衽、褒衣廣袖、繩帶系結(jié)、平面裁剪等等。但是漢服也影響了以日本、韓國為首的整個漢文化圈，亞洲部分國家的民族服飾都或多或少地借鑒了漢服的特征。所以漢服在很多時候甚至被認為是和服、韓服。

二、漢服現(xiàn)狀

2.1漢服復興運動

1644年清軍入關(guān)，次年先后頒布了剃發(fā)令和易服令，就這樣，漢服逐漸消失在了歷史上。辛亥革命后，雖有不少人士想要再次拾起漢服，但在當時混亂的社會背景下，并沒有太大的影響和效果。直到21世紀初，國力日益昌盛、互聯(lián)網(wǎng)時代到來、加上2001年的APEC會議上，“唐裝”引發(fā)了人們對于民族服飾的討論，由互聯(lián)網(wǎng)為源頭，興起了一股復興傳統(tǒng)民族服飾的熱潮。漢服的概念也是在這個時候提出的。

到了2003年11月22日，一位名叫王樂天的普通工人穿著漢服走上了鄭州街頭，并被媒體報道，將網(wǎng)絡運動擴大為了公共事件。此后，越來越多的人參與到復興漢服的行動中來，并將這個行動稱為“漢服文化復興運動”。

據(jù)網(wǎng)絡資料，漢服運動的主要目的是“恢復傳統(tǒng)民族服飾，讓漢服一詞深入人心，重構(gòu)當代漢服的概念與范疇”“探尋傳統(tǒng)文化復興路徑，以民間的漢服運動實踐為傳統(tǒng)文化復興探索出一套具有可操作性的參考經(jīng)驗”“實現(xiàn)精神獨立創(chuàng)新發(fā)展”等。

2.2漢服復興面臨的爭議

漢服運動的發(fā)展也帶動了一系列的產(chǎn)業(yè)鏈，漢服商家一家接一家地誕生了。在早期的漢服推廣中，漢服商家扮演了非常重要的角色。百度的“漢服商家吧”也成為了很多漢服商家上新推廣的地方。那時候社會上認同漢服的人并不多，漢服商家基本上都是不以賺錢為目的的、以情懷為支撐的“同袍”3。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的飛速發(fā)展，特別是“抖音”之類的視頻社交軟件的出現(xiàn)，漢服得到了有效推廣，購買漢服的人也越來越多，開漢服店似乎成為了一條致富捷徑，越來越多的漢服商家如雨后春筍般冒了出來。但是隨之，對漢服商家的批判也誕生了。一些商家的“兩片式襦裙”4“魏晉風”5等服飾就飽受爭議。

關(guān)于漢服的形制之爭一直都有，并且隨著漢服影響力的擴大，形制的爭論也愈演愈烈。甚至從原來所謂的“漢服”中因為形制有爭議而分出了另外的類別——“仙女服”。在微博、百度貼吧、甚至一些高校漢服社，都在關(guān)于漢服的形制問題爭論不休，給不了解的外人“戾氣太重”之感，也嚇跑了一堆剛接觸漢服的新人。這便成為了漢服運動發(fā)展過程中最大的的阻礙。

其實在中國歷代，每逢改朝換代，國家都會頒布相關(guān)詔令來規(guī)定本朝的衣冠制度，避免產(chǎn)生服飾爭議。但是對于當代的這場民間自發(fā)的漢服運動，并沒有得到權(quán)威性的認證，產(chǎn)生爭議也就無可厚非了。

三、日本和服的定義與概念

在《日本大百科全書（ ニッポニカ）》中對和服的定義是這樣的：和服是日本本土的衣服，是日本民族服飾的總稱，為了區(qū)別于明治時期傳入的洋服，將日本傳統(tǒng)服飾稱為“和服”。在明治時期以前，并沒有“和服”的概念，只有“著物”，也就是“衣服”的意思，后來隨著洋服的推廣，漸漸地“著物”和“和服”幾乎同義了。現(xiàn)在的“著物”基本上就是“和服”的意思，不過在狹義上指的是一定形式的和服，比如說羽織之類的“長著”。

同樣作為新提出的概念，和服在定義上也有些模糊不清，比如“羽織”既是“和服”的分類，也是“著物”的一種，“著物”與“和服”的區(qū)別界限是什么呢？以及古代的服飾是否也可以叫做“和服”呢？如果對和服的定義進行深入研究，模糊不清的點也會越來越多，日本人自己也搞不清楚。

這與漢服如今所面臨的局面是一樣的。但是和服在日本并沒有斷層，而是一直在適應時代改良發(fā)展，從而形成了現(xiàn)今的和服體系，是在有實物的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。而漢服有時代斷層，漢服是由民間提出的沒有理論支撐的新概念，是在概念提出后才開始有了對實物和形制的研究。

四、和服的發(fā)展

一、日本服制的成立。每個民族的服飾都是從原始開始的，最初的日本服飾也同其它民族一樣，都是用獸皮、樹葉等來遮擋身體的。直到彌生時期，日本漸漸的演化為上身的“袈裟式衣”和 “貫頭衣”6。古墳時代日本開始逐漸接觸中國文化，并且至奈良時代是兩國文化交流最頻繁的時候。此時的日本受唐代的影響，基本上模仿了唐服的模式，并且按照唐朝的制度頒布了有關(guān)服飾的法律《衣服令》。

二、日式風格的形成。平安時代的中國正處于唐朝逐漸衰頹，各方面的原因使得日本廢止遣唐使。自此時開始，日本開始消化所學的東西，這和服在吸收外來文化的基礎(chǔ)上形成了自己日本式的風格。

三、武家服裝的發(fā)展。自鐮倉時代起幕府掌權(quán)，武家服飾在此時得到了發(fā)展，此時的和服種類也較多，但是大多數(shù)的服裝都含有小袖，此時的和服中，裳系列的服飾從外出穿著的服飾中消失。

四、小袖的完成。在鐮倉的基礎(chǔ)上，小袖得到了發(fā)展，到了江戶時代，則漸漸定型，在此后的600多年里沒有較大的變動。小袖也發(fā)展成為這個時期公認的和服，成為了能夠代表所有服飾的一種存在。

五、對洋服的吸收。明治時代日本與西洋各國的交流逐漸加深洋服開始流行，明治維新后更是讓洋服漸漸取代了和服在平民中的地位，此時的和服由傳統(tǒng)向西化的風格轉(zhuǎn)變。在和服漸漸轉(zhuǎn)變的同時，洋服也因為行動方便而取代日本的日常服飾。

和服經(jīng)歷了漫長的發(fā)展，種類復雜，形式多樣。盡管和服是從中國古代的服裝發(fā)展而來的，但是在日本獨自發(fā)展的這么多年來，和服與日本本土文化相結(jié)合，形成了具有日本特色的風格和體系，將日本人的民族文化與精神體現(xiàn)得淋漓盡致，發(fā)展到今天，盡管日常生活中人們很少穿和服了，但和服卻已經(jīng)成為了日本民族的標志。

自西服傳入日本，西服便得到了普及，今天的日本到處都是西化的痕跡。即使如此，日本人也并沒有忘記本民族的服飾，在人生的重要時刻，如結(jié)婚式、喪禮、成人式、卒業(yè)式等場合都會穿著和服出席；在日常生活中，例如看戲、購物等場合也有相應的和服；在一些職業(yè)中也有相應的和服。

五、日本和服的發(fā)展對漢服的啟示

“和服”在日本雖然也是一個較為模糊的概念，但是在政府官方的規(guī)范化管理下，已經(jīng)形成了一個較為完整和權(quán)威的體系，其概念也已深入人心，在世界范圍得到了推廣。漢服若想擺脫爭議，權(quán)威的官方是不可少的。

日本自古就對和服進行了有關(guān)規(guī)定，在《衣服令》中對和服的顏色進行了規(guī)定，官階不同和服也略有不同，外衣分紫、緋、綠、藍四種顏色，地位隨著顏色依次的變化和深淺程度逐漸降低。日本的國會有一個“和裝振興議員聯(lián)盟”。他們在參加國會時，會通過穿著和服來表達自己對傳統(tǒng)文化的傳承。2002年，文部科學省決定，在初中階段對孩子們進行和服的有關(guān)教育，讓他們了解傳統(tǒng)文化，培養(yǎng)社會禮儀意識。1950年，日本出臺了《文化財保護法》，通過立法規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇，并將和服納入其中。此外，還將每年的11月15日定為“和裝節(jié)”，想以此來喚醒人們對傳統(tǒng)文化的傳承意識。日本有很多的團體在進行著和服的推廣工作。他們制定了和服的著裝與禮法的相應標準，并進行實際的操作。力圖將和服發(fā)展為“茶道”、“花道”一樣的修行。對于普通部分人來說，在節(jié)日、花火大會、廟會、慶典之上穿著和服，是日本人喜好的時尚。

促進漢服發(fā)展的啟示：

在個人層面，漢服復興者應該團結(jié)一致，盡管各自想法不同意見不合，可是大家對于漢服的喜愛是一樣的，都希望漢服發(fā)展得更好。所以更不應該分幫結(jié)派、互不相讓，給漢服的發(fā)展造成阻礙。有爭執(zhí)才有成長，積極探索解決方法才是漢服復興者的當務之急。

在國家層面，漢服文化是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，民族服飾更是國家的標志。政府應盡早建立相關(guān)權(quán)威機構(gòu)，對于漢服的復原、出土文物的考察、漢服形制的確定等方面進行專業(yè)的指導工作，盡快確立漢服體系，實現(xiàn)漢服的“形象統(tǒng)一”。進而對漢服從其精神內(nèi)涵，到外表式樣、顏色、穿著場合，以及市場等等多方面形成規(guī)范，讓漢服適應現(xiàn)代社會，將傳統(tǒng)文化發(fā)揚光大。同時加大對傳統(tǒng)文化的重視和對漢服的宣傳，加大對漢服民間組織的扶持，讓漢服文化深入人心。

結(jié)語

中國夢，強復興。漢服的背后所依托的是五千年的中華文明，是華夏文化與民族精神的外在體現(xiàn)，漢服的發(fā)展就是中國禮儀文化的發(fā)展史。針對如今漢服運動在發(fā)展過程中遇到的問題和瓶頸，通過比較分析漢服與日本和服的發(fā)展路徑、模式和方法，從日本和服的發(fā)展經(jīng)驗中汲取有益的借鑒和啟示，讓漢服得到更好的發(fā)展。

漢服在發(fā)展的過程中，在兼容并蓄、博采眾長的同時，既要符合當代中國的具體國情，又要尊重大眾的審美習慣，還要順應和引導社會的發(fā)展和潮流。這樣，才能健康有序地推動漢服發(fā)展，進一步增強中華民族的凝聚力和認同感，促進民族復興、實現(xiàn)強國夢。

參考文獻：

[1].井筒雅風.日本服飾史女性編[M].京都：光村推古書院：2015.

[2].華梅.漢服堪當中國人的國服嗎？[N].人民日報海外版，2007（07）.

[3].劉珊. 淺談日本的和服[J] . 青春歲月， 2013（21）：421-421.

[4].徐洪杰.和服——日本的民族符號[J].文化月刊，2014（25）：106-109.

[5].楊娜.漢服歸來[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[6].趙睿智，朱曉冬.淺談漢服飾形制特征[J].大眾文藝，2018（06）：73-74.

[7].張小月.漢服運動的現(xiàn)狀與問題——與和服的比較考察[J].貴州大學學報（藝術(shù)版），2018，32（06）：39-46+102.

[8].朱春玲. 從日本和服看日本文化[J].黑龍江教育學院學報. 2011，30（07）：161-162.

[9].羅雪揮.“漢服”先鋒[J].中國新聞周刊，2005-9-5 （33）.

[10].獨秀嘉林（汪家文）.漢服簡考——對漢服概念和歷史的考證[EB/OL].廣州嶺南漢服文化研究會.http：//www.gzhf.org/file/2014/hanfu-jiankao.pdf，2014-03.

注：

1 非常重視復原漢服形制的群體，他們認為每件漢服必須要有出土文物作為資料，也被稱為“古墓派”。

2 指穿漢服將審美性放在第一位的群體，他們認為穿漢服是為了好看，不甚在意朝代形制等，也被稱為“仙女服派”。

3 出自《詩經(jīng)·無衣》：“豈曰無衣，與子同袍。”漢服復興者之間以此互稱。

4 在裙頭處分成兩片，下方縫合，穿著時先套上裙子，然后將前面的系帶繞到后方系好，再將后面的腰帶繞在前面系好。因沒有出土文物作為參考，被質(zhì)疑是參考了日本和服的方式臆想出來的。

5 被質(zhì)疑是商家根據(jù)魏晉時代的輕薄飄逸風格臆造的一種漢服，這種漢服沒有考據(jù)，和“魏晉制”不一樣。

6 出自陳壽《三國志·魏志·倭人傳》：“其衣橫幅，但結(jié)束相連，略無縫”，“作衣如單被，穿其中央，貫頭衣之”。

作者簡介：

吳虹霖，出生年月：1996.08.28，性別：女，民族：苗族，籍貫（精確到市）：貴州省安順市，學歷：本科，研究方向：社會文化.

指導老師：何薇