論《烏合之眾》

陳郁暄

（武漢楓葉國(guó)際學(xué)校，湖北武漢 430000）

盧梭曾言：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”毫無疑問，社會(huì)需要法律的存在來避免人們過于奢華放縱，肆意妄為，法律是理性的底線。但是法律也有著“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里。”的存在性質(zhì)，法律本身是人所創(chuàng)更是人所賦予的權(quán)利。雖然，歷史的車輪不斷向著前進(jìn)翻滾著，但在社會(huì)的不斷發(fā)展之中，不同國(guó)家的人文思想，法律體系也有著微妙的區(qū)別。

1 《烏合之眾》介紹

“社會(huì)”一詞指的是人與人之間形成關(guān)系的總和，社會(huì)并不空指一個(gè)“個(gè)體”而是一個(gè)“群體”。如果，要說對(duì)社會(huì)集體的心里研究特征最為出名且褒貶不一的書，人們很難忽視一百多年前法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐的著作《烏合之眾》。本書在我眼里被認(rèn)為是“能闡釋社會(huì)卻并無法改變世界的書”。眾所周知，人們是社會(huì)性動(dòng)物，而這本書在本質(zhì)上否定了社會(huì)和集體的積極意義和使人走向一種近似孤立主義和虛無主義的狀態(tài)。這種逆潮流的理念在出版后長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的時(shí)間都無人問津也是有原因的。雖然，我個(gè)人并不認(rèn)為本書的思想可以代表西方法系的主流思想但是并不否定其中許多的思想值得我們拿來細(xì)細(xì)琢磨含英咀華。

“人一到群體中，智商就嚴(yán)重降低，為了獲得認(rèn)同，個(gè)體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”

——古斯塔夫·勒龐

2 《烏合之眾》中心理念

烏合之眾提出的最為中心的理念是“個(gè)人擁有意識(shí)，而群體是無意識(shí)的”作者勒龐認(rèn)為，推理，智力，邏輯等有意識(shí)的因素在人類大腦里只扮演著極為不起眼的角色。人們絕大多數(shù)的行動(dòng)都是跟著群體的感覺走，也同時(shí)受到了情感，本能，欲望這些無意識(shí)因素地拉扯。而人與人的距離更是因?yàn)樗麄兊闹橇Γ逃扔幸庾R(shí)的部分不同而產(chǎn)生截然不同的個(gè)性。而當(dāng)一群人聚集在了一起，人們的“無意識(shí)因素”也會(huì)被疊加并加以放大。而智力和個(gè)性這些有意識(shí)的因素就會(huì)被無意識(shí)地摒棄。因此，勒龐相信群體中的人們大腦是麻木的，如同被催眠的人隨著人流涌動(dòng)。而個(gè)體一旦加入了集體，成為了集體的一員，他的所作所為就不在需要付出太多的法律和道德責(zé)任。這時(shí)候，每一個(gè)在集體中的個(gè)人都會(huì)暴露出自己最原本的一面。用中國(guó)的老話來講也就是所謂的“法不責(zé)眾”似乎這種觀念的例子在生活中可以說的上不勝枚舉，從身邊的中國(guó)式過馬路再到某個(gè)明星爆出丑聞墻倒眾人推的事態(tài)似乎集體壓倒個(gè)體的例子數(shù)不勝數(shù)。舉一個(gè)典型的例子，我們家曾經(jīng)住在光谷萬科城市花園。而萬科是中國(guó)的地產(chǎn)大亨王石所旗下的產(chǎn)權(quán)。他的名字也經(jīng)常充斥在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落，有關(guān)他的商業(yè)新聞也是不計(jì)其數(shù)。我們倘若把時(shí)間稍稍回溯一點(diǎn)，來到2008年8月12日的汶川大地震。危難時(shí)刻中國(guó)各界掀起了抗震救災(zāi)的熱潮，而當(dāng)時(shí)的萬科董事長(zhǎng)王石得知了汶川大地震事件后，當(dāng)即作出決定表示萬科捐款200萬。不容置疑，200萬對(duì)于我們?nèi)魏我粋€(gè)個(gè)人來說都不是一筆不小的財(cái)產(chǎn)但是王石的這次捐款卻被廣大網(wǎng)友認(rèn)定為“摳門”更是一時(shí)掀起千層浪，引來了網(wǎng)上的一片叫罵聲。對(duì)于廣大網(wǎng)民的這種反應(yīng)，王石也很快在微博上回應(yīng)道，“萬科捐出200萬是合適的，中國(guó)是一個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，抗震救災(zāi)活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)而不是應(yīng)該成為負(fù)擔(dān)。”以我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看，作為企業(yè)家王石的評(píng)論和做法是理性的。但在當(dāng)時(shí)公眾的情緒處于一個(gè)極度敏感的非常時(shí)期下，理性不在是大眾思想的主流，王石的這些理性的邏輯思維自然就刺激了人們脆弱的心。林肯曾說過，“法律是顯露的道德，道德則是隱藏的法律。”王石的理性思維觸犯了當(dāng)時(shí)大眾普遍的道德觀而影發(fā)了眾怒。我們當(dāng)然可以理解大眾們心系災(zāi)區(qū)的熱切心理但是也不能忽略其對(duì)理性個(gè)體抱有敵意和排斥的特征。“爭(zhēng)議終將過去，只有感動(dòng)落地生根。”這么多年過去了，雖然公眾這一龐大的群體對(duì)這一事件普遍抱有惡劣評(píng)價(jià)態(tài)度已經(jīng)有所改變，但在當(dāng)時(shí)像王石一樣理性分析事物的聲音是否也早已被無情地抹殺？我們不知道，而我們所知道的是而這樣的聲音出現(xiàn)本應(yīng)該是值得我們?nèi)?bào)以深思的社會(huì)現(xiàn)象又多少人關(guān)注了呢？很遺憾，正如勒龐的《烏合之眾》所言群體的感性因素在事件的情況下徹底壓垮了本應(yīng)擁有的理性從而使人們一股腦的失去了對(duì)事情評(píng)判的天平。我們今年中方課程中奧地利作家的著作《變形記》主人公格雷高爾更是一個(gè)為了家庭的集體利益而失去了自我的典型利益。作為家里唯一經(jīng)濟(jì)支柱的他，不僅扛著整個(gè)家庭的未來更是要面對(duì)繁重的工作壓力。雖然，對(duì)于自己的工作和上司他早已經(jīng)苦不堪言，為了自己的家人他毅然決然的承受了。最終，集體的自我逐漸溟滅了其個(gè)體自我最終讓他失去了自我并從形態(tài)上異化成了一只甲蟲。而就像《烏合之眾》中的觀點(diǎn)一樣“群體心理學(xué)的創(chuàng)始人古斯人一到群體中，智商就嚴(yán)重降低，為了獲得認(rèn)同，個(gè)體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”格雷高爾在家中為了家人忍辱負(fù)重在公司為了獲得領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，點(diǎn)頭哈腰而逐漸拋棄了自己的自我。最終，落得被家里人拋棄地悲慘結(jié)局令人嗟乎。

3 《烏合之眾》書中對(duì)集體的評(píng)價(jià)

在《烏合之眾》書中對(duì)集體的評(píng)價(jià)多為貶義而在中國(guó)對(duì)于團(tuán)體的評(píng)價(jià)似乎是截然不同的。不管是古語“眾人拾柴火焰高”還是“團(tuán)結(jié)都是力量”似乎中國(guó)人就認(rèn)為集體凝聚力也是社會(huì)進(jìn)步的重要部分之一。我認(rèn)為，我們不能全盤否定了集體的力量也不能在集體思想中失去自我如同無頭蒼蠅般隨著社會(huì)洪流潮起潮落。亙古以來，文明的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步都不能夠脫離團(tuán)結(jié)的集體。倘若，正如勒龐的觀點(diǎn)所做，人們一個(gè)一個(gè)閉門造車相互互不交往接觸，社會(huì)如何發(fā)展？倘若，社會(huì)沒有了集體，又如何從一個(gè)千瘡百孔的制度走向民主和科學(xué)？倘若，社會(huì)失去了集體，又如何成就一個(gè)繁榮富強(qiáng)的國(guó)家？倘若，社會(huì)不再依靠集體的力量，又哪里有“一寸山河一寸血，十萬青年十萬兵”的衛(wèi)國(guó)壯志？因此，對(duì)于《烏合之眾》中對(duì)于群眾的觀點(diǎn)我依然認(rèn)為應(yīng)該辯證的來看待。但是，它又不能否認(rèn)地證實(shí)了現(xiàn)代的社會(huì)問題的存在。它無時(shí)無刻不在警示我們，用狄根思的話來形容如今那就是，“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代，這是智慧的時(shí)代，也是愚蠢的時(shí)代。”以感性為舟，理性為槳。