他把導(dǎo)演工作想簡(jiǎn)單了

曾念群

不管任何問(wèn)題，食堂大叔立馬揮舞起a鍋鏟，一切都能“強(qiáng)行治愈”。

梁家輝是我最喜歡的香港中生代男演員之一，梁朝偉已大有在爛片的道路上一去不復(fù)返之勢(shì)，梁家輝近年雖偶有爛片的浸染，但在我心目中依舊是這一代香港男藝人中，最接近藝術(shù)家氣質(zhì)的一位。可惜在這個(gè)節(jié)骨眼上，出了《深夜食堂》這么一塊短板。

看梁家輝首導(dǎo)電影處女作《深夜食堂》，就像是買了一張夜行動(dòng)物館的門票，進(jìn)去卻發(fā)現(xiàn)，所謂夜行動(dòng)物由一票日行動(dòng)物偽裝。故事里的拳館陪練開(kāi)源、菜市場(chǎng)大媽蓮嬸、裁縫大爺忠伯、調(diào)香師小美、前臺(tái)追夢(mèng)女思思、城管阿龍等顯然都是日行動(dòng)物，強(qiáng)行塞進(jìn)深夜12點(diǎn)才開(kāi)業(yè)的老食客陣營(yíng)，違和感可想而知。演員倒都是好演員，可惜走錯(cuò)了片場(chǎng)發(fā)錯(cuò)了力，讓整個(gè)深夜主題跑題千里。

《深夜食堂》改編自日本同名漫畫，且早有小林薰主演的影視珠玉在前，原作和電影均有一定的治愈元素，到了梁家輝的本土化里，卻成了“包治百病”。蓮嬸家缺個(gè)兒媳婦，食堂大叔出面給“治”;流浪歌手窮困潦倒，食堂大叔也給“治”;夜班司機(jī)與追夢(mèng)女孩的愛(ài)情錯(cuò)位，食堂大叔也能“治”?？傊灰鞘程美镞M(jìn)出的顧客，不管任何問(wèn)題，食堂大叔立馬揮舞起鍋鏟，一切都能“強(qiáng)行治愈”。

看得出梁家輝對(duì)原版故事的熱愛(ài)，但在翻譯人家的表達(dá)時(shí)，領(lǐng)錯(cuò)了情表錯(cuò)了意。小林薰的電影以幾道簡(jiǎn)單的菜食為章回，由幾個(gè)簡(jiǎn)單的單元故事組合，看似散文式的敘事，謀篇布局卻很講究，整個(gè)故事通過(guò)一個(gè)神秘的骨灰盒串聯(lián)起來(lái)。到了梁家輝的版本里，人物和小故事多了，卻各自為政，除了與食堂大叔的交集，并沒(méi)有太多的張力和關(guān)聯(lián)，顯得散亂無(wú)章。更重要的是，人家的故事并非“包治百病”——還是以小林薰電影為例，第一個(gè)“情婦”的單元，只是把一位煙火女子展露出來(lái)，并沒(méi)有改變?nèi)魏?海嘯難民與志愿者之間的糾纏，也只是個(gè)情錯(cuò)，最后大家各回各所各找各媽。人家的故事里，不論漫畫原著還是電影改編，都不過(guò)是在淡淡的哀愁里尋找絲縷的溫暖與美好，屬于滋補(bǔ)品，而非藥物。

作為導(dǎo)演，梁家輝對(duì)細(xì)節(jié)的把控和考究也顯得不足。比如食堂大叔洗貝殼，象征性地一刷，就那么嘩啦啦丟進(jìn)一邊的容器里，我都替那些貝殼疼痛;再比如食堂大叔拖完地，轉(zhuǎn)身用來(lái)澆花，我也替那些花的健康擔(dān)心;比如他正在給小女孩串藕片，別人丟來(lái)一個(gè)拳手頭套，那就那么接了，新鮮的藕串和吸收萬(wàn)千汗水的頭套就那么混在他的手里;再比如大叔在后門投食流浪狗也就罷了，還上手撫摸，拜托，作為餐飲行業(yè)的老炮，再有愛(ài)心也不能凌越衛(wèi)生條例吧。作為與飲食相關(guān)的故事，同時(shí)作為導(dǎo)演和主演以及故事中的食堂老板，梁家輝的諸多小動(dòng)作令人不適。

導(dǎo)演在演員表演和場(chǎng)景調(diào)度上也暴露出了稚嫩。深夜食堂的街巷里，基本空無(wú)一人;外灘的夜景霓虹依舊，人影卻不見(jiàn)二三;失意戲，女孩在弄堂里直線行走，然后機(jī)械地九十度轉(zhuǎn)彎……每個(gè)小故事，都像是院校科班生呈交的學(xué)生作業(yè)，表演里留下了太多話劇走臺(tái)的痕跡。

梁家輝把導(dǎo)演工作想簡(jiǎn)單了，電影不是劇本到影像的機(jī)械轉(zhuǎn)化，更不是幾個(gè)俗不可耐的小故事的堆積，尤其那些有珠玉在前的好故事，如果找不到本土化的承載，找不到表達(dá)的新落腳，很容易為人詬病。正所謂沒(méi)有比較就沒(méi)有傷害，在珠玉面前，你不能拋塊石頭出來(lái)。