《相遇》語篇分析

李思陽

摘要：本文從語言學的角度，運用語篇分析的理論對格非小說《相遇》進行單位、結構和系統的分析。用語言學的方法解讀小說文本，對語篇內容進行更加細致的描寫分析，更有利于對語篇主旨的把握。

關鍵詞：語篇;單位;結構;系統

一、單位分析

（一）題目分析

對“相”“遇”二字單獨進行分析：

“相”字有兩種讀音：“xiāng”和“xiàng”

相（xiāng）：①會意。②互相。③接在動詞之前，表示一方對另一方做的動作、接續、接替的關系。④親自去看。⑤輔佐輔助。

相（xiàng）：①察看。出自《易經》。②泛指事物的外貌。③人的外表容貌。④物理、化學性質相同且成分相同的均勻物質聚集態叫相。⑤官名。⑥幫助主人接待來客的人。⑦佛教術語。又譯為“示相”，指能表現于外，由心識觀察描寫的各種特征。相是對于物質的性質、本體來說的，即指諸法之形象狀態。

“遇”即“不期而逢”

①碰到，不期而會。②對待，相待。③機會。

對“相遇”詞的分析

“相遇”一詞既可用作名詞，又可用作動詞。

基本概念：在某一時刻某一地點，兩個或幾個人相互同時看見對方。

美國社會學家戈夫曼也曾下過一個定義：公共場合人們之間持續性的相互注意。

在文本中我們認為“相遇”是指：1.英國一直覬覦著西藏;2.各宗教之間一直相互注意;3.各個人物之間的相遇;4.兩個國家之間的相遇;5.不同民族的相遇。

“相遇”可以帶來兩種結果：即沖突和融合（互相吸收）。

（二）主要人物分析

榮赫鵬：英國入侵西藏遠征軍的統領。歷史上英國侵略西藏的上校真名。我們認為采用真實的侵略者姓名是起到提醒讀者銘記歷史的作用。其性格特點是自負、魯莽、不計后果。代表西方資本主義勢力，代表現代文明。

約翰·紐曼：英格蘭基督教傳教士。在歷史上確有一位叫做約翰·亨利·紐曼的英國基督教牛津運動的領袖，后來改信了天主教，體現出宗教上的轉變。但是我們并不確定作者取名是否與其相關。其性格特點是有耐心、謙卑、一絲不茍。代表西方基督教，也是西方現代文明的代表。

扎什倫布寺大住持：西藏寺廟的大住持，精通漢語、英語。可體現出文化之間的融合和互相吸收。其性格特點是彬彬有禮、外表寬厚。主要代表藏傳佛教，也是中國傳統文明的代表。

何文欽：清朝駐藏官員、欽差大臣。梳長辮，舉止優雅，衣著華麗。他主要代表家鄉，代表傳統文明。

“文”：①文化之義。②代表儒家。③《說文解字》中，錯畫，交錯而畫之及成文。引申為交錯融合之義。

“欽”：①入侵之義。②代表欽差。③打呵欠的樣子，凡氣不足而后欠欽者，倦而張口貌也。可引申為他作為駐藏官員沒有能力之義。

拉薩代本：經清代朝廷認證的西藏官職名。其性格特點是執著自信、愛國心切。具有民族特性，代表藏族。同時也是中國傳統文明的代表。

康巴人：藏民群體，生活在藏東地區。其性格特點是彪悍好斗，崇拜戰神。代表藏民，也是傳統文明的代表。

二、結構分析

在結構分析中，主要根據對立互補關系進行人物結構分析。

首先從大體上分成四種對立關系：

（一）外來者和原住民（西藏）之間的對立

外來者：榮赫鵬、約翰·紐曼、何文欽。

同時三個外來者又是互補關系：

原住民：扎什倫布寺大住持、拉薩代本、康巴人。三個原住民也是互補關系：

（二）不同國家之間（中英）、東西方文化之間、現代文明和傳統文明之間、政治（侵略與被侵略）、先進和落后的對立

代表英國（西方文化、現代文明、侵略者、先進）：榮赫鵬、約翰·紐曼。兩者形成互補關系：

榮赫鵬 ?約翰·紐曼

代表中國（東方文化、傳統文明、被侵略者、落后）：何文欽、扎什倫布寺大住持、拉薩代本、康巴人。

四者形成互補關系：

（三）民族之間的對立

民族之間的對立是漢族和藏族之間的對立。漢族：何文欽

藏族：扎什倫布寺大住持、拉薩代本、康巴人。

代表藏族的三者之間又形成了互補關系：

（四）宗教之間的對立

宗教之間的對立是文中主要出現的三個宗教：基督教、儒教、佛教之間的對立。基督教代表：約翰·紐曼。儒教代表：何文欽。佛教代表：扎什倫布寺大住持。

他們三者之間的對立關系：

對每個人物之間的對立結構進行詳細分析：

1.榮赫 ?鵬 ? ? ? 約翰·紐曼

二者是資本主義和基督教之間的對立，同屬西方。資本主義渴望戰爭和侵略，但基督教的教義中向往和平，所以傳教士約翰·紐曼讓住持綁架榮赫鵬阻止戰爭發生，體現出資本主義和基督教之間的對立關系。但資本主義又直接制約著基督教，之前在藏區傳播基督教是為打探消息，為資本主義進行侵略戰爭服務。所以二者同屬西方勢力，也體現出了二者之間的互補關系。所以榮赫鵬和約翰·紐曼之間是對立互補關系。

2.榮赫鵬 ?何文欽

二者是西方資本主義同儒家的對立，也是東西方文明之間的對立。在政治上二者不相容。何文欽想找榮赫鵬談判，但是榮赫鵬并不把他放在眼里。這也體現出西方資本主義勢力對清政府的蔑視。

3.榮赫 ?鵬 ? ? ? 扎什倫布寺大住持

二者是西方資本主義對藏傳佛教的對立。住持為了阻止英軍入侵拉薩，派人綁架刺殺榮赫鵬，體現了他們之間的對立。但在宗教問題上，榮赫鵬對藏傳佛教，對住持并不排斥，而且很感興趣。也在一定程度上體現了互補。

4.榮赫 ?鵬 ? ? ? 拉薩代本

二者也是資本主義和儒家的對立，東西方文明和政治上的對立。拉薩代本體現民族性特點，勇敢無畏，堅持讓英軍撤離。但榮赫鵬提出“一切由英國統治”。體現出了二者的對立。

5.榮赫鵬 ?康巴人

二者是西方資本主義和藏民的對立，即資本主義和中國的對立，東西方文明之間的對立，更加體現出先進與落后的對立。康巴人武器低劣、不懂戰術，對榮赫鵬的突襲失敗;而榮赫鵬所代表的西方文明現代武器先進。二者存在著明顯的對立。

6.約翰·紐曼 ?何文欽

二者主要是基督教和儒教之間的對立，也是西方文明和東方文明的對立。約翰·紐曼一直對何文欽有極大的興趣，總是勸他加入基督教。這也代表基督教對東方文明的儒教抱有極大興趣;而何文欽對約翰·紐曼所代表的基督教并不反感，所以他們之間也具有一定程度的互補性。

7.約翰·紐曼 ?扎什倫布寺大住持

二者是基督教和藏傳佛教的對立。住持與約翰·紐曼都互相質疑“佛陀”和“上帝”的存在。住持說“不認為基督教有什么缺陷”，并說耶穌是佛祖的弟子，也就是在說基督教是在佛教的基礎上建立的，這同時體現出了他們的對立和互補。

8.扎什倫布寺大住 ?持 ? ? ? 何文欽

二者是藏傳佛教與儒教之間的對立。整個語篇在總體大背景下所講述的是儒家與佛教的“相遇”。

9.扎什倫布寺大住 ?持 ? ? ? 拉薩代本

二者在一定程度上也是佛教與儒教的對立。拉薩代本是在西藏地區的清政府官員，具有儒家的特點，但同時拉薩代本又屬于藏族，大住持也是藏族。所以二者是對立互補的。

10.扎什倫布寺大住 ?持 ? ? ? 康巴人

二者是藏傳佛教和藏民的對立。康巴人崇尚戰神，不信佛，存在著信仰上的對立。但是他們互相合作，綁架榮赫鵬，擊敗英軍。他們之間也是對立互補關系。

11.何文欽 ?拉薩代本

二者是儒家和藏民代表的對立，也是漢族和藏族的對立。他們同屬清朝官員，都受清政府的管制，互相合作，在文本中拉薩代本是想要保護何文欽的。二者對立互補。

12.何文 ?欽 ? ? ? 康巴人

二者是漢族和藏族之間的對立。康巴人為了傳遞消息殺了何文欽。但是他們都屬于中國，目的都是抵抗英軍入侵。所以也是對立互補關系。

三、系統分析

在系統分析中，主要進行人物系統的分析。將文本中所有人物關系進行梳理，構成了語篇人物系統。如圖1：

從整個人物系統上，我們可以看出，基本上每個人物之間都存在著相應的關系。寇松總督、布雷瑟頓、榮赫鵬和約翰·紐曼四人同屬西方資本主義，在系統中也形成了一個小的矩陣。約翰·紐曼同時又受制于資本主義。拉薩代本、住持、康巴人和何文欽四人都是中國人，與資本主義相對抗;何文欽是漢族，其余三者都是藏族。何文欽和拉薩代本同屬儒教，住持是佛教代表，康巴人是普通藏民。在以上系統中我們還可以看出四個宗教，伊斯蘭教、基督教、佛教、儒教四個宗教之間的對立統一，在結構中已經提及到基督教和儒教、佛教之間的關系，在此不加以贅述。文本中對伊斯蘭教的提及有兩處：一處是榮赫鵬所說的伊斯蘭教也同樣受制于資本主義;另一處是一個伊斯蘭打扮的人給了何文欽一把手槍讓他打死約翰·紐曼，但是槍里并沒有子彈。所以可以認為雖然從表面上看伊斯蘭教和基督教存在對立，但是實質上并沒有威脅。所以四個宗教之間都存在著對立互補關系，它們互相融合，互相吸收。

四、小結

通過上述對《相遇》這一語篇從單位、結構和系統進行的分析，我們從語言學角度對文學文本進行解讀分析。可以看出這一語篇，表面上看是戰爭中幾個人物的相遇，而實質上則是文化、宗教、文明的沖突與融合。所以，從語言學的角度對語篇進行分析，可以更加細致，更加系統地來解讀文學文本。

參考文獻：

[1]格非.相遇[M].譯林出版社，2014.