橫看成嶺側成峰

徐建平

俗話說，審題決定生死，立意決定高下。本文以材料：“有人說，跟在別人后面，做不成自己。也有人說，跟在別人后面，可以少走彎路”為例，探究思辨性材料的審題與立意。

一、看山就是山

很顯然，材料中的兩種觀點，意見相左，有很強的思辨性。每一方都認為，自己看到什么就是什么，也就是佛教里面宣揚的“看山是山”，這是我們對山的初步感知，也是我們對問題的第一構思與判斷。

第一種觀點：跟在別人后面，做不成自己。正如齊白石所言，“學我者生，似我者死”，一味跟在別人后面，做別人的跟屁蟲，那么一直是別人的影子，不能隨心所欲，發揮自己主觀能動性，最終喪失個性、失去自我。

第二種觀點：跟在別人后面，可以少走很多彎路。孔子說：三人行，必有我師焉;荀子說：“前車之鑒，后車之師”“君子生非異也，善假于物也”;俗話說：不聽老人言，吃虧在眼前。魯迅對于傳統文化和外來文化，說：“拿來主義”。

二、看山不是山

1.質疑對方

明代學者陳獻章說過，“學貴有疑，小疑則小進，大疑則大進。疑者，覺悟之機也，一番覺悟一番長進。”我們要想證明自己的觀點是正確的，除了給自己的觀點尋找依據，還可以質疑對方觀點，找出對方觀點的漏洞。至于如何質疑，可以從以下兩個角度：其一，對方前后因果關系是不是必然的？其二，結果自身是不是真的好或者不好？

（1）質疑第一句的因果關系，“跟在別人后面”，真的做不成自己？如若跟在真理后面，擇善而從，有助于我們加快做成自己的速度。

（2）質疑第二句的因果關系，跟在別人后面，真的可以少走彎路嗎？你怎么知道你所跟隨的人有沒有走彎路？如果你跟在不良少年后面，跟在方向錯誤的人的后面，是不是會走很多彎路？

（3）質疑第一句結果，做不成自己就一定不好嗎？如若你堅持做的自己是錯誤的，甚至是違法的，如果一旦做成了自己，只會在錯誤的路上越行越遠。

（4）質疑第二句的結果，少走彎路就一定好嗎？走彎路就一定不好嗎？張愛玲曾寫過一篇文章，就是《非走不可的彎路》，她說：“有條路每個人非走不可，那是年輕時候的彎路。”我們承認有些彎路不好，但有些彎路是非走不可的。走彎路可以為我們創造無數可能，為我們積累經驗與教訓，讓我們認識到不一樣的風景。如果一直跟在別人后面，不走所謂的“彎路”，那么科技怎么創新，社會怎么進步？

2.懷疑自己

正所謂“你自己不會說‘不的時候，是長不大的。”這里，你自己說“不”，最容易的是對別人說“不”，最難的是對自己說“不”。也就是說，一個有智慧的人不僅敢于否定別人，更敢于懷疑自己，找出自己觀點的漏洞、并彌補自己的漏洞。

1.跟在別人后面

（1）誠然，不跟在別人后面，可以自由做自己，但會走很多沒必要的彎路。

（2）跟在別人后面，不是盲目跟從，而是擇善而從，這樣可以少走沒必要的彎路。

2.不跟在別人后面

（1）誠然，跟在別人后面，有時可以少走彎路，但如果盲從他人，會走更多彎路，做不成自己。

（2）不跟在別人后面，不是完全否定別人，而是要勇于走出前人的陰影，走自己的路。

通過質疑、辨析，我們眼中的那座“山”，不再那么簡單了。我們的觀點也不再局限于表象了，而是走向了深刻、立體，也就達到了“看山不是山”的境界。

三、看山還是山

這兩種觀點都有道理，也都有不足，我們到底怎么選擇？可否做個老好人，將兩方各打五十大板，再各給五十個糖果？不能。我們要有一個傾向性，提倡什么、反對什么要讓人一目了然。我們的觀點還要回歸思維原點，立場還要明確，不能模棱兩可，該是什么就是什么，達到“看山還是山”的境界。山還是那座山，只是有了我們的思考，有了我們的影子，最終成為我們自己的“山”。我們洞察材料之后，知道自己要追求什么，放棄什么。

另外，我們始終在“跟在別人后面”與“做自己”之間，進行二元對立的選擇。我們知道，這并非是一個非黑即白的社會。在生活中，“跟在別人后面”與“做自己”之間并非二元對立，可以并存。譬如說，當我們閱歷淺薄時，不妨先跟在別人后面，豐富自己，當我們有自我辨別能力時，再試圖超越前人，走出自己的路。所以，我們一定要跳出二元對立的思維。

四、方法總結

這種思辨性材料，需要我們思辨性審題。正如張書軍《思辨性寫作教學》所言：“思辨性審題就是透過現象看本質，不斷地進行質疑、反思與修正的審題過程。思辨審題時，要想清清楚楚地看到材料的本質，需要善于思辨性的聯想與想象，善于在材料觀點之間走幾個來回。”那么，如何透徹、深刻地理解材料，得出這么多觀點呢？

1.全面立論。要從材料出發，斷章取義、糾纏局部，要注意整體與局部的關系。不可像盲人摸象一樣，要整體考慮，全面立論。

2.一分為二。要善于質疑，由現象到本質，一分為二地看問題。找對方觀點的漏洞，再找自己觀點的漏洞、彌補漏洞。

3.多元思考。正如蘇軾所言：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。很多問題需要我們轉換思維，多元思考，跳出二元對立的思維。

（作者單位：江蘇省建湖高級中學）