警惕“邏輯混亂”的高考作文題

楊先武

每年高考過后，作文命題都會引起熱議，今年自不例外。盡管今年覆蓋面最廣的全國Ⅰ卷作文題贏得了許多人的贊賞，有位著名教授甚至給予了“歷史性的巨大突破”的評價，但筆者實在難以認同。本不想湊這個熱鬧，但考慮到高考命題方向對平時的作文教學可能產(chǎn)生的誤導，故不揣淺陋，就這道影響較大的作文題談談一己之見。

讓我們先來看看這道題的材料：

“民生在勤，勤則不匱”，勞動是財富的源泉，也是幸福的源泉。“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”，熱愛勞動是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，綿延至今。可是現(xiàn)實生活中，也有一些同學不理解勞動，不愿意勞動。有的說：“我們學習這么忙，勞動太占時間了！”有的說：“科技進步這么快，勞動的事，以后可以交給人工智能啊！”也有的說：“勞動這么苦，這么累，干嗎非得自己干？花點錢讓別人去做好了！”此外，我們身邊也還有著一些不尊重勞動的現(xiàn)象。

筆者很難相信，這樣的材料會出現(xiàn)在高考試卷中。它折射出當今（亦可說長期以來）語文教育的狀況：對思維訓練的漠視以及邏輯知識的缺失。這不僅表現(xiàn)在學生的思維能力十分匱乏，說話和寫文章常常不合邏輯，即便是語文教師乃至語文教育領域的專家也普遍存在邏輯思維的短板。而這道作文題的命制受到不少人的贊賞，便將后者暴露得尤為充分。

這是一道材料作文題，考生對此并不陌生，但命題者所提供的材料是違背邏輯規(guī)則的。作文材料的開頭連續(xù)引用名言，接著列舉了一些輕視勞動的錯誤言論。從材料的上下文來看，命題者所說的“勞動”指的是體力勞動。但這并不是嚴格意義上的“勞動”，嚴格意義上的“勞動”是指“人類創(chuàng)造物質或精神財富的活動”（見《現(xiàn)代漢語詞典》），包括生產(chǎn)物質財富的體力勞動和生產(chǎn)精神財富的腦力勞動。雖然“勞動”在特定的語境（如與“德智體美”并提）和日常的言談中也可專指體力勞動（《現(xiàn)代漢語詞典》把“專指體力勞動”列為第二義項），但作為高考作文命題，必須注意思維的嚴謹，對關鍵詞“勞動”必須給出盡可能明確的界定。從邏輯的角度看，“勞動”本是一個屬概念，它包含“體力勞動”和“腦力勞動”兩個種概念。但命題者雖使用了屬概念的“勞動”，卻又預設了立場和觀點，把腦力勞動（學習和科研）排除在外。這便造成了思維的混亂，很容易使學生在行文過程中無所適從。

讓我們再來審視一下作文材料所引用的名言“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”。命題者引用這兩句話，意在說明“熱愛勞動是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)”。但只要查一查“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”的出處，就能發(fā)現(xiàn)二者可謂風馬牛不相及。這兩句詩出自《詩經(jīng)·大雅·抑》，作者是衛(wèi)國第11任國君衛(wèi)武公。相傳衛(wèi)武公寫此詩的目的有二：一是為了自我警示，二是為了譏刺告誡周厲王。但后世學者根據(jù)史實分析認為，這應該是寫給周平王的（因作者看到自己扶持的周平王品行敗壞，不禁憂憤難抑，故寫下此詩）。《抑》詩第四節(jié)寫道：“肆皇天弗尚，如彼泉流，無淪胥以亡。夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)，維民之章。修爾車馬，弓矢戎兵，用戒戎作，用逷蠻方。”“庭”的古義為“宮中”（《說文解字》：庭，宮中也），以后引申為廳堂、庭院等義。試想：偌大的宮廷，怎會由君王早起晚睡地去“灑掃”？作者之所以寫下“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”，是希望執(zhí)政者早起晚睡勤于政事，為老百姓做出表率，并非勸誡周平王要“熱愛勞動”，親自打掃宮廷。后幾句則是提醒平王加強軍事部署，整頓國防，隨時準備抵御外敵。可見，“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”在詩中具有借代意義，指的應當是勤于政事，去除妄念，掃除奸佞，使政治清明。通覽全詩，所言實際上皆與“熱愛勞動”無關，和“熱愛勞動是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)”根本沒有邏輯聯(lián)系。而命題者卻把“夙興夜寐，灑掃庭內(nèi)”拉扯到“熱愛勞動”上來，實乃望文生義（如同把“七月流火”理解為七月天氣酷熱）。

因此，以思維的視角來觀照，這道作文題所提供的材料在邏輯上是十分混亂的。考生在這種邏輯混亂的材料引導下去動筆，焉能寫出道理充分、思路順暢的好文章？

事實證明，今年的全國Ⅰ卷高考作文普遍存在著邏輯混亂的現(xiàn)象，即便是公開推出的“優(yōu)秀作文”，也大多顯得生硬做作，有些只是在言不由衷地唱高調(diào)。盡管命題者提出了“自選角度，確定立意”的要求，但考生只能依據(jù)命題者對“勞動”的認知（這種認知是混亂不清的）和“熱愛勞動，從我做起”的主旨來確定文章的立意，根本沒有獨立思考和自由發(fā)揮的空間，自然無法體現(xiàn)鮮明的個性。考生為了完成任務，只能“為賦新詞強說愁”。

我們不妨摘錄一篇優(yōu)秀作文的片段，看看作者是如何對“我們學習這么忙，勞動太占時間了”進行批判的：

學習忙當然可以理解，而且學習也是勞動，是腦力勞動。但是學習累了，需要休息，我們提倡勞逸要結合，要學習也要娛樂。同理，腦力勞動和體力勞動也要結合，我們需要通過腦力勞動來鍛煉我們的大腦，也需要用體力勞動來鍛煉我們的四肢。也許你會說，我可以選擇參加體育鍛煉呀，而我想告訴你的是，在高度智能化的社會，體育鍛煉就是體力勞動，體力勞動也是體育鍛煉，只不過方式不同，何必要厚此薄彼呢？所有的舞蹈、運動方式，其實都脫胎于勞動。所以沒有必要排斥體力勞動，學習太累也不是理由，正因為學習太累了，我們才需要選擇運動或者勞動來休息調(diào)節(jié)。

文章強調(diào)“學習也是勞動，是腦力勞動”，并把體育鍛煉也看作一種勞動，這無疑是在和命題者“唱反調(diào)”。作者根本沒有圍繞“熱愛勞動，從我做起”發(fā)“倡議”，而是把“勞動”當作一種可以緩解疲勞的休息方式，“提倡勞逸要結合”，并得出“正因為學習太累了，我們才需要選擇運動或者勞動來休息調(diào)節(jié)”的結論。這實在與題目的要求相去甚遠，但似乎不能完全歸咎于考生，它是由邏輯混亂的作文命題所導致的。

筆者認為，高考作文既是對學生語言運用能力的檢驗，也是對學生思維能力的考查。這就要求作文命題為學生提供發(fā)揮其語言運用能力和思維能力的條件，無論是所給的材料還是提出的要求，都必須做到思維嚴謹，經(jīng)得起推敲。如果題目本身不合邏輯，漏洞頻出，而且將思考的范圍限定得太死，就不可能讓考生發(fā)揮出應有的水平，甚至會產(chǎn)生誤導。更重要的是，倘若高考作文命題漠視思維能力，就很可能使一些教師平時的作文教學誤入歧途，其負面影響是不言而喻的。

（作者單位：湖北荊州市實驗中學）

責任編輯?? 黃佳銳