聲帶良性增生性病變患者手術前后嗓音學參數的變化情況分析

張麗衛

[摘要]目的 分析聲帶良性增生性病變患者手術前后嗓音學參數的變化情況。方法 選擇2016年8月～2017年10月我院就診的53例聲帶息肉（聲帶息肉組）和47例聲帶小結（聲帶小結組）患者作為研究對象，選擇同期的30例健康者為健康對照組。采用嗓音學分析軟件對聲帶息肉組和聲帶小結組顯微手術前后的嗓音學指標進行測定，并與健康對照組進行比較。結果 聲帶息肉組和聲帶小結組患者的Jitter值、Shimmer值顯著高于健康對照組，DSI值顯著低于健康對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）;聲帶小結組患者術后第2、4周的Jitter、Shimmer、DSI值與同期健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;聲帶息肉組患者術后第2周的Jitter、Shimmer、DSI值與同期健康對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）;聲帶息肉組患者術后第4周的Jitter、Shimmer、DSI值與同期健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 聲帶息肉和聲帶小結均存在顯著嗓音受損，聲帶息肉患者術后嗓音質量恢復到正常水平的時間長于聲帶小結患者，聲帶息肉術后創傷相比于聲帶小結較大。

[關鍵詞]聲帶息肉;聲帶小結;嗓音質量

[中圖分類號] R767.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）8（b）-0083-04

[Abstract] Objective To analyze the changes situation of voice parameters in patients with benign vocal cord proliferative lesions before and after surgery. Methods From August 2016 to October 2017， 53 patients with vocal cord polyps （the vocal cord polyps group） and 47 patients with vocal cord nodules （the vocal cord nodules group） were selected as the study subjects， while 30 healthy persons were selected as the healthy control group during the same period. The voice parameters of patients in the vocal cord polyps group and the vocal cord nodules group before and after microsurgery were measured by voice analysis software， and the results were compared with those of healthy control group. Results The Jitter and Shimmer values of patients in the vocal cord polyps group and the vocal cord nodules group were higher than those in the healthy control group， and the DSI values in the vocal cord polyps group and the vocal cord nodules group were lower than those in the healthy control group， with significant differences （P<0.05）. There was no difference in Jitter， Shimmer and DSI values at the 2nd and 4th week after operation between the vocal nodules group and the healthy control group （P>0.05）. The Jitter， Shimmer and DSI values of patients in the vocal cord polyps group at the 2nd week after operation were significantly different from those in the healthy control group （P<0.05）. The Jitter， Shimmer and DSI values of patients in the vocal cord polyps group at the 4th week after operation were not different from those of the healthy control group （P>0.05）. Conclusion Vocal cord polyps and nodules have significant voice damage. Vocal cord polyps patients′ voice quality recover to normal level after operation is longer than those with vocal cord nodules， and vocal cord polyps have greater trauma than vocal cord nodules.

[Key words] Vocal cord polyps; Vocal cord nodules; Vocal quality

聲帶良性增生性病變主要包括聲帶息肉和聲帶小結，這兩種疾病不僅影響患者嗓音功能，還會引發不同程度的心理及社會問題。近年來，由于人民生活習慣及社交活動的改變，各種不利因素的長時間刺激或者過度發聲，導致聲帶息肉、聲帶小結等聲帶疾病高發，在某些職業（如教師）人員中的發病率超過50%[1-2]。聲帶息肉和聲帶小結病變程度不同，手術治療均有效，總體治療目標都在于促進嗓音的改善和修復[3]。目前，臨床仍缺乏用于評價聲帶息肉和聲帶小結手術效果的客觀指標和理論依據，主要還是以醫生經驗結合患者感受進行綜合評估，存在較大偏差。隨著計算機技術的發展，臨床可應用計算機進行聲音取樣分析來反映真實的嗓音情況[4]。基頻微擾、振幅微擾、標準化噪聲能、基頻等多種嗓音相關音質客觀檢查指標能在一定程度上為臨床醫師判斷患者聲帶的不同功能狀態提供參考[5]。本研究采用德國艾克松（Xion）嗓音學分析軟件對我院顯微手術治療的聲帶息肉和聲帶小結患者手術前后的上述嗓音學指標進行分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2016年8月～2017年10月我院就診的100例聲帶良性病變患者作為研究對象，其中53例聲帶息肉患者，47例聲帶小結患者，所有患者均經動態喉鏡或電子鼻咽喉鏡檢查及術后病理診斷確診。將53例聲帶息肉患者設為聲帶息肉組，均為雙側硬性小結且保守治療欠佳，其中男19例，女34例;年齡21～69歲，平均（34.7±9.6）歲;病程1個月～2年，平均（9.8±2.4）個月。將47例聲帶小結患者設為聲帶小結組，其中男16例，女31例;年齡19～63歲，平均（33.5±10.2）歲;病程3個月～2.5年，平均（10.1±3.0）個月;息肉位置：單側33例，雙側14例。選擇同期發音正常、無咽喉疾病及手術史的30名健康者作為健康對照組，其中男12例，女18例;年齡18～50歲，平均（30.7±9.5）歲。各組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有研究對象均坐于檢試環境噪音低于40 dB的檢測室內。檢測前首先教會研究對象掌握正確的發音方法，檢測時保證研究對象口與話筒位于同一條直線且距離30 cm左右。檢測步驟：①研究對象對著話筒發出平穩舒適的胸元音/a/并持續3 s，記錄發音時平穩段的基頻微擾（Jitter）和振幅微擾（Shimmer）;②音域測量獲得最高基頻和最小音量值（SPLmin）;③囑研究對象深吸氣，然后竭盡全力持續、均勻地發出元音/a/，測定最長發聲持續時間（maximum phonation time，MPT）;④以研究對象自然話聲為主再發元音/a/，發生強度以研究對象感覺中等為準，選取中間平穩段計算Jitter值。最后自動獲得聲音障礙指數（dysphonia severity index，DSI），DSI=0.0053×MPT-0.26×最小音量-1.18×Jitter+12.4。上述指標測定所使用軟件為德國艾克松（Xion）嗓音學分析軟件。

1.3觀察指標

分別于所有研究對象顯微手術前1 d和術后第2、4周測定其嗓音學參數，通過比較Jitter、Shimmer和DSI評價聲帶息肉和聲帶小結患者顯微術前嗓音指標差異以及術后不同階段的嗓音質量。同時測定同期健康對照組的Jitter、Shimmer和DSI值，并與聲帶息肉和聲帶小結患者進行比較。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，各組內手術前后嗓音聲學參數之間的比較釆用自身配對t檢驗，兩兩比較采用獨立樣本t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三組手術前后Jitter值的比較

聲帶息肉組和聲帶小結組者術前1 d的Jitter值均明顯高于健康對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;聲帶小結組術后第2、4周的Jitter值與健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。聲帶息肉組患者術后第2周的Jitter值高于健康對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。聲帶息肉組患者術后第4周的Jitter值與健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2三組手術前后Shimmer值的比較

聲帶息肉組和聲帶小結組術前1 d的Shimmer值均明顯高于健康對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;聲帶小結組患者術后第2、4周的Shimmer值與健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。聲帶息肉組患者術后第2周的Shimmer值高于健康對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;聲帶息肉組患者術后第4周的Shimmer值與健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3三組手術前后DSI值的比較

聲帶息肉組和聲帶小結組患者術前1 d的DSI值均明顯低于健康對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;聲帶小結組患者術后第2、4周的DSI值與健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。聲帶息肉患者術后第2周的DSI值低于健康對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;聲帶息肉患者術后第4周的DSI值與健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

3討論

聲帶是嗓音形成的重要結構，其正常組織結構由上皮層、固有層和聲帶肌三部分組成。嗓音醫學將上述正常聲帶組織結構共分為五層，即上皮層、固有層淺層（任克層）、固有層中層（彈性纖維層）、固有層深層（膠原纖維層）和聲帶肌[6]。人類發聲十分復雜，是通過動力、振動、共鳴構音和中樞調控等系統共同協同作用來完成的過程。聲帶是振動系統中最重要的器官，氣體沖擊聲帶就產生聲音，并最終形成振動發出聲音。其必須具備良好的彈性和順應性才能在振動發聲過程中充當良好的振動源，同時也需要一定的抗沖擊性和變形后及時恢復形態的特質[7-8]。

正常的發音中，聲帶振動具有規律的周期性，發聲的方式不同、聲帶病變及其嚴重程度等都會使聲帶振動特性表現出明顯差異，臨床正是根據這種差異診斷喉部疾病[9]。然而，一直以來嗓音學分析都缺乏客觀的指標，存在不小的誤差。近年來興起的計算機嗓音學分析是通過聲學檢測手段采集嗓音信號，并進行處理和分析的系統，其特點在于可以實現聲學信號到數字信號的轉換，并獲得其中的特征性指標。國內外研究顯示，采用計算機嗓音學分析能夠客觀、定量地對被測試者嗓音進行分析，對嗓音疾病的判斷及預后預測均具有重要的指導意義[10-11]。

本研究以在我院手術治療的聲帶息肉患者和聲帶小結患者作為研究對象，并同時以健康者為對照，采用計算機嗓音分析軟件對其Jitter、Shimmer和DSI值等嗓音指標進行測定和分析。結果顯示，聲帶息肉患者和聲帶小結患者術前嗓音學指標相比于健康對照者均存在明顯不同，表現為Jitter值和Shimmer值升高，DSI值降低，且差異有統計學意義（P<0.05）。對于聲帶小結患者，可能是由于聲帶小結常表現為雙側聲帶前、中1/3交界處對稱性結節狀隆起，發聲時兩側小結相互接觸，導致聲門不能正常閉合，使得DSI值異常[12-13]。聲帶小結的存在也使聲帶的不規律振動增強，進而Jitter值和Shimmer值升高[14]。對于聲帶息肉患者，其主要的病理改變是聲帶膜部邊緣、上皮下的間隙發生局限性水腫、血管擴張或出血，病程較長患者可見息肉內顯微組織增生明顯[15]，進而導致嗓音學指標異常，且與健康對照者的差異相比，聲帶小結患者更加顯著，提示聲帶息肉嚴重程度高于聲帶小結。手術后的嗓音學分析結果顯示，聲帶小結患者術后第2周的Jitter、Shimmer和DSI值與健康對照者比較，差異無統計學意義（P>0.05）;聲帶息肉患者的Jitter、Shimmer和DSI值與健康對照者比較，差異有統計學意義（P<0.05），直到術后第4周才與健康對照者相當，提示聲帶小結患者術后2周嗓音學指標即可達到正常水平，而聲帶息肉患者由于病情更加嚴重，術后嗓音質量恢復到正常水平的時間更長[14]。造成這種差異的原因，筆者認為有兩點：①聲帶息肉較聲帶小結大，其造成的聲門閉合障礙也相對更嚴重，聲帶的不規律性振動也越強烈;②聲帶息肉手術的手術創面較聲帶小結手術創面大，前者術后充血和腫脹程度比后者更嚴重，可能在術后第2周時充血、腫脹尚未完全消失，因此嗓音質量恢復需要更長的時間[16-17]。

綜上所述，嗓音聲學分析顯示聲帶息肉和聲帶小結患者術前存在不同程度的嘶啞，術后不同階段嗓音學參數亦不同，提示其術后嗓音恢復情況也不同，這為臨床鑒別診斷聲帶息肉和聲帶小結提供了理論依據，但同時針對兩類患者術后的嗓音學參數變化，筆者認為應該進行更加密切的隨訪觀察。

[參考文獻]

[1]Martins RHG，do Amaral HA，Tavares ELM，et al.Voice disorders：etiology and diagnosis[J].J Voice，2016，30（6）：761，e1.

[2]黃冬雁.嗓音疾病診斷治療新進展[J].中國聽力語言康復科學雜志，2016，14（5）：321-327.

[3]林川耀，陸玲，胡宇虹，等.電子喉鏡下聲帶良性病變手術治療的療效[J].江蘇醫藥，2015，41（2）：162-164.

[4]歐熊，陳兵.計算機輔助聽覺言語評估及康復系統的研究與進展[J].聽力學及言語疾病雜志，2015，23（6）：665-668.

[5]葉衛東，劉暖林，陳麗霞，等.聲帶小結、聲帶息肉患者的嗓音障礙指數分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2017，12（20）：2406-2408.

[6]Haji T，Mori K，Omori K，et al.Mechanical properties of the vocal fold[J].Acta Oto-Laryngol，1992，112（3）：559-565.

[7]劉一貞，秦勇，李嘉，等.聲帶顯微微瓣手術后發聲功能恢復和嗓音訓練時間的分析[J].延安大學學報（醫學科學版），2016，14（2）：41-43.

[8]楊彩榮，王廣科，劉宏建.三種嗓音疾病的診治分析[J].醫藥論壇雜志，2017，38（9）：176-178.

[9]劉利軍，唐洪波，廖劍絢.嗓音聲學分析在聲帶息肉術式的選擇及治療中的應用[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2017，23（2）：117-120.

[10]周舟，葛平江，劉倩，等.嗓音障礙嚴重指數評價聲帶息肉手術療效的研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015， 12（8）：673-676.

[11]Zhuge P，You H，Wang H，et al.An analysis of the effects of voice therapy on patients with early vocal fold polyps[J].J Voice，2016，30（6）：698-704.

[12]張曉莉，張伶俐，譚建國，等.1328例成人聲嘶患者纖維喉鏡檢查結果分析[J].重慶醫學，2016，45（3）：405-407.

[13]湯蘇成，王躍建，陳偉雄，等.聲帶息肉和小結術后發聲障礙患者嗓音訓練療效觀察[J].聽力學及言語疾病雜志，2017，25（2）：200-202.

[14]李艷，葛平江，彭莉佳，等.嗓音訓練治療聲帶小結的療效觀察[J].聽力學及言語疾病雜志，2015，23（3）：261-264.

[15]郭麗君.纖維喉鏡支撐喉鏡對聲帶息肉手術的應用選擇[J].現代醫學，2015，43（7）：840-843.

[16]Salmen T，Ermakova T，M ller A，et al.The value of vocal extent measure （VEM） assessing phonomicrosurgical outcomes in vocal fold polyps[J].J Voice，2017，31（1）：114.

[17]干強，方紅雁.聲帶息肉手術前后音域圖測試變化的研究[J].重慶醫學，2017，46（12）：1670-1672.

（收稿日期：2019-03-26? 本文編輯：祁海文）