道理不但要正確而且要能被聽進去

錢淵

前幾年，我曾寫過一篇文章，叫“選擇有效比選擇正確更重要”。意思是說，我們從事思想政治工作的同志不僅要有正確的立場、觀點和方法。還要下大力氣去研究如何讓正確的道理容易被人所接受。從某種意義上說，有效性是正確性到達的途徑！倘若我們講的道理都對，卻沒人愿意去聽或者被接受，那么這道理講得再正確也是白搭。等于在做無用功。但從這幾年的情況來看，問題似乎仍然沒有引起重視，我行我素的情況仍時有發生。

記得有一年。有關部門在人民大會堂組織了一場報告會，邀請我國著名的建筑學家吳良鏞院士向首都高校師生作理想信念報告時，就遇到了這樣的尷尬：6000多人參加的大會堂里競有人在下面打起了瞌睡。有人責怪現在的大學生實在太不懂事，吳院士今年已經92歲高齡了，比在座所有人的爺爺奶奶年齡都大，他們連最起碼的尊重都不顧，實在不像話。我當然也很為吳老感到憤懣，但冷靜想想，我們如何去避免此類事情的再生？

其實沒聽進去的何止是那些打瞌睡的大學生呢，你能保證臺下那些即使沒打瞌睡的人，他們都在認真聽，并都聽進去了么？我在這里絲毫不敢有貶損吳老的意思，由于專業上的原因，我對他一直是很敬重的。我相信他那天講的道理肯定都正確，也不乏生動（因為報道說有3次熱烈的鼓掌）。但為什么還會有人打起了瞌睡。不愿意聽呢？這個現象值得我們去研究。當然我也相信，在現場打瞌睡的人肯定是少數。大多數人還是在認真聽的。然而雖然聽了，但愿不愿意接受，或者能不能都照吳老的指點去做，其實也是個未知數。

毋庸諱言，90多歲的老人與現在的年輕人之間溝通是有一定困難的（不是說他們對爺爺奶奶不孝順，這其實是兩碼事）。有關方面舉辦這次報告會。當然是想借助于吳老兩院院士的聲望。但這其實也僅是一廂情愿而已，實際效果如何，那是要通過實踐去檢驗的。此事就像我們現在談“反右”、談“文化大革命”，年輕人就不一定都感興趣一樣。因為雙方的經歷、閱歷、經濟、文化、教育、環境、理念等等都已經發生了變化。如果我們不去研究我們的工作對象，去研究他們究竟在想些什么，希望我們能對他們講些什么。而是自以為是，自說自話。再正確的道理也無法深入人心。

由此，我便想到了解放初期，北大請老舍先生去作報告的事來。那天，兩位學子受命上門去約請，因為陌生，他們找到老舍家后就自報家門說明來意，言罷即想告辭。老舍卻沒讓他倆立即回去復命，而是請他倆坐下喝茶聊天，在聊的過程中詳細地詢問了學校現在的情況、老師的情況、學生的情況、伙食情況，以及他們希望去講些什么等等。經過詳細了解，老舍心里有了底。于是才從容地答應下來。那天他上臺，開口第一句話就把大伙給逗樂了。他說我跟你們北大有緣，我曾經報考過北大，可惜當時的北大不識貨，沒有錄取我，因此我是個棄兒，只能背井離鄉到國外去謀生。你們今天在座的各位都比我幸運，我祝福你們，你們將來一定比我有出息！頓時引來一片歡笑聲，這樣的演講怎么會不吸引人呢。我們現在作報告、去做思想政治工作。我們去研究過我們的工作對象么？你知道他們在想些什么。又希望我們去講些什么么？倘若我們所講的與他們希望聽的是兩張皮的話，那會產生出好的效果來么？

其實不能被人接受的話盡管正確卻都是廢話，不能被人接受的文字雖正確也都是廢紙（有人看都不看，轉手就扔進了回收站）。此話雖不中聽，但卻是事實。

現在，我們有許多正確的道理為什么沒人要聽。其中還有一個很重要的原因就是因為一些講話人耍兩面派，他們只負責兜售而不愿意身體力行，不愿意在老百姓面前作表率。過去我們常說“火車跑得快全靠車頭帶”。以前焦裕祿、甘祖昌等人沒上過什么大學，但他們說出來的話為什么人們愿意聽？因為他們以身作則，與老百姓同甘共苦、風雨同舟。老百姓信服他們呀。

如今，我們干部的學歷、職稱是提高了。碩士、博士、教授、高工已不稀奇，許多新提拔的干部都有研究生的學歷，有些還是洋博士。但他們的人文修養、人格魅力卻大相徑庭，有些實在令人不敢恭維。有些人甚至還做出違法亂紀的事來讓人不齒！現在個別地方風氣不正，兩面派作風盛行。不能說與我們某些干部的口是心非、言行不一。一點都沒有關系。說他們是一幫蠹蟲，并不過分。因此。如何使正確的道理樂于讓人接受，值得我們去好好研究。