人到中年難“三不”

吳敏文

網上一篇《人到中年：三不比。三不言。三不忘，三不爭》的文章，流傳甚廣，影響恐怕也有一些。但其中的一些內容，正處中年的本人，很難茍同。

所謂“三不比”。不比錢財，同意，錢財比人家多，你不會給人家。錢財比人家少。人家也不會給你，比之何益？不比兒孫，也同意，兒孫自有兒孫福;不比婚姻，更同意，婚姻本來就不具有可比性，成天吵架的夫妻，感情不見得比相敬如賓的兩口子差。

所謂“三不言”。不說閑話，同意，中年是時間的警鐘，哪有時間去講閑話？不說怨話。也同意。怨天怨地不如怨自己。人到中年，這點道理該懂了。不說壞話。這就要具體分析了。

怎么分析？要看是什么壞話？《增廣賢文》有言：逢人只說三分話，不可全拋一片心。說過年話、奉承話，見面寒暄“今天天氣哈哈哈……”等，是被很多人奉為圭臬的處世智慧。但是，本人以為，有一些“壞話”，少年人說不出，青年人說了承受不起代價，老年人已經世俗圓滑，而這樣的話又非要有人說不可;誰來說呢？就應該由中年人來說。

例如。今年單位的年度業務會議召開之后，下屬各單位開會討論如何落實。在座諸位各個“深刻領會”會議精神，夸獎領導講話高屋建瓴，氣勢恢宏，然后表示支持和決心。輪到本人發言，我說：“首先，我談一點對這個講話的整體看法，可以概括為‘四平八穩、面面俱到、缺乏亮點、難以操作。為什么這樣說呢？例如，講話提到的五個重點業務領域，這個說法可以說二十年都不會錯。而作為年度工作計劃，必須回答在這五個業務領域，今年具體要做什么，達成什么具體目標。我所說的‘缺乏亮點指什么呢？一是缺乏切實可行的措施。二是缺乏踏實推進的步驟，三是缺乏具體量化的標準。由于這些根本缺陷，使得整個計劃難以操作。”我為什么敢于說這樣的“壞話”，原因在于本人已經船到碼頭車到站，沒有什么可顧忌的了。

再看“三不忘”。不忘初心、不忘親情、不忘恩情，完全同意。

最后是“三不爭”，不爭短長，同意，尺有所短寸有所長嘛;不爭風頭，也大致認可，風頭之爭大多是意氣之爭，不爭可矣;唯有“不爭是非”，實在難以接受。

且不說從小被教育要“明辨是非”。人的一生，就是在不斷學習掌握辨別是非的本領。并依此做出決定與選擇的結果。就說本人一生所從事的讀書、研究和教學的工作，不就是在不斷學會明辨是非，教導學生明辨是非嗎？

從能力素質上說，中年正是最能明辨是非的時候，因為既有厚重的知識積累，又有豐富的人生經歷，而且年富力強精力充沛。在分析問題上可以做到客觀理性，在解決問題上可以兼顧目的與可能，在價值判斷上更能權衡利弊，從而判別是非。無論從事什么行業，中年都是挑大梁的時節。中年之“中”，是砥柱中流之“中”，是大中至正之“中”，是如日中天之“中”;而不能是“話到中間留半截”的“中”。

從道義擔當上說，中年正是“鐵肩擔道義”的時候。世間多有不平事，人間多有苦難人，由于不同的利益分際和迥異的認知分野，世上是非本來多。而且，越是大是大非，越是爭斗激烈，越是需要去爭。否則。以非為是或以是為非。都將需要付出慘重的代價。大到世界大戰，小到街頭沖撞，或是一介取舍，不都是需要分清一個是非嗎？少年的肩膀尚很稚嫩，青年的肩膀難以任重。老年的肩膀已經疲憊，中年的肩膀剛強堅硬，你不去擔當。誰去擔當？

說到底，“不爭是非”意在“不惹是非”。“不惹是非”是為了不因爭是非而毀了本已舒適安逸的生活。可是。愛因斯坦說過：“在任何事情上都追求舒適安逸，那是典型的豬圈里的哲學。”所以，所謂人到中年“不爭是非”，是一種精神上的懶惰，是一種責任上的放棄，更是一種道義上的混賬。若說“不爭是非”，魯迅筆下的閏土、阿Q都是“典范”，魯迅先生為何還要“哀其不幸，怒其不爭”呢？