夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

摘要：由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人與人之間的經(jīng)濟(jì)往來愈加頻繁，夫妻之間不光有內(nèi)部的財產(chǎn)處分，還存在對外與第三人的收支借貸等，這就導(dǎo)致離婚時夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間形成的債務(wù)如何認(rèn)定成為實踐中的一大難題。尤其是對于債務(wù)性質(zhì)的定性將直接關(guān)系到債權(quán)人、夫妻中非債務(wù)人一方的切身利益，因此對其裁定更要慎之又慎。本文中筆者從夫妻共同債務(wù)的司法實踐現(xiàn)狀和現(xiàn)存認(rèn)定規(guī)則入手，著重分析最新的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，希望找到一個較為科學(xué)完善的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù)；舉債目的；時間推定；家庭日常生活需要

對于夫妻共同債務(wù)如何認(rèn)定的問題，我國一直未達(dá)成統(tǒng)一，其判定結(jié)果的形成往往是根據(jù)具體情況具體分析。然而夫妻共同債務(wù)作為夫妻共同財產(chǎn)制的重要組成，是婚姻法立法中不可或缺的一方面，因此研究其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對于完善我國婚姻法體系有著重要意義。

一、現(xiàn)存的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則及評析

目前我國對于離婚時夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有以下幾個標(biāo)準(zhǔn)：

（一）目的說或用途說

此種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主要依據(jù)是我國《婚姻法》第四十一條的有關(guān)規(guī)定，即“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！贝藯l規(guī)定強調(diào)在認(rèn)定債務(wù)是否為夫妻共同所有時，應(yīng)著眼于此債務(wù)的目的是否用于共同生活。如果是用于維系夫妻共同生活則應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，如果不是則認(rèn)定為個人債務(wù)，由負(fù)債一方獨自承擔(dān)。此種主張以舉債用于家庭共同生活之目的作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了法注重維護(hù)婚姻共同體，保護(hù)婚姻當(dāng)事人合法財產(chǎn)權(quán)益的價值理念，同時也體現(xiàn)了婚姻法對于夫妻雙方一起創(chuàng)造美好生活的立法目的，但缺陷也一目了然。

（二）時間推定說

2003年，最高法院頒布《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱為《婚姻法司法解釋二》）的第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”此規(guī)定對共同債務(wù)的認(rèn)定緊緊圍繞著債務(wù)簽署時間展開，在存續(xù)期間的即為共同債務(wù)，非存續(xù)期間的即為個人債務(wù)。此種認(rèn)定屬債務(wù)推定原則，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)條件下優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益及市場交易安全的價值理念。在司法實踐中這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)便于實施，可以提高債務(wù)認(rèn)定的效率，但缺陷也很顯著。此項規(guī)定忽略了非用于夫妻共同生活所產(chǎn)生的債務(wù)即用于其他用途的個人債務(wù)也會被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形產(chǎn)生，因此侵犯到夫妻中非債務(wù)人一方的財產(chǎn)利益。

（三）家庭代理說

2018年1月18日最高人民法院審判委員會通過《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》）中第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予以支持。”第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！贝朔菸募亲钚掳l(fā)布的對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定的司法解釋，同時此項規(guī)定也是民法中家事代理權(quán)的體現(xiàn)。

二、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定應(yīng)以“家庭代理說”為依托

作為最新出臺的對于夫妻共同債務(wù)的解釋，“家庭代理說”的合理性顯而易見。第一，以“家庭代理說”為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)符合婚姻法的立法精神?；橐龇ǖ拇_立意在鼓勵夫妻合心合力，共同經(jīng)營婚姻，維護(hù)家庭生活。而夫妻共同債務(wù)作為夫妻雙方與外部的一種消極經(jīng)濟(jì)交流理應(yīng)體現(xiàn)夫妻締結(jié)婚姻的根本目的即共同生活，組建家庭，共創(chuàng)美好未來。第二，“家庭代理說”體現(xiàn)了夫妻財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)相一致原則，換句話說“家庭代理說”避免了“時間推定說”所暴露的易造成夫妻未借債一方卻承擔(dān)債務(wù)的情況。夫妻一方或雙方從所負(fù)債務(wù)中獲益，其享受了此債務(wù)帶來的權(quán)利，就相應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。依此，若所負(fù)債務(wù)用于婚姻家庭生活，夫妻雙方從中皆獲益，則其皆應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。第三，“家庭代理說”的針對性更強，其整體緊緊圍繞著“用于家庭日常生活需要舉債”這個核心要素展開認(rèn)定，其很大程度上限縮了借債目的，減低了認(rèn)定的難度。至于哪些算用作家庭日常生活需要，筆者認(rèn)為：“日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等?！钡谒?，“家庭代理說”中增加了債權(quán)人的舉證責(zé)任，體現(xiàn)了結(jié)合民事訴訟“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任制度。這一點不論是對于債權(quán)人還是債務(wù)人都是一個有效的保障制度。特別是這點與“時間推定說”形成了鮮明的對比。

三、“家庭代理說”存在的不足及改善措施

即使“家庭代理說”是最新公布的關(guān)于涉及夫妻共同債務(wù)的司法解釋，其在很大程度上修正了之前司法解釋存在的不足之處，也盡可能地給出了可行性強的實踐指導(dǎo)，但仍存在一些需要改進(jìn)的地方。第一，沒有科學(xué)劃分日常家事借貸中正常家事借貸與濫用日常家事代理權(quán)借貸；第二，沒有界定什么是用于共同生產(chǎn)經(jīng)營。針對第一點，筆者認(rèn)為在實踐中應(yīng)加強對于舉證環(huán)節(jié)的重視度。如舉債人配偶一方可提供證據(jù)證明該債務(wù)系夫妻一方為購買奢侈品等并非日常生活所需的高消費行為而產(chǎn)生的債務(wù)，為資助不負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)人而產(chǎn)生的債務(wù)，為夫妻一方個人生產(chǎn)經(jīng)營且收益未用于家庭共同生活而負(fù)的債務(wù)中任意情形，即可說明此不屬于夫妻共同債務(wù)。對于第二點，筆者認(rèn)為對應(yīng)從“共同性”“經(jīng)營性”“用于”三方面入手。首先，對于對共同性的理解不拘泥于夫妻雙方同時參與管理，可以適當(dāng)放寬界限。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫若軍.論夫妻共同債務(wù)“時間”推定規(guī)則[J].法學(xué)家，2017（1）

[2]陳法.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之檢討與重構(gòu)[J].法商研究，2017（1）

[3]祝穎.證據(jù)法視野下夫妻共同債務(wù) 推定規(guī)則檢討[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2018（1）

作者簡介：

李洋洋（1998-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市人，法學(xué)本科，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，研究方向：婚姻法。