讀《刑法的啟蒙》淺析貝卡里亞刑法原則思想

摘要：通過閱讀陳興良先生的《刑法的啟蒙》，我感受最深的是被稱為“刑法學(xué)之父”的貝卡里亞刑法原則思想，其提出了罪刑法定原則、罪行均衡原則和人道主義原則，這三大刑法基本原則。在受封建思想壓迫的時期，無疑具有開拓性的意義。本文將從貝卡里亞刑法原則思想的來源、內(nèi)容上分析其刑法原則思想。

關(guān)鍵詞：貝卡里亞；罪刑法定；罪行均衡；人道主義

貝卡里亞生活于封建社會時代，罪刑擅斷主義、刑罰殘酷主義在刑事法律中占據(jù)了主導(dǎo)地位。隨著文藝復(fù)興、宗教改革特別是啟蒙運(yùn)動的興起，開始關(guān)注和保護(hù)人權(quán)，新興資產(chǎn)階級要求沖破政治、經(jīng)濟(jì)、思想方面的束縛，要求個人的財產(chǎn)自由和人身自由受到應(yīng)有的保護(hù)。人們也開始思考現(xiàn)存的政策、制度是否合理？現(xiàn)有的刑法學(xué)說是否還有存在的根基？我們的權(quán)利如何得到更好的保障？這些一系列的問題，也就促進(jìn)了人們的思考與研究，推動了貝卡里亞刑法學(xué)說的產(chǎn)生，提出了罪刑法定、罪刑均衡和人道主義三大刑法原則，揭開了近代意義上的刑法改革的序幕。

一、貝卡里亞刑法原則思想的來源

啟蒙運(yùn)動時期，自然法和社會契約理論興盛，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的天生性，國家建立源自公民的社會契約，成為了貝卡里亞刑法原則思想的主要來源。啟蒙思想家霍布斯則進(jìn)一步發(fā)展了自然法學(xué)說，由自然權(quán)利推及自然法，并將兩者加以區(qū)分。

啟蒙運(yùn)動時期，許多持社會契約觀點(diǎn)的思想家，諸如洛克、孟德斯鳩，都對貝卡里亞的思想產(chǎn)生了很深的影響。此處以孟德斯鳩的理論為例，談?wù)剬ω惪ɡ飦喫枷氲挠绊憽Ｃ系滤锅F也信奉自然法的理論，認(rèn)為是構(gòu)成國家的基礎(chǔ)。孟德斯鳩也曾經(jīng)引用過格拉維那的話：一切個人力量的聯(lián)合就形成我們所謂“政治的國家”。其中包含國家權(quán)力來源于公民個人權(quán)利的讓渡，公民以此締結(jié)契約，來更好的保障權(quán)利不受侵害，國家只是公民權(quán)利的守護(hù)者，為公民服務(wù)的官員。這一思想，對年青的貝卡里亞產(chǎn)生的深遠(yuǎn)的影響。他以此為基礎(chǔ)，認(rèn)為國家的刑罰權(quán)來源于國家的公民

二、罪刑法定原則

貝卡里亞反對統(tǒng)治者根據(jù)自己的意志隨意地判處刑罰，主張罪刑法定主義，貝卡里亞認(rèn)為，只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。如果法律沒有規(guī)定為犯罪行為，不得類推進(jìn)行定罪處罰。這無疑是對司法權(quán)的一種限制，通過控制國家公權(quán)力來保障公民權(quán)利，并且，為公民提供行為準(zhǔn)則，避免越軌的犯罪行為的發(fā)生，其實(shí)，在刑事立法、司法中貫徹這一原則也能夠更好的預(yù)防犯罪行為的發(fā)生。

但是，貝卡里亞此處的闡述意味著否定法官的自由裁量權(quán)，在當(dāng)時的社會來說可能是基于現(xiàn)實(shí)的需要，這樣能夠更好的保證司法的公正更好地貫徹罪刑法定原則。不過，在當(dāng)今的時代，社會情況復(fù)雜多變，法律不能夠朝令夕改，這時，法官的自由裁量也是有一定的必要性，在合理的幅度范圍內(nèi)給法官一定的權(quán)限，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、社會觀念的共識予以裁量來達(dá)到更好的社會效果，罪刑法定原則與時俱進(jìn)也是十分必要的。

三、罪行均衡原則

貝卡里亞從功利主義的角度出發(fā)，提出：犯罪的社會危害性越大，刑罰手段也應(yīng)越強(qiáng)有力，即刑罰要與犯罪相均衡；但刑罰過重，甚至?xí)?dǎo)致人們?nèi)楦鼑?yán)重危害社會的行為，反過來，刑罰過輕，也難以遏制犯罪。這就是貝卡里亞提出的刑法基本原則之罪行均衡原則。主要包含兩方面的內(nèi)容：其一是罪行在數(shù)量上的對稱性。對稱性主要是指保持一種比例關(guān)系，刑罰的輕重應(yīng)該按照其行為社會危害程度，這一點(diǎn)在當(dāng)時以主觀斷罪的時代無疑具有重大的進(jìn)步意義。為了歸納出罪行之間的比例和對稱關(guān)系，貝卡里亞為我們構(gòu)建了“罪行階梯”，可以更好的衡量自由和暴政。罪行的輕重按照從低到高排序，最低一級是為了規(guī)制社會危害性相對較輕一般的違法行為，所適應(yīng)的刑法也相對較輕，與之適應(yīng)。而最高一級是規(guī)制十分嚴(yán)重的具有毀滅性的危害社會的行為，相應(yīng)的應(yīng)該判處最嚴(yán)重的刑罰。

其二則是罪行在形式上的類似性。這里所說的類似性，是指應(yīng)當(dāng)針對犯罪人所追求的不同利益設(shè)置不同的刑種，以達(dá)到更好地威懾犯罪人的目的。犯罪和刑罰手段二者相似，可以更好地使民眾接受和承認(rèn)，符合一般人的正義感，實(shí)現(xiàn)社會正義，收到很好的社會效果。

四、人道主義原則

貝卡里亞所處的18世紀(jì)刑罰殘酷暴虐，在案件偵查的過程中允許刑訊逼供，難談公正審判；對很多犯罪都規(guī)定了死刑的刑罰制度，數(shù)百種罪行都適用判處死刑，其實(shí)這在一定程度也難以形成一種威懾力，犯罪人抱著死亡的心態(tài)，甚至?xí)赶赂嗟淖镄?；法律不公布在陽光下，民眾不清楚法律的?guī)定，會導(dǎo)致難以對自己的行為進(jìn)行合理的規(guī)制，或者在成為被審判的對象時，由于不知道法律的規(guī)定而處于一種被動地位，人權(quán)難以得到很好的保護(hù)?；诖朔N情況，貝卡里亞嚴(yán)厲的抨擊封建刑法制度，提出了人道主義的刑法原則，主張刑罰寬和。把罪犯當(dāng)人對待，盡量使用輕刑，使刑罰寬和化要比使用重刑，更有利于培養(yǎng)全社會人的善良與正義觀念，更有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防犯罪和特殊預(yù)防犯罪的目的。

并且，貝卡里亞基于人道主義原則和功利主義，認(rèn)為死刑制度的存在違背社會契約。國家的刑罰權(quán)是來源于人民，而人民讓渡出去的部分權(quán)利顯然不包括自己的生命權(quán)。這樣看來，死刑制度便失去了存在的根基，實(shí)質(zhì)上是國家違背民眾的意愿，屬于濫用民眾賦予的國家權(quán)力。實(shí)施寬和的刑罰則體現(xiàn)著人文主義的精神，有利于培養(yǎng)人們對法律的信仰，建設(shè)更好地和諧社會。

五、總結(jié)

貝卡里亞確立的罪刑法定、罪行均衡、人道主義這三大刑法基本原則，對18世紀(jì)的社會來說具有劃時代的進(jìn)步意義，在當(dāng)今的刑事立法和刑事司法中也占據(jù)著重要地位，值得我們進(jìn)一步的深入研究和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]強(qiáng)世功.犯罪及其懲罰——兼評《貝卡里亞及其刑法思想》[J].法律科學(xué)，1993（2）

[2]陳興良.刑法的啟蒙[M].法律出版社，1998

[3][意]貝卡里亞著，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].中國方正出版社，2004

[4]姜敏.貝卡里亞對封建刑法的質(zhì)疑和批判[J].探索與爭鳴，2010（1）

[5]董進(jìn)宇，董玉庭.淺談刑罰的寬和化——兼評貝卡里亞的刑罰觀[J].法制與社會發(fā)展，2001（3）

作者簡介：

王藝潔（1998-），女，漢族，河北省唐山市人，學(xué)生，本科，河北大學(xué)政法學(xué)院。