彈劾美國總統(tǒng)從未成功民主黨人現(xiàn)在宣戰(zhàn)特朗普目的何在

美國民主黨正對美國總統(tǒng)特朗普進行彈劾調(diào)查。鑒于華盛頓政黨之間的政治分歧，這會非常困難。

美國歷史上還沒有出現(xiàn)過被彈劾下臺的總統(tǒng)。

民主黨領(lǐng)袖南希·佩洛西此前曾反對彈劾特朗普，她也許擔心這可能影響尋求2020年連任的溫和民主黨人的國會席位，并危及該黨在眾議院的多數(shù)黨地位。

彈劾成功的可能性不高，并且可能引起民眾對民主黨強烈的民意反彈。為何民主黨人現(xiàn)在要開始彈劾呢？

梳理關(guān)于彈劾特朗普的復(fù)雜原因，以及民主黨人的用意：

特朗普

為何彈劾總統(tǒng)很困難？

通過彈劾的方式罷免總統(tǒng)非常困難，彈劾成功需要獲得國會兩院通過。喬治華盛頓大學(xué)的法學(xué)教授喬納森·圖雷教授說：“眾議院通過彈劾只需要簡單多數(shù)，在民主黨控制的眾議院容易做到。但參議院需要絕大多數(shù)同意才能給特朗普定罪。在被共和黨人控制的參議院不可能這樣做。”

2/3參議員投贊成票才能罷免總統(tǒng)。這就是說，100名參議院中的67名要投贊成票。

但是，鑒于目前有53名參議員是共和黨議員，因此沒有足夠的數(shù)字顯示特朗普會被成功罷免。

眾議院議長南希·佩洛西宣布對總統(tǒng)發(fā)起正式彈劾調(diào)查時，稱“沒有人可以超越法律”，特朗普“必須對他的行為負責”

美國歷史上，只有兩位總統(tǒng)曾被彈劾過。1868年的安德魯·約翰遜和1998年的比爾·克林頓。但二者均在參議院被宣告無罪。

那么，為什么現(xiàn)在要彈劾特朗普？

捍衛(wèi)法律，限制總統(tǒng)權(quán)力

加州州立大學(xué)美國政治學(xué)專家金伯利·納爾德說：“我認為，某些國會議員的主要動力僅是維持法治，即：沒人能凌駕法律，即使總統(tǒng)也不行。”

她補充說：“如果國會沒有任何反應(yīng)，這實質(zhì)上將為這位總統(tǒng)以及未來的總統(tǒng)自由控制憲法打開大門。”

眾議院議長南希·佩洛西宣布對總統(tǒng)發(fā)起正式彈劾調(diào)查時，稱“沒有人可以超越法律”，特朗普“必須對他的行為負責”。

即使可能失敗，堅持這些原則也可能是此舉的動機。

《紐約時報》報道稱，佩洛西之所以突然同意彈劾調(diào)查，是基于這樣一個基本的事實：他們相信對特朗普的新指控簡單而且嚴重，足以被公眾了解，而此前，公眾已被不斷傳來的復(fù)雜指控和反指控的喧鬧聲所淹沒，這在當今的華盛頓已成為常態(tài)。

特朗普陷入“通俄門”調(diào)查時，也有彈劾的聲音。

《紐約時報》報道稱，當時特別檢察官關(guān)于俄羅斯干預(yù)2016年大選以及特朗普可能妨礙司法公正的報告顯得含糊其辭。民主黨人認為目前的指控非常明確，與那份報告形成鮮明對比。

記者安東尼·澤克爾說：“自特朗普任職以來，彈劾的聲音就不絕于耳。每次新的進展和起訴都在國會喚起了采取行動的呼吁。”

目前關(guān)于特朗普與烏克蘭總統(tǒng)的電話爭議加劇了人們的這種情緒。

“然而，這次烏克蘭的故事：特朗普利用總統(tǒng)權(quán)力向外國政府施壓，以搜集（或制造）關(guān)于政治對手的破壞性信息的手法激發(fā)了民主黨人彈劾的意愿。”

破壞特朗普的議程

毫無疑問，這些國會的調(diào)查可能對總統(tǒng)生涯產(chǎn)生影響。總統(tǒng)需要大量的努力來爭取民意以消解彈劾帶來的影響。

比爾·克林頓的輕率和被彈劾影響了妻子希拉里在2016年的總統(tǒng)競選

克林頓在1998年遭到彈劾后的最后兩年任期內(nèi)首先是要面對訴訟程序，然后是塵埃落定的結(jié)果。

在許多人的心中，比爾·克林頓的任期因卷入和莫妮卡·萊溫斯基的性丑聞而被人民記得，甚至在他離任后，問訊調(diào)查的影響還會繼續(xù)。

記者尼克·布萊恩特認為，比爾·克林頓的輕率和被彈劾，影響了妻子希拉里在2016年的總統(tǒng)競選，因為“在經(jīng)歷克林頓的疲勞期后，選民猶豫他們是選出另一個容易出丑聞的總統(tǒng)。”

特朗普已經(jīng)開始了連任競選的造勢活動

尼克松在被彈劾前主動辭職

公眾輿論

盡管彈劾成功的可能性不大，但它可能會影響公眾輿論。

YouGov民意調(diào)查顯示，如果確認特朗普總統(tǒng)暫停對烏克蘭的軍事援助以推動該國官員調(diào)查喬·拜登，將有55%的美國人支持彈劾特朗普，喬·拜登是2020年民主黨總統(tǒng)候選人的主要競爭者。

進一步的細節(jié)可能會像滾雪球一樣，讓總統(tǒng)的立場站不住腳，這是有歷史根據(jù)的。

納爾德教授說：“如果你看看20世紀70年代與尼克松總統(tǒng)水門事件的例子，在聽證會開始于國會的程序開始之初，只有19%的人口認為他應(yīng)該被彈劾，應(yīng)該被免職。”

但是隨著有關(guān)事件的不斷發(fā)酵，這個數(shù)字越來越大。

納爾德教授在接受采訪時說：“在尼克松為避免被彈劾而辭職時，贊成彈劾他的民意達到了57%。”（摘自英國廣播公司新聞網(wǎng)）（編輯/小文）