社交媒體群體性信息交流過程中表情符號使用差異與語義研究

劉學(xué)太 巴志超 李陽

摘 要：[目的/意義] 表情符號是當(dāng)下社交媒體信息交流中的重要元素，對其使用差異及不同語境下表情語義進(jìn)行研究對非正式信息交流研究具有一定意義。[方法/過程] 本文以微信群實際會話數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源，設(shè)計表情符號提取器獲得微信群會話樣本中表情符號使用數(shù)據(jù)，據(jù)此對用戶信息交流中表情符號使用行為進(jìn)行研究，重點關(guān)注不同類型微信群以及不同年齡階段的微信用戶表情符號的使用差異、表情符號在不同語境下的語義及使用規(guī)律等內(nèi)容。[結(jié)果/結(jié)論] 研究發(fā)現(xiàn)：在微信群信息交流過程中，不同類型微信群的消息類型結(jié)構(gòu)存在較大差異;不同類型及不同年齡人群的表情符號使用行為存在較大差異;表情符號在不同的對話樣本下呈現(xiàn)出不同的語義;微信群中表情符號的使用符合冪律分布規(guī)律，等等。

關(guān)鍵詞：社交媒體;微信群;表情符號;使用差異;語義分析;信息交流;冪律分布

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.10.001

〔中圖分類號〕G201 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2019）10-0003-12

Abstract：[Purpose/Significance] Emoticon has been an important element in current social media information exchange.The study of its usage differences and semantics in different contexts has certain significance for informal information exchange research.[Method/Process] In this paper，we used the actual session data of WeChat groups as the data source，and designed the emoticon extractor to obtain the emoticon usage data in the WeChat group session sample.Based on this，we studied the usage behavior of emoticon in information exchange process，focusing on usage differences in different types of WeChat groups and groups of different ages and semantics of the emoticon in different contexts.The usage rule of emoticons was also explored in this thesis.[Result/Conclusion] We found that in the process of WeChat group information exchange，the message type structure of different types of WeChat groups was quite different;the usage behavior of emoticons of different types and ages was quite different;the emoticons presented different semantics under different dialogue samples;the use of emoticons in WeChat groups was consistent with the Power-Law distribution，and so on.

Key words：social media;Wechat groups;emoticon;usage differences;semantic analysis;information exchange;Power-Law distribution

隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，微博、微信、知乎等社交媒體平臺逐漸成為人們信息交流的重要場地。在此背景下，社交媒體用戶信息交流更加便捷，交流形式趨向多樣化，交流內(nèi)容呈現(xiàn)出新特征。在具體的社交媒體信息交流過程中，文字、語音、圖片、表情符號等是用戶交流信息的主要載體。其中，表情符號的使用和發(fā)展尤其引人注意，近年來甚至出現(xiàn)“斗圖”、“Facebook表情包大戰(zhàn)”等表情符號使用狂熱化現(xiàn)象[1]。換句話說，表情符號正日漸成為社交媒體信息交流中的常用語言，甚至達(dá)到一種“無表情、不社交”的程度。

目前，各類社交媒體應(yīng)用均為用戶提供各類豐富的表情符號選項，以支持用戶在差異化情境下的交流偏好和信息表達(dá)。學(xué)理界也關(guān)注到了社交媒體環(huán)境下的表情符號相關(guān)問題及其攜帶的網(wǎng)絡(luò)文化，但相關(guān)研究多偏重于采用理論凝練、觀察總結(jié)或問卷調(diào)查的方法，對于表情符號使用規(guī)律等探討多停留在淺層次的思辨說理和歸納梳理層面。鮮有研究從社交媒體平臺的實際會話樣本出發(fā)，基于數(shù)據(jù)對表情符號使用進(jìn)行分析和考量。在數(shù)據(jù)驅(qū)動環(huán)境下，數(shù)據(jù)分析技術(shù)和社交軟件的發(fā)展為深入探討群體性信息交流中表情符號相關(guān)問題提供了新的技術(shù)條件和理論指導(dǎo)。在此背景下，如何從數(shù)據(jù)層面探討社交媒體表情符號的使用行為，以及進(jìn)一步的語義發(fā)現(xiàn)，成為一個新的研究思路。

目前，微信已成為中國最為重要的社交媒體應(yīng)用之一[2]。作為微信內(nèi)一種群體性交流場景，微信群以人際交往的“圈子文化”為基礎(chǔ)，其內(nèi)部具有復(fù)雜的會話結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出較強的信息交流功能[3]，且具有半封閉性及數(shù)據(jù)可得的特點。微信內(nèi)表情符號體系完整，使用便利，其使用在用戶信息交流中起到了文字所不能表達(dá)的作用，如調(diào)節(jié)會話氛圍、補充語言情感等。有鑒于此，本文基于信息交流、會話分析等理論指導(dǎo)，以微信群為例，通過設(shè)計表情符號提取方法，對微信群聊實際會話樣本中表情符號使用差異及多情境下表情語義進(jìn)行研究。擬重點探索以下兩個問題：1）不同類型的微信群以及不同年齡用戶群體的表情符號使用存在什么樣的行為差異？2）表情符號在不同語境下的語義如何？本次研究從實際對話樣本出發(fā)，可以直接觀察群體性信息交流過程中表情符號的使用行為。相關(guān)研究結(jié)果有助于揭示網(wǎng)絡(luò)互動背后的符號互動過程以及表情符號使用的網(wǎng)絡(luò)集群行為，也可豐富社交媒體研究中的數(shù)據(jù)分析對象，為非正式信息交流中信息行為研究提供參考與借鑒。

1 相關(guān)研究

表情符號是模擬人類表情或者某種場景以表達(dá)發(fā)言人情緒或特殊情感的一種非語言載體。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展過程中，其逐步融合ASCII等字符型符號、圖片、動畫、視頻等多種媒體類型，形成網(wǎng)絡(luò)表情符號，也被稱為“表情包”，或簡稱“表情”。隨著網(wǎng)絡(luò)表情符號的擴展，其又衍生出多種類型的符號形式，如純文字圖片表情，“表情雨”等。

目前，針對網(wǎng)絡(luò)表情符號相關(guān)研究主要分為兩類：一類是表情本身及表情使用的現(xiàn)象揭示與動因分析，研究表情符號在傳播與交際中的意義及作用。來自語言學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)以及心理學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者主要從表情符號的語言學(xué)功能[4]、傳播意義[5]、使用意圖及影響因素[6-7]等方面展開研究，探究微信表情符號定義、分類與功能、正負(fù)面作用、社會意義等內(nèi)容;另一類是利用表情符號構(gòu)建情感詞典來判別文本的情感傾向、進(jìn)行情感分類等研究，來自計算機、情報學(xué)等學(xué)科的研究人員[8-9]依據(jù)表情符號情感標(biāo)簽功能，構(gòu)建情感詞典，識別微博等短文本的情感傾向等。除此之外，部分學(xué)者針對不同平臺表情符號的使用特征進(jìn)行研究[10]，揭示同一表情符號在不同使用平臺中的形態(tài)差異及使用差異等。下面結(jié)合本文研究工作對表情符號的分類、識別獲取、語用功能及使用行為與規(guī)律等內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)研。

1.1 網(wǎng)絡(luò)表情符號的分類研究

對表情符號進(jìn)行識別、提取以及使用行為研究前，首先需要界定表情符號的分類。國內(nèi)眾多學(xué)者分別按表情符號承載體、組成元素、創(chuàng)作者、表情符號形態(tài)，表情符號的來源等不同維度對表情符號進(jìn)行分類。如余光武等[4]根據(jù)表情符號形態(tài)將其分為3類：字符類顏文字、頭像圖標(biāo)類和動漫動畫類;王玉[11]按照組成元素、創(chuàng)作者、體征3個角度對表情符號進(jìn)行分類;魯瑤等[12]根據(jù)渠道來源將表情符號分為軟件自帶、免費下載、付費購買、自制表情4種類型;劉琦[13]根據(jù)表情內(nèi)容將表情符號分為經(jīng)典表情、卡通動漫、涂鴉表情以及影視劇截圖等類型;葉云[14]從符號學(xué)角度根據(jù)內(nèi)容將表情符號分為態(tài)勢語言符號、有聲副語言符號及物體卡通符號3類;周靜[15]根據(jù)提供網(wǎng)絡(luò)表情符號的即時通訊軟件中對表情符號的分類進(jìn)行了總結(jié)，分為默認(rèn)表情、網(wǎng)友共享表情、付費表情及輸入法表情4類。

然而，上述研究提出的表情分類方法均無法涵蓋網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的所有表情符號。因此，根據(jù)表情符號的載體類型，將表情符號分為ASSCI字符表情、靜圖表情和動圖表情三大類是較為準(zhǔn)確的分類方式。其中，靜圖表情包括“純文字”表情、日常擬物圖案、影視劇截圖、卡通圖案等靜態(tài)圖片表情;動圖表情包括頭像圖標(biāo)類、影視劇動畫、卡通動漫等非靜態(tài)圖片表情。

1.2 網(wǎng)絡(luò)表情符號識別與獲取方法研究

如何識別與提取用戶信息交流中的表情符號，是實現(xiàn)表情符號研究的前提。目前對表情符號識別與獲取的相關(guān)研究主要集中在對新浪微博[16-21]、電影評論[22]等平臺上用戶信息交流所產(chǎn)生的表情符號進(jìn)行統(tǒng)計分析。劉紅玉等[23-25]指出，新浪微博表情符號為GIF圖片，以中括號加符號名的形式（如[笑哈哈]、[淚流滿面]等）出現(xiàn)，可以據(jù)此對所微博文本內(nèi)表情符號進(jìn)行提取。該模式的缺點是可能會提取非表情符號詞語;楊佳能等[26]通過預(yù)先建立表情詞典，遍歷文本以獲取表情符號集合的方法提取表情符號。由于微博數(shù)據(jù)獲取的便利性及微博數(shù)據(jù)的代表性，對于表情符號獲取的研究主要集中在微博平臺上，主要按照中括號加表情詞匯的規(guī)則進(jìn)行提取，而通過建立表情詞典進(jìn)行表情符號識別與提取相關(guān)研究較少。這兩種表情符號的提取方法均存在一定缺陷，前者會采集到無效數(shù)據(jù)，后者則會漏掉詞典外的某些表情。除此之外，實際會話中還存在著一些特殊表情符號，該類表情符號以Unicode值存在，在導(dǎo)出文本中處于不可見狀態(tài)，只有通過與表情符號Unicode庫[39]進(jìn)行對比才能夠有效識別，目前研究缺乏對此類問題關(guān)注。本文結(jié)合上述兩種方法，通過設(shè)計表情符號提取器，彌補傳統(tǒng)研究中Unicode表情的缺失，實現(xiàn)對微信群系統(tǒng)默認(rèn)表情符號的獲取。

1.3 網(wǎng)絡(luò)表情符號語用功能分析

表情符號在人際交往中可起到傳達(dá)感情態(tài)度、調(diào)節(jié)對話氛圍、減弱消極情緒、構(gòu)建虛擬身份等作用。與其他平臺相比，微信平臺上的表情符號種類更為豐富，運營也更為專業(yè)。相關(guān)研究基于面子理論、擬劇理論、符號互動理論等社會學(xué)理論對微信表情符號的語用功能進(jìn)行多方面研究。張鑫[27]指出，表情符號具有基于文字交流所無法表達(dá)的情緒宣泄、活躍聊天氛圍、拉近雙方距離、模糊負(fù)面情緒，跨越語言障礙以及作為一段聊天的結(jié)束語以表現(xiàn)禮貌等功能;劉智英等[28]基于面子理論研究微信聊天中使用表情符號表現(xiàn)出的積極或消極禮貌策略，積極禮貌策略包括增強對話者興趣、顧及聽者利益、尋求一致等，而消極禮貌策略有減輕聊天壓力的負(fù)擔(dān)、表示歉意、緩沖聊天緊張氛圍等;葉霄飛[29]結(jié)合戈夫曼的擬劇理論，并通過問卷調(diào)查法對表情符號作用及使用動機進(jìn)行研究，指出表情符號可用于使用者的自我形象塑造與呈現(xiàn)，同時也承擔(dān)一部分信息傳遞功能;董晶晶[30]基于符號互動理論對表情符號的使用進(jìn)行分析，認(rèn)為表情符號主要有情緒可視化、降低誤解和拉近距離三大功能，指出表情符號的使用是“主我”與“客我”的互相協(xié)調(diào)并實現(xiàn)統(tǒng)一的過程，使用者通過表情符號塑造的“客我”形象來表達(dá)“主我”;同時，除積極作用以外，李麗[31]對表情符號的消極作用進(jìn)行分析，指出微信表情符號存在傳播感情效果弱于現(xiàn)實、穩(wěn)固性欠缺，可能會造成詞不達(dá)意或因不同用戶對表情的不同理解帶來誤解。另外，去文字化也會給不同用戶的人際傳播帶來認(rèn)知壓力等。

綜上所述，表情符號的語用功能存在著積極和消極兩個方面，其具備文字所不能傳遞的某些表達(dá)功能，也會由于交流雙方的身份、年齡等差異造成傳播的話語壁壘，進(jìn)而導(dǎo)致共通意義空間的縮減。本文試圖通過對微信群中實際會話樣本進(jìn)行實證分析，探究不同表情符號在信息交流過程中所傳遞的語用功能。

1.4 網(wǎng)絡(luò)表情符號的使用差異研究

目前對網(wǎng)絡(luò)表情符號的研究主要針對不同性別[32-34]、不同年齡[35]、不同領(lǐng)域[36-37]以及不同平臺[38]等表情符號使用行為差異進(jìn)行研究。研究表明女性用戶表情符號的使用數(shù)量、類型、使用意愿以及使用滿意度等方面均高于男性用戶;表情符號的使用行為在不同的年齡階段有不同的特點，如老年人偏愛實物圖片且選用表情對比度較高，多選用積極向上的表情內(nèi)容;而青年人偏愛動畫表情，喜歡選用幽默或賤萌等風(fēng)格的表情，其中，80后偏愛情緒較為平緩的表情，而90后和00后偏愛情緒更為強烈的表情。

從整體上講，當(dāng)前從實際對話樣本出發(fā)對網(wǎng)絡(luò)表情符號的使用差異研究較少，相關(guān)研究更多關(guān)注較為主觀、理論性的表情符號的使用行為、影響、作用以及傳播意義等話題。為彌補這一空白，本文將對微信群會話過程中實際對話樣本進(jìn)行分析，通過實證角度探究不同類型微信群以及不同年齡階段用戶表情符號使用差異。

2 研究思路與數(shù)據(jù)獲取

2.1 研究思路

結(jié)合前人的分類方法，本文按照表情符號在微信中的存在方式將微信表情符號分為系統(tǒng)默認(rèn)表情、用戶收藏表情及表情商店表情包3類。其中，系統(tǒng)默認(rèn)表情主要來自QQ表情和Emoji表情庫，二者多為動圖表情，表現(xiàn)內(nèi)容以人類面部表情為主，也包含部分卡通動物及手勢等;用戶收藏表情是用戶在使用過程中喜愛的以幽默或某種情緒表達(dá)為主的可以收藏的自定義表情，也包括用戶自制表情;表情商店表情包，由平臺提供，多為專門制作的統(tǒng)一風(fēng)格的分主題的表情包，如動漫類“悠嘻猴”，影視劇類“《我的前半生》”等，多為動態(tài)表情。受限于表情符號的獲取技術(shù)，本次研究的對象為微信中系統(tǒng)默認(rèn)表情。本文表情符號識別與獲取主要探討系統(tǒng)默認(rèn)表情符號的識別與提取。兩類系統(tǒng)默認(rèn)表情示例如圖1所示。

在此二類表情的基礎(chǔ)上，本文的研究思路為：在表情符號識別與獲取的基礎(chǔ)上，得到各群體內(nèi)消息結(jié)構(gòu)，根據(jù)表情符號的類別進(jìn)行整體及群體統(tǒng)計，對所有群及每個群內(nèi)每個表情的使用進(jìn)行統(tǒng)計分析。對不同類別、不同年齡群體在信息交流中表情符號的使用差異及表情語義進(jìn)行分析，并對表情冪律分布特征進(jìn)行驗證，如圖2所示。

2.2 表情符號識別與獲取

2.2.1 數(shù)據(jù)來源

為實現(xiàn)上述研究目標(biāo)，本文選取12個真實微信群作為分析對象，采集群內(nèi)實際會話數(shù)據(jù)作為分析文本。具體從工作、學(xué)習(xí)、家庭及興趣4個與用戶切身相關(guān)的角度，并根據(jù)建群目的將12個群劃分為工作群、同學(xué)群、家庭群及興趣群4種類型。出于對隱私的保護(hù)，將群名稱以及群內(nèi)成員進(jìn)行匿名化處理，同時，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果呈現(xiàn)只涉及到群內(nèi)表情符號使用的特征和屬性變化，而不過多泄露具體的用戶交流內(nèi)容。本次采集數(shù)據(jù)基本信息如表1所示。各微信群平均時間跨度為9個月，發(fā)布總消息條數(shù)為114 995條，包含表情記錄條數(shù)為33 645條。

2.2.2 數(shù)據(jù)識別與提取方法

在征得用戶許可的前提下，通過相關(guān)軟件對用戶微信數(shù)據(jù)進(jìn)行全數(shù)據(jù)獲取獲得本次研究數(shù)據(jù)。導(dǎo)出的對話數(shù)據(jù)為XLS格式，每一條會話文本都包括發(fā)送人ID，發(fā)送時間、消息類型以及消息內(nèi)容等字段信息。其中，消息內(nèi)容中又包含文本、動畫表情、照片、語音、鏈接等類型。

根據(jù)系統(tǒng)默認(rèn)表情的來源及存在形式，微信群聊中系統(tǒng)默認(rèn)表情又可分為3類。第一類由QQ默認(rèn)表情（自2002年左右開始使用）遷移而來，下文稱QQ遷移表情（見圖1 QQ默認(rèn)表情），是漢字形式;第二類為Emoji表情，是微信專有默認(rèn)表情（隨微信發(fā)展，自2011年后陸續(xù)出現(xiàn)，見圖1 Emoji表情），其表現(xiàn)形式一部分是漢字，一部分是Unicode值，主要來自于日本SoftBank Unicode庫;第三類來自于第三方輸入法，為Unicode值（參見Unicode聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)庫[39]）。對于第一類及第二類中以漢字為載體的表情，按照中括號包圍的形式進(jìn)行讀取，將所有滿足中括號包圍的文本進(jìn)行識別;針對第二類及第三類中以Unicode值為載體的表情，從Unicode聯(lián)盟網(wǎng)站[39]下載所有Emoji表情，建立Unicode表情庫用于識別。因為第三類表情與第二類表情有部分雖為同一表情，但其Unicode值不一致，如U+E412和U+F602均代表了“[笑哭]”這個表情，建立SoftBank Emoji與Unicode Emoji庫的映射表，消除表情符號統(tǒng)計的重復(fù)，保證結(jié)果準(zhǔn)確。映射表部分表情如表2所示。

為準(zhǔn)確提取微信系統(tǒng)默認(rèn)表情數(shù)據(jù)，分析微信存儲系統(tǒng)默認(rèn)表情數(shù)據(jù)的機制，通過Python程序?qū)崿F(xiàn)表情符號提取器，具體結(jié)構(gòu)見圖3。

微信群表情識別與提取流程為：首先，讀取微信群的聊天記錄，通過遍歷微信群消息，讀取中括號包圍的系統(tǒng)默認(rèn)表情并累計群內(nèi)表情數(shù)量及全局表情數(shù)量;然后，再次遍歷數(shù)據(jù)，判斷其是否為Emoji表情符號并判斷該表情是否為映射表中的表情，讀取表情映射表獲取該表情對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)Emoji值，累計Emoji表情數(shù)據(jù)及全局Emoji數(shù)據(jù);最終，得到所有群的系統(tǒng)默認(rèn)表情分布及各群的系統(tǒng)默認(rèn)表情分布。除了系統(tǒng)默認(rèn)表情符號的判斷與提取，本文還針對消息類型以及不同表情符號類型進(jìn)行統(tǒng)計分析，以獲得不同類型微信群記錄的整體消息結(jié)構(gòu)。

2.3 微信群消息結(jié)構(gòu)計算方法

對所有微信群的消息結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計分析，包括各群的月均表情、表情占比、語音占比等數(shù)據(jù)，并列出各群實際會話過程中使用占前3位的表情符號。為避免由于選取時間跨度不一致而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)差異，對各微信群統(tǒng)計結(jié)果取月平均值，以體現(xiàn)各類型群體的表情符號使用差異，計算方法如下。

3 數(shù)據(jù)分析

本次研究的數(shù)據(jù)分析主要從兩個方面展開：一方面，從整體角度分析微信群中表情符號的分布;并從群體角度分析不同類型微信群內(nèi)及不同年齡微信群用戶表情符號使用的差異;另一方面，分析不同情境下表情符號的語義，并探究表情符號使用規(guī)律等內(nèi)容。

3.1 群聊表情符號整體分布及其使用特征

對系統(tǒng)默認(rèn)表情中QQ遷移表情和Emoji表情的整體使用量進(jìn)行統(tǒng)計，獲得了系統(tǒng)默認(rèn)表情符號的整體分布。其中，QQ遷移表情共使用123個，總計46 982次，Emoji表情共使用104個，總計3 180次，前10位表情如表3、表4所示。同時，在雙對數(shù)坐標(biāo)下繪制表情使用分布圖，顯然，表情符號的整體使用存在明顯的冪律分布，如圖4所示。

從圖4、表3及表4可知，QQ遷移表情使用量比Emoji表情大了一個量級。顯然，用戶更多使用QQ遷移表情，表明表情符號使用“慣性”較強;其次，在前10位的QQ遷移表情中，“[呲牙]”表情在總體排名占據(jù)第1位，占據(jù)前10位QQ遷移表情使用量總和的43.88%，其使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他表情，而消極色彩表情“[流淚]”只有1個，占比僅為3.55%。同時，在前10位的Emoji表情中，“[捂臉]”表情使用最多，占Emoji表情總使用量的20.88%，使用頻率遠(yuǎn)大于其他表情。另外，在前10位的Emoji表情中，未出現(xiàn)明顯消極色彩的表情。因此，從整體來看，無論是QQ遷移表情還是Emoji表情，在前10位的表情中，大多數(shù)表情均為正面或者中性感情色彩的表情，積極情緒的表情占表情使用總量的九成以上，這充分說明群內(nèi)聊天的話題多為積極正面的內(nèi)容，使用者較少在微信群內(nèi)表達(dá)消極悲觀的情緒。

3.2 不同群類型表情符號使用差異分析

根據(jù)群內(nèi)消息統(tǒng)計結(jié)果，按2.3節(jié)計算方法進(jìn)行計算可得到月均表情、表情占比、動圖占比及語音占比等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從而得到各群的消息結(jié)構(gòu)，具體如表5所示。

可以看到，各類群中均有較頻繁的表情符號使用現(xiàn)象。各群表情符號使用特征分析如下：

首先，工作群內(nèi)的表情符號使用量較低，月均條數(shù)僅為29.41條，但其表情符號占消息條數(shù)比例卻為四類群體最高，為32.78%。通過對工作群內(nèi)的實際會話樣本進(jìn)行分析，工作群內(nèi)的消息多與工作相關(guān)，工作群發(fā)布的消息類型集中在任務(wù)分配、任務(wù)結(jié)果宣布、工作討論等幾類。由于存在較大的“群體壓力”，群內(nèi)成員往往會在群內(nèi)“意見領(lǐng)袖”發(fā)布消息后采取附和或統(tǒng)一的回復(fù)。如宣布工作成果或分享工作資料時，群內(nèi)成員會選擇表情符號[鮮花][禮花]等具有正面情緒的表情符號表達(dá)自己的同意或感謝，第2、第3位等后發(fā)言成員往往會復(fù)制第1位成員的消息內(nèi)容進(jìn)行回復(fù)，從而造成表情符號的高頻使用，使得帶有表情符號的消息占所有消息的比例偏高。因此，從工作群A2的實際群聊數(shù)據(jù)分析可看出，表情符號存在大量的重復(fù)使用，其往往是基于大家對某一共同關(guān)注的事件的統(tǒng)一回復(fù)造成，當(dāng)某一項工作成果完成并發(fā)布到群中時，群成員大多會以文字加表情的形式進(jìn)行回應(yīng)，且成員多會選用表示積極情緒的表情來表示慶祝。這就造成表情符號使用的大量重復(fù)現(xiàn)象，也說明表情符號的使用具有類似于“羊群效應(yīng)”的特點。同時，微信群內(nèi)使用表情的頻率受到群成員關(guān)系以及群類型影響，存在一定層級關(guān)系或有現(xiàn)實生活中地位較高的成員在群中時，如A2，該群的表情使用頻率較高且重復(fù)率較高。

同學(xué)群會話過程中表情符號月均使用量為129.38條，表情符號占比為24.51%，在4類群中均排第2位，說明該類型群體較多使用表情符號進(jìn)行表達(dá)。另外，同學(xué)群中動圖表情的使用占比最高，為15.71%。這是因為動圖表情的形式更為新穎，表達(dá)內(nèi)容更為豐富，存在大量的“二次元”表情符號。這些表情多來自年輕用戶的喜愛的影視或動漫作品中，運用此類表情符號來表達(dá)，更容易獲得群體的共鳴，并能表現(xiàn)表情符號使用者可愛、時尚等形象。同學(xué)群內(nèi)學(xué)生群體年齡較為年輕，更偏好使用動圖表情來表達(dá)自己的意見。瑞士語言學(xué)家索緒爾在其符號學(xué)研究中指出符號是“能指”與“所指”的統(tǒng)一，“能指”代表符號原有含義，“所指”代表符號延伸和蘊含出來的含義。同學(xué)群體在微信群信息交流行為中偏愛動圖表情來表達(dá)，即借用了表情符號的“能指”功能對其個人形象進(jìn)行塑造，也借用了表情符號的“所指”在信息交流中委婉的表達(dá)部分不便用文字直接表達(dá)的內(nèi)容。如在需表達(dá)不滿或不同意某人觀點時，使用帶有“賣萌”“吃瓜”等含義的表情符號來回應(yīng)，既不直接反對，又能傳達(dá)個人情緒信息。

家庭群的消息結(jié)構(gòu)特征為語音消息發(fā)送占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型群體，為31.46%。這說明家庭群體對于語音的使用存在更大的依賴。不難理解，這是因為家庭群內(nèi)用戶關(guān)系更為熟悉，語音對話更有親近感，且群內(nèi)中老年用戶較多，其視力弱化導(dǎo)致發(fā)送文字存在困難，更偏愛使用語音進(jìn)行對話。同時，家庭群的表情符號發(fā)送比例最低，是因為本次統(tǒng)計的表情數(shù)據(jù)均為較為系統(tǒng)默認(rèn)表情，其圖像較小，不便于群內(nèi)中老年人群識別。另外，表情背后的含義的模糊性與多義性，也為中老年人使用表情帶來障礙。因此，家庭群對系統(tǒng)默認(rèn)表情符號總體使用較少，多選擇語音進(jìn)行信息交流。在實際對話樣本中，家庭群體多選取以對比度高、顏色鮮艷、尺寸較大為特點的動態(tài)表情為主。這些表情符號對比度高，多以圖片與文字配合表達(dá)，主要用于家庭群中老年用戶之間的問候、祝福、道別等場景。

興趣群是各類微信群中表情符號使用最為活躍的群體類型，其月均表情發(fā)送數(shù)量為418.87條，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他類型群體，分為是其他3類群表情發(fā)送量的14.2、3.2和9.5倍，說明興趣群內(nèi)的群體更喜歡使用表情符號表達(dá)感情。分析其原因，是因為興趣群內(nèi)的群成員關(guān)系較為平等，大家都是為了同樣的興趣而聚集到一起，“群體壓力”小，會話結(jié)構(gòu)中不存在對群成員有壓迫感的層級關(guān)系，群成員更愿意選擇表情符號來表達(dá)感情。

因此，由于群體內(nèi)存在“群體壓力”及不同用戶的群體特征差異，不同群類型的消息記錄結(jié)構(gòu)存在較大差異且月均表情發(fā)送數(shù)量差異較大。如前文所述，微信群表情符號的使用行為整體上以積極情緒為主，對表5中各群表情符號分析可知，各群表情符號的前3位表情中，表達(dá)積極情緒的[呲牙]、[強]、[鼓掌]占比最高。其中，[呲牙]表情出現(xiàn)在11個微信群中，為最受歡迎的表情符號。表達(dá)消極情緒的[皺眉]表情僅在興趣群D4中出現(xiàn)。興趣群D4為游戲群，對會話樣本進(jìn)行分析得知，此表情主要用于游戲內(nèi)容的交流，用戶群體多為年輕人，存在負(fù)面情緒表達(dá)。因此，不論是整體表情符號使用，還是各類群體表情符號使用，微信群中表情符號使用以表達(dá)積極情緒為主。

3.3 不同年齡用戶表情符號使用差異分析

研究年齡對表情符號使用的影響，需要獲得各群成員的平均年齡，而群內(nèi)成員的年齡數(shù)據(jù)無法從研究數(shù)據(jù)中直接獲得。根據(jù)群內(nèi)成員的身份判斷其年齡，并據(jù)此估計微信群平均年齡，是一個間接的獲取方法。根據(jù)各個群成員的組成對群平均年齡進(jìn)行估計，如工作群A1，其成員多為在校博士生及年輕教師，預(yù)估年齡為30歲;興趣群D4，其成員多為在校研究生，平均年齡為25歲上下，各群的平均年齡見表6所示。同時，對各群系統(tǒng)默認(rèn)中QQ遷移表情及Emoji表情的前5位表情進(jìn)行統(tǒng)計與排名，并在表中分兩類匯報了每個群內(nèi)兩類系統(tǒng)默認(rèn)表情的排名及其使用次數(shù)。具體如表6所示：

“捂臉表情”在2017年出現(xiàn)，屬于一個較新的表情。從上表可見，出現(xiàn)頻率最高，并且是B2、B3及D4群中使用最多的一個表情符號，而這3個群體的平均年齡均低于30歲，說明這一表情的使用對象多為年輕人。這與年輕人更容易接受新鮮事物的特征相符合，而年長的群成員在對這一類新表情的接受則較慢，如A3群中未使用該表情;表情在12個群中的11個群的前5位表情中均出現(xiàn)了，且該表情的使用量在各個群中也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他表情符號，這與前文所述積極情緒占大多數(shù)這一總體表情分布的規(guī)律是一致的。有趣的是，該表情在D4群中沒有發(fā)現(xiàn)，根據(jù)對年輕用戶的訪談得知，年輕人越來越抵觸類系統(tǒng)自帶表情的使用，認(rèn)為它們“過于老舊，是‘年紀(jì)大的‘長輩才會用的表情”。

同時，在所有群前5位表情中，表示負(fù)面情緒的表情、僅在B2、D4這兩個群中，同樣也表明年輕人更多在群聊中表達(dá)自己的真實負(fù)面情緒，而中老年人則更多使用積極情緒的表情。工作群A3和家庭群C1、C2雖然群類型不同，但表情符號的使用行為卻有著同樣的特征，3個群均大量使用、表情。從年齡上看，這3個群內(nèi)中老年人居多，年齡約為50歲左右，其較少選擇使用Emoji表情表達(dá)感情。相反，同學(xué)群B1、B2、B3及興趣群D4顯然是Emoji表情使用的熱門場景，4個群均有大量的Emoji表情使用，并且“捂臉”這一條表情占據(jù)群表情使用的表情首位，成為最受群用戶喜愛的表情符號。從年齡上看，這4個群的用戶均由年輕用戶構(gòu)成，平均年齡均在30歲以下，對Emoji表情的喜愛遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他年齡的用戶。因此，年齡是用戶是否選擇Emoji表情符號的重要影響因素。

因此，不同表情的使用群體存在年齡差異，即年輕用戶會較快接受新表情，年老用戶多選擇出現(xiàn)較長時間的“舊”表情;年輕用戶較老年用戶更多的使用包含負(fù)面情緒的表情。除此之外，對于Emoji表情，不同微信群的使用也是存在較大差異。對群中出現(xiàn)的特殊表情“[福]”和“[雞]”，經(jīng)筆者對聊天對話樣本的內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)這兩個表情之所以占據(jù)前位，是由于本次分析所采集的數(shù)據(jù)大多是2017年，2017年的農(nóng)歷生肖為雞，由于表情使用的“從眾”現(xiàn)象，群中各位成員在春節(jié)期間“跟隨”發(fā)送了大量包含[福]和[雞]的祝福消息，所以導(dǎo)致這兩個表情的排名占據(jù)了前位。

3.4 不同語境下表情語義分析

在微信群表情符號使用中，同一個表情在不同的會話背景下可能會表達(dá)不同的意義，表情符號的原有意義隨著網(wǎng)絡(luò)交際的推進(jìn)不斷發(fā)生演變，從而導(dǎo)致其原有意義被忽略，引申意義反而成為大家常用的意義。因此，通過對群內(nèi)會話內(nèi)容解讀，人工判讀表情符號在不同對話情境下的實際含義，對表情符號在不同情境下的語義進(jìn)行研究。

研究而知，表情符號中語義差異最具代表性的是“[微笑]”表情和“[再見]”表情。如，表情[微笑]原意表示開心，認(rèn)可，贊同，但在使用過程中其語義發(fā)生了變化。表情[再見]原意為揮手再見，后引申為失望，討厭等感情。

部分場景下，微笑表情用于表達(dá)微笑的原義或表祝賀，是較為正面的含義。使用該表情表達(dá)正面意義的用戶大多來自于工作群或家庭群，群體成員以80后以上成員為主，如：“這兩點也是我最近使用今日頭條時所獲的的一些體會。”“祝各位老師前輩教師節(jié)快樂！ ”;同時，該表情在其他情境下也表達(dá)相反的含義，如表無奈或幸災(zāi)樂禍，如“嗯，你說的對，你自己去吧。”、“出事了，學(xué)校就會處理了”，用該表情表達(dá)反義的情景多來自于同學(xué)群（B2）或興趣群（D4），因為該兩種類型群體的成員多為90后成員，更為年輕;同樣，[再見]表情符號在不同的用戶使用場景下也表達(dá)了不同的含義，原意用于道別，如：“領(lǐng)導(dǎo)用眼神示意偶應(yīng)該潛伏”“晚安了，各位”;而不同情境下，該表情也表達(dá)無奈或不開心等負(fù)面情緒，如“A：你”“B：那我不做聲了，”（表示無奈）、“A：我們先擼為敬”、“B：我八點半才到武漢 ”（表示不開心）。

除了上述差異較大的表情外，其他表情也在不同的語境中表達(dá)了不同的含義。如[強]、[流淚]、[鼓掌]等，既可表示原意，也可能在不同的語境下表示相反的含義，如“你真是太慘了！”（表示對地方遭遇的調(diào)侃）;“沒有搶到”（表示未搶到紅包的自我調(diào)侃）。

另外，在排名較前幾位的系統(tǒng)表情中，如[呲牙]、[強]、[偷笑]、[玫瑰]等則由于其含義明確，表示積極情緒，較少存在語義誤解，在本次研究的對話樣本中亦未發(fā)現(xiàn)歧義。表情使用排名與其歧義性可能也存在一定關(guān)系，表意清晰的表情會受到廣泛認(rèn)可與使用。

總體來看，表情符號的使用多用在積極情緒的表達(dá)上，即使是哭泣表情，也只是用來調(diào)侃，自嘲，而非惡意批評等負(fù)面情緒表達(dá)。因為群聊場景更適合進(jìn)行慶祝，表達(dá)開心，較少有人在群聊中使用負(fù)面情緒較重的表情符號進(jìn)行情緒的表達(dá)。可以推測，在關(guān)系更加緊密的私人網(wǎng)絡(luò)對話中，負(fù)面情緒的表情符號會有更多使用。同時，相對于年輕用戶，中老年用戶多延用表情符號原有的含義，較少使用其相反含義。這是因為年長用戶接觸互聯(lián)網(wǎng)早于年輕用戶，在互聯(lián)網(wǎng)使用初期，用戶會選擇接受表情符號的原有含義表達(dá)其情緒，而表情符號的引申義或變體含義是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的。

3.5 表情符號使用的冪律分布

冪率分布是一個在自然環(huán)境與人類社會中普遍出現(xiàn)的現(xiàn)象，其特點為排名靠前的數(shù)據(jù)比排名靠后的數(shù)量大很多個數(shù)量級，其分布圖像上有一個長長的尾巴，大多數(shù)數(shù)據(jù)都在“長尾”上。觀察各群表情符號使用情況，對各群內(nèi)用戶表情發(fā)送條數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)表情符號的使用也存在明顯的冪律分布特征。將各群表情符號使用量及其排名在雙對數(shù)坐標(biāo)下繪制，可以看到1條斜率為負(fù)的直線。如圖5所示，選取群B2、D2的表情發(fā)送量繪制雙對數(shù)坐標(biāo)下的分布曲線，冪率分布趨勢明顯。對兩個微信群內(nèi)的表情符號發(fā)送量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，微信群B2、D2分別有34.7%、25.4%的表情占全部用戶表情發(fā)送量的80%，表情的使用基本滿足2/8定律，即排名前20%的表情使用量占總量的80%。

4 結(jié) 論

本文從網(wǎng)絡(luò)表情符號分類入手，研究了微信群會話樣本中表情符號的存儲機制并設(shè)計了提取方法，分析不同群體中網(wǎng)絡(luò)表情符號在微信群聊中的使用差異及符號語義，對表情符號的使用規(guī)律提供補充。研究表明，表情符號使用普遍，“[呲牙]”與“[捂臉]”分別是群內(nèi)最受歡迎的微信系統(tǒng)默認(rèn)表情符號;整體來看，在情緒表達(dá)上，表情符號使用偏向于正面情緒的表達(dá)，用戶在群聊中較少使用負(fù)面情緒的表情;從群體特征來看，工作群表情占比高，表情符號“跟隨”使用明顯，同學(xué)群與游戲群表情使用量大，表情使用類型更豐富，家庭群語音占比最高，表情符號使用較少;從年齡上看，老年人對負(fù)面情緒的表達(dá)少于年輕人，老年人更多地選擇存在時間較長的系統(tǒng)默認(rèn)表情，而年輕人則會選擇新出的Emoji表情;不同語境下同一表情符號的語義存在差異，如[微笑]、[再見]等表情，但大多表情符號的含義是明確的;另外，研究同時發(fā)現(xiàn)，表情符號的使用存在冪律分布，少數(shù)的用戶選擇使用大量的表情，而大量的用戶只使用了少數(shù)的表情。每個微信群中均有表情符號的使用，表情符號的使用存在大量重復(fù)，呈現(xiàn)一定程度的“羊群效應(yīng)”，等等。

本文研究受限于聊天樣本的獲取范圍及聊天記錄的提取技術(shù)，暫時無法對數(shù)據(jù)中的動畫表情進(jìn)行提取，只能對動畫表情使用頻數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，這在一定程度上會影響表情使用行為分析的效果和結(jié)果。未來可繼續(xù)深入動畫表情研究，考慮引入如情感判斷、自動分類等更多技術(shù)方法研究表情符號使用行為，以豐富非正式信息交流相關(guān)理論研究。

參考文獻(xiàn)

[1]王薇.狂歡理論視域下的網(wǎng)絡(luò)表情包研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2017.

[2]Neo編譯.微信2018影響力報告[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1600467835799202642&wfr=spider&for=pc，2018-10-20.

[3]巴志超，李綱，王曉，等.微信群內(nèi)部的會話網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及關(guān)鍵節(jié)點測度研究[J].圖書情報工作，2017，61（20）：111-119.

[4]余光武，秦云.語言學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)表情符號初探[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2011，（1）：130-135.

[5]曹進(jìn)，靳琰.網(wǎng)絡(luò)強勢語言模因傳播力的學(xué)理闡釋[J].國際新聞界，2016，（2）：37-56.

[6]劉麗娟.面子理論視野中的網(wǎng)絡(luò)聊天禮貌策略研究[J].河南社會科學(xué)，2010，18（3）：120-122.

[7]代濤濤，佐斌，郭敏儀.網(wǎng)絡(luò)表情符號使用對熱情和能力感知的影響：社會臨場感的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2018，26（3）：29-32.

[8]何炎祥，孫松濤，牛菲菲，等.用于微博情感分析的一種情感語義增強的深度學(xué)習(xí)模型[J].計算機學(xué)報，2017，40（4）：773-790.

[9]安璐，吳林.融合主題與情感特征的突發(fā)事件微博輿情演化分析[J].圖書情報工作.2017，61（15）：120-129.

[10]湯景泰.網(wǎng)絡(luò)社群的政治參與與集體行動——以FB“表情包大戰(zhàn)”為例[J].新聞大學(xué)，2016，（3）：96-101.

[11]王玉.網(wǎng)絡(luò)表情符號及其建構(gòu)的文化認(rèn)同現(xiàn)象研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2016.

[12]魯瑤，吳佳妮.網(wǎng)絡(luò)表情的傳播現(xiàn)狀及成因探究[J].經(jīng)濟視角，2009，（22）：70-72.

[13]劉琦.傳播學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)表情符號研究綜述[J].傳媒，2016，（23）：90-93.

[14]葉云.網(wǎng)絡(luò)表情符號的流變與延展空間[D].上海：上海師范大學(xué)，2013.

[15]周靜.基于使用與滿足理論視角探析網(wǎng)絡(luò)表情符號[J].出版廣角，2016，（18）：77-79.

[16]謝麗星，周明，孫茂松.基于層次結(jié)構(gòu)的多策略中文微博情感分析和特征抽取[J].中文信息學(xué)報，2012，26（1）：73-84.

[17]童薇，陳威，孟小峰.EDM：高效的微博事件檢測算法[J].計算機科學(xué)與探索，2012，6（12）：1076-1086.

[18]賴清楠，馬皓，宋維佳，等.高校BBS與微博的用戶社交行為特征分析[J].通信學(xué)報，2013，（S2）：99-106.

[19]徐帥.基于中文微博的情感分析研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[20]李圣楠.基于自動標(biāo)注訓(xùn)練集的微博語料情感分類的研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2013.

[21]何躍，朱婷婷.基于微博情感分析和社會網(wǎng)絡(luò)分析的霧霾輿情研究[J].情報科學(xué)，2018，36（7）：93-99.

[22]郭偉.網(wǎng)絡(luò)電影評論的情感挖掘分析[D].長春：吉林大學(xué)，2010.

[23]劉紅玉.網(wǎng)絡(luò)輿情情感分析系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[D].成都：電子科技大學(xué)，2013.

[24]袁麗.基于文本的情緒自動歸因方法研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2014.

[25]潘艷茜，姚天昉.微博汽車領(lǐng)域中用戶觀點句識別方法的研究[J].中文信息學(xué)報，2014，28（5）：148-154.

[26]楊佳能，陽愛民，周詠梅.基于語義分析的中文微博情感分類方法[J].山東大學(xué)學(xué)報：理學(xué)版，2014，49（11）：14-21.

[27]張鑫.微信表情符號傳播研究[D].長春：吉林大學(xué)，2017.

[28]劉智英，王曉燕.禮貌策略視域下微信聊天中表情符號的探究[J].海外英語，2017，（13）：178-179.

[29]葉霄飛.微信表情在人際交往中的自我形象塑造及呈現(xiàn)作用研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2016.

[30]董晶晶.基于符號互動理論的社交媒體表情符號使用分析[J].新媒體研究，2016，（3）：6-7.

[31]李麗.微信聊天中表情符號的使用對人際傳播的影響[J].新聞世界，2016，（8）：48-50.

[32]匡文波，邱水梅.大學(xué)生的微信表情使用行為研究[J].國際新聞界，2017，（12）：123-137.

[33]Wolf A.Emotional Expression Online：Gender Differences in Emoticon Use[J].Cyberpsychology & Behavior，2000，3（5）：827-833.

[34]Brunet P M，Schmidt L A.Sex Differences in the Expression and Use of Computer-Mediated Affective Language：Does Context Matter？[J].Social Science Computer Review，2010，28（28）：194-205.

[35]劉璐.青年群體與中年群體使用微信表情符號的差異性分析[D].長春：東北師范大學(xué)，2017.

[36]杜友君，楊赫.體育類網(wǎng)絡(luò)表情符號的特性與傳播效果[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2015，39（5）：32-37.

[37]劉琦.傳播學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)表情符號研究綜述[J].傳媒，2016，（23）：90-93.

[38]Miller H J，et al.Understanding Emoji Ambiguity in Context：The Role of Text in Emoji-Related Miscommunication.ICWSM，2017.

[39]Unicode統(tǒng)一聯(lián)盟.Emoji表情庫[EB/OL].htp：//unicode.org/Public/emoji/11.0/emoji-test.txt，2018-10-31.

（責(zé)任編輯：孫國雷）