北京市通州區(qū)早產(chǎn)兒0～12月齡生長(zhǎng)發(fā)育情況分析

張萬(wàn)龍 曲雪琪 劉美岑 韓娜 陳春屹 黃玥 周虹

據(jù)世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)目前早產(chǎn)兒的數(shù)量高居全球第二，隨著產(chǎn)科技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的早產(chǎn)兒得以存活，早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育問題是目前研究的熱點(diǎn)。有研究表明早產(chǎn)兒在生命早期的生長(zhǎng)發(fā)育情況不僅會(huì)影響兒童在學(xué)齡前期與學(xué)齡期的神經(jīng)心理發(fā)育，還與成年期超重肥胖等慢性非傳染疾病的發(fā)生相關(guān)[1-2]。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律的認(rèn)識(shí)不一，早產(chǎn)兒是否能夠趕上足月兒的生長(zhǎng)、何時(shí)能夠趕上生長(zhǎng)、如何定義趕上生長(zhǎng)都存有異議[3-5]。因此，有必要了解早產(chǎn)兒早期的生長(zhǎng)發(fā)育狀況，及時(shí)識(shí)別早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育的脆弱時(shí)期，為開展早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育的早期干預(yù)提供參考。

本研究基于北京市通州區(qū)婦幼保健電子系統(tǒng)收集的數(shù)據(jù)，對(duì)早產(chǎn)兒在12月齡內(nèi)的生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律進(jìn)行深入分析，并與2006年WHO發(fā)布的5歲以下兒童生長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算Z評(píng)分以及2009年中國(guó)7歲以下兒童生長(zhǎng)發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，綜合評(píng)價(jià)早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況，為該地區(qū)兒童生長(zhǎng)發(fā)育監(jiān)測(cè)與干預(yù)提供證據(jù)。

對(duì)象與方法

一、 對(duì)象

選取2012年10月2日至2017年10月30日在通州區(qū)出生并在0～12月齡接受過(guò)常規(guī)體檢的單胎、活產(chǎn)嬰兒作為研究對(duì)象。出生時(shí)胎齡小于37周的早產(chǎn)兒為早產(chǎn)兒組，出生時(shí)胎齡大于等于37周而小于42周的足月兒作為對(duì)照組。研究對(duì)象的排除標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)過(guò)期產(chǎn)新生兒(胎齡大于等于42周)；(2)雙胞胎或多胞胎；(3)父親或母親為非中國(guó)籍。

二、方法

按照國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范要求對(duì)0～12月齡兒童進(jìn)行定期體檢，測(cè)量?jī)和纳黹L(zhǎng)與體重，使用Z評(píng)分法結(jié)合年齡評(píng)價(jià)兒童的生長(zhǎng)發(fā)育情況，對(duì)于早產(chǎn)兒在評(píng)價(jià)時(shí)使用矯正月齡。

1. 矯正月齡計(jì)算：對(duì)于早產(chǎn)兒(出生時(shí)胎齡<37周)，使用矯正年齡評(píng)價(jià)其生長(zhǎng)發(fā)育情況。矯正年齡計(jì)算公式為矯正后天數(shù)=實(shí)際出生后天數(shù)-早產(chǎn)天數(shù)，早產(chǎn)天數(shù)=足月胎齡(40周×7天)-出生孕周天數(shù)。矯正后月齡=矯正后天數(shù)/30.4375[6]。

2. 體格測(cè)量及評(píng)價(jià)：兒童每次常規(guī)體檢時(shí)體重的測(cè)量采用電子體重計(jì)，精確至0.1 kg；身長(zhǎng)測(cè)量采取平臥位，使用標(biāo)準(zhǔn)量床，精確至0.1 cm。 研究中使用Z評(píng)分法評(píng)價(jià)兒童的生長(zhǎng)發(fā)育狀況，Z=(個(gè)體實(shí)測(cè)值-同性別同年齡正常參考值中位數(shù))/同性別同年齡正常參考值標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)算年齡別身長(zhǎng)Z評(píng)分(length for age Z scores，LAZ)，年齡別體重Z評(píng)分(weight for age Z score，WAZ)，身長(zhǎng)別體重Z評(píng)分(weight for length Z scores，WLZ)。根據(jù)2006年WHO發(fā)布的5歲以下兒童生長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)[7]，將LAZ小于-2定義為生長(zhǎng)遲緩，將WAZ小于-2定義為低體重，將WLZ小于-2定義為消瘦。具有生長(zhǎng)遲緩，低體重和消瘦三種情況之一者定義為營(yíng)養(yǎng)不良。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用STATA15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算早產(chǎn)兒出生時(shí)，各月齡(矯正后)不同性別嬰兒體重與身長(zhǎng)的均值，分別與2006年WHO 5歲以下兒童生長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)[7]、與中國(guó)2009年7歲以下兒童生長(zhǎng)發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)[8]、與通州區(qū)足月兒的情況進(jìn)行比較。計(jì)量資料兩組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、基本情況

全部納入分析的樣本共40 861例，其中男嬰21 098例占51.6%，女嬰19 763例占48.4%；早產(chǎn)兒共1 603例，占3.9%，平均胎齡為35+3周，其中極早期早產(chǎn)兒(不足28周)占0.1%，早期早產(chǎn)兒(28～31+6周)4.5%，中期早產(chǎn)(32～33+6周)8.8%，晚期早產(chǎn)(34～36+6周)86.6%。

二、與國(guó)際國(guó)內(nèi)生長(zhǎng)發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較

通州區(qū)足月兒在12月齡內(nèi)各月齡的體重均值均高于2006年WHO標(biāo)準(zhǔn)和2009年中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而各月齡的身長(zhǎng)均值基本高于2006年WHO標(biāo)準(zhǔn)和2009年中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)(足月兒出生時(shí)身長(zhǎng)與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng))。在出生后至12月齡，足月兒的生長(zhǎng)發(fā)育水平總體高于WHO標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，但在3月齡之后差異有逐漸減小的趨勢(shì)。早產(chǎn)兒在矯正月齡后平均體重與身長(zhǎng)均高于WHO標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，具體見圖1、表1、表2。

三、與足月兒生長(zhǎng)發(fā)育狀況進(jìn)行比較

男嬰早產(chǎn)兒在出生時(shí)和矯正1月齡時(shí)，平均體重和身長(zhǎng)均低于同齡的足月兒；在矯正2月齡和3月齡時(shí)，其體重和身長(zhǎng)均值高于同齡足月兒，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；從矯正4月齡至12月齡，早產(chǎn)兒與足月兒相比體重的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。女嬰早產(chǎn)兒在矯正2月齡和3月齡時(shí)的身長(zhǎng)和體重均值高于同年齡的足月兒，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在矯正4月齡至12月齡，早產(chǎn)兒與足月兒在體重與身長(zhǎng)方面的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1、表2。

此外，本研究比較了通州區(qū)足月兒與早產(chǎn)兒在12月齡時(shí)的營(yíng)養(yǎng)不良檢出率。由于12月齡時(shí)部分兒童體檢數(shù)據(jù)缺失，納入分析的足月兒共23 227例，早產(chǎn)兒47例。足月兒在12月齡時(shí)營(yíng)養(yǎng)不良檢出率較低，生長(zhǎng)遲緩率(0.4%)、低體重率(0.1%)和消瘦率(0.2%)均低于1%。早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)遲緩率(4.3%)和低體重率(2.1%)均高于足月兒，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在矯正12月齡的早產(chǎn)兒中未檢出消瘦者。

圖1 通州區(qū)0～12月齡兒童體重與身長(zhǎng)狀況Figure 1 Weight and length of children aged 0-12 months in Tongzhou district

Months?Boys (kg)PretermFull-termWHO StandardChina StandardGirls (kg)PretermFull-termWHO StandardChina Standard0(birth)2.6△3.53.33.32.5△3.43.23.215.7△5.94.54.55.3△5.54.24.226.6△6.25.65.76.1△5.85.15.237.3△7.26.46.76.8△6.65.86.148.08.077.57.57.46.46.858.58.47.58.07.87.86.97.468.78.87.98.48.48.27.37.879.29.38.38.88.78.77.68.189.49.58.69.18.88.97.98.499.69.78.99.39.29.18.28.71010.09.99.29.69.59.38.58.91110.310.49.49.89.69.88.79.21210.310.59.610.19.29.88.99.4

Note:*adjusted months for the premature infants; compared with the full-term infants,△P<0.05

表2 通州區(qū)0～12月齡兒童身長(zhǎng)狀況Table 2 Length of Children Aged 0-12 Months in Tongzhou District

Note:*adjusted months for the premature infants; compared with the full-term infants,△P<0.05

討 論

一、通州區(qū)嬰兒在出生后12月齡內(nèi)生長(zhǎng)發(fā)育總體情況較好

本研究中發(fā)現(xiàn)，通州區(qū)足月兒在0～12月齡內(nèi)體重與身長(zhǎng)的均值高于2006年WHO標(biāo)準(zhǔn)和2009年中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明通州區(qū)足月兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況好于國(guó)際和國(guó)內(nèi)平均水平。兒童的生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化以及遺傳等因素的影響具有一定的種族和地區(qū)差異。2006年WHO標(biāo)準(zhǔn)的制定是基于在巴西等發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的多中心研究，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與醫(yī)療衛(wèi)生水平相比中國(guó)而言較低[7]。既往研究也報(bào)告過(guò)WHO標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)人群實(shí)際情況的差異。宗心南等在比較中國(guó)2005年7歲以下兒童生長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)與WHO新標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也發(fā)現(xiàn)中國(guó)參照人群的身高與體重均高于WHO的參照人群[9]。比較1歲以內(nèi)各月齡的情況，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)WHO標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在0～2月齡內(nèi)差異較小，而在3月齡之后差異較大。盡管在研究中使用WHO標(biāo)準(zhǔn)更有利于橫向與其他國(guó)家進(jìn)行比較，但是對(duì)兒童的生長(zhǎng)發(fā)育監(jiān)測(cè)中使用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)能做出更有針對(duì)性的判斷。

對(duì)比國(guó)內(nèi)的其他研究，本地區(qū)足月兒的生長(zhǎng)發(fā)育水平也更高。張亞果等[10]對(duì)四川成都0～12月齡嬰幼兒的生長(zhǎng)發(fā)育研究發(fā)現(xiàn)，在0～3月齡內(nèi)年齡別體重，年齡別身長(zhǎng)，身高別體重Z評(píng)分均>0，而3月齡后的年齡別身長(zhǎng)評(píng)分均<0，說(shuō)明年齡別身長(zhǎng)落后于WHO標(biāo)準(zhǔn)。此外，本地區(qū)中兒童營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生率也低于全國(guó)其他地區(qū)的水平。例如烏魯木齊市在2013年對(duì)足月兒進(jìn)行的研究[11]顯示，0～18月齡嬰幼兒的生長(zhǎng)遲緩發(fā)生率為1.31%，低體重的發(fā)生率為0.78%，消瘦發(fā)生率為2.26%。這提示北京市的兒童由于地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)水平和醫(yī)療衛(wèi)生水平高于全國(guó)，所以兒童生命早期健康情況較好。

二、早產(chǎn)兒在矯正2月齡時(shí)趕上足月兒的生長(zhǎng)發(fā)育

本研究中，早產(chǎn)兒與足月兒的體格生長(zhǎng)模式類似，從出生到3月齡左右，生長(zhǎng)速度較快，而后生長(zhǎng)速度逐漸下降。這與國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律的報(bào)道一致。Raaijmakers等[12]提出早產(chǎn)兒追趕生長(zhǎng)的關(guān)鍵期是在1歲以內(nèi)。Rao等[13]提到早產(chǎn)兒在達(dá)到矯正胎齡后，生長(zhǎng)模式與足月兒相似。羅玲英等[14]提出早產(chǎn)兒身長(zhǎng)和體重的追趕速率隨著年齡增加而下降，追趕生長(zhǎng)的快速期在6個(gè)月以內(nèi)。

本研究使用矯正月齡評(píng)價(jià)早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育，發(fā)現(xiàn)早產(chǎn)兒的體重和身長(zhǎng)從矯正2月齡開始趕上甚至超過(guò)同月齡的足月兒。蔣雪明等[15]對(duì)深圳市272例早產(chǎn)兒的研究也發(fā)現(xiàn)矯正2月齡是早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育的高峰期；但該研究報(bào)告早產(chǎn)兒對(duì)比WHO標(biāo)準(zhǔn)在矯正年齡1歲內(nèi)實(shí)現(xiàn)追趕生長(zhǎng)，相比于本研究的結(jié)果，出現(xiàn)追趕生長(zhǎng)的時(shí)間點(diǎn)較晚。另一項(xiàng)在湖北進(jìn)行的追蹤研究報(bào)告顯示[16]，盡管在矯正12月齡內(nèi)發(fā)現(xiàn)早產(chǎn)兒在身長(zhǎng)和體重方面出現(xiàn)了加速增長(zhǎng)，但是在12月齡內(nèi)并沒有趕上足月兒的體格生長(zhǎng)水平。比較不同研究中研究人群的特征，分析導(dǎo)致不同結(jié)果的原因可能是早產(chǎn)兒出生孕周的不同對(duì)生長(zhǎng)發(fā)育帶來(lái)的影響不同。本研究中86.6%的早產(chǎn)兒胎齡超過(guò)34周，平均胎齡為35+3周。而深圳市研究中約45%的早產(chǎn)兒胎齡小于34周[15]，湖北省的研究中胎齡小于34周的早產(chǎn)兒占59%[16]。既往研究表明，胎齡較大的早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育速度相對(duì)更快[17]。

三、部分早產(chǎn)兒依然存在生長(zhǎng)落后情況

本研究的結(jié)果提示盡管早產(chǎn)兒的平均生長(zhǎng)水平較好，但其營(yíng)養(yǎng)不良問題仍然值得重視。相比于體重增長(zhǎng)情況，早產(chǎn)兒在身長(zhǎng)方面的追趕生長(zhǎng)情況更差；盡管整體身長(zhǎng)生長(zhǎng)水平較好，但還是有一部分早產(chǎn)兒在身長(zhǎng)方面明顯落后，生長(zhǎng)遲緩的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)相比于足月兒更高。因此，需要及時(shí)識(shí)別出營(yíng)養(yǎng)不良的兒童，特別是生長(zhǎng)遲緩的早產(chǎn)兒，及早進(jìn)行喂養(yǎng)指導(dǎo)與干預(yù)，避免營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)的長(zhǎng)期存在。

四、 本研究也存在一定的局限性

北京市要求散居兒童要按照規(guī)定進(jìn)行體檢，但是發(fā)現(xiàn)兒童實(shí)際參加體檢的次數(shù)少于婦幼保健部門的要求，一些月齡的數(shù)據(jù)有缺失，導(dǎo)致對(duì)結(jié)果造成一定程度的影響。

五、 小結(jié)

本研究發(fā)現(xiàn)通州區(qū)所調(diào)查早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況較好，但部分早產(chǎn)兒仍存在生長(zhǎng)落后的現(xiàn)象，早產(chǎn)兒的營(yíng)養(yǎng)不良問題仍然需要關(guān)注。