協(xié)商主體間的均衡運(yùn)行機(jī)制

宋李翔

摘要：分享經(jīng)濟(jì)種類繁多，網(wǎng)約車作為分享經(jīng)濟(jì)在深圳城市隨處可見，網(wǎng)約車給市民帶來(lái)便利，但是也對(duì)城市管理者發(fā)出了挑戰(zhàn)。從實(shí)踐效果來(lái)看，深圳網(wǎng)約車政策出臺(tái)過(guò)程，是近年來(lái)政府積極發(fā)揮行政協(xié)商機(jī)制作用，提升重大公共政策質(zhì)量的典范，協(xié)商主體間的均衡運(yùn)行機(jī)制是機(jī)制順暢運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。可以預(yù)見，協(xié)商治理將是以深圳為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在重大公共政策制定過(guò)程中的必然方向和路徑選擇。

Abstract： There are many kinds of sharing economy. As a sharing economy， the online car-hailing can be seen everywhere in Shenzhen. The online car-hailing brings convenience to the citizens， but it also challenges the city managers. From the perspective of practical effects， the introduction of the Shenzhen online car-hailing policy is a model in which the government has actively played the role of the administrative negotiation mechanism and improved the quality of major public policies in recent years. The balanced operation mechanism between the parties is the internal logic of the smooth operation of the mechanism. It can be foreseen that the negotiation and governance will be the inevitable direction and path choice of the economically developed regions represented by Shenzhen in the process of major public policy formulation.

關(guān)鍵詞：共建共治共享;協(xié)商治理;均衡機(jī)制;網(wǎng)約車;深圳

Key words： co-construction;co-governance and sharing;negotiation and governance;equilibrium mechanism;online car-hailing; Shenzhen

中圖分類號(hào)：C93? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）28-0086-02

0? 引言

在公共治理層面，多元治理已經(jīng)成為世界公認(rèn)的社會(huì)治理善治的一種主流模式，小到一個(gè)社區(qū)，大到影響國(guó)計(jì)民生的重大決策，多元參與，行政協(xié)商的模式選擇是實(shí)現(xiàn)各個(gè)人類團(tuán)體利益最大化的方式。俞可平認(rèn)為社會(huì)治理的目的是為了達(dá)到政治生活的和諧而建立的地方政府與公民之間的合作管理。深圳城市發(fā)展探索的社會(huì)治理多元化已成為趨勢(shì)、行政協(xié)商方面已初步形成了自己的模式和特色，網(wǎng)約車行政協(xié)商政策的出臺(tái)在深圳公共治理領(lǐng)域的體現(xiàn)，對(duì)于我國(guó)探索社會(huì)共建共治共享的社會(huì)治理模式的改革和探索具有重大意義。

1? 治理理論的興起與中國(guó)化

一項(xiàng)公共政策是否能讓公共利益最大化，是衡量其是否為善治的重要標(biāo)準(zhǔn)。其重要基礎(chǔ)便是政府與公民之間建立合作關(guān)系，公民參與公共政策的治理，可以為多元化的公共治理做出自己的貢獻(xiàn)。雖然治理主體多元化是治理理論的核心思想，可是公共事務(wù)治理中，政府的主導(dǎo)地位是不變的，政府在社會(huì)治理中依舊發(fā)揮著重要的作用。中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，社會(huì)治理要符合社會(huì)國(guó)情。因此，治理理論中的多中心治理結(jié)構(gòu)和善治應(yīng)用等理論比較契合本研究的總體分析框架。眾所周知，社會(huì)公共治理中，政府是公共治理的主體，除了政府，我們應(yīng)該還需要知道企業(yè)和社會(huì)組織也是公共治理的重要組成部分，居民自治組織也對(duì)公共治理起著一定的作用，社會(huì)公共治理中協(xié)商是主要的形式，權(quán)力是平行的。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，政治協(xié)商制度具有鮮明的中國(guó)特色，經(jīng)過(guò)六十多年的發(fā)展，這一制度從早期的探索階段，又經(jīng)歷了初步形成后期的挫折和成熟階段，都接受了復(fù)雜國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境的考驗(yàn)，最終適應(yīng)了中國(guó)的國(guó)情，形成了具有中國(guó)特色的協(xié)商民主制度。十九大報(bào)告的順利召開，對(duì)社會(huì)公共治理提出了新的要求，報(bào)告明確提出要社會(huì)治理格局意識(shí)，即打造共建共治共享模式。

2? 行政協(xié)商的實(shí)現(xiàn)路徑：以深圳網(wǎng)約車政策為例

社會(huì)治理困難重重，社會(huì)發(fā)展過(guò)程中解決治理問(wèn)題的核心還是需要依托社會(huì)力量，所以共建共治共享是未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。深圳在政府治理創(chuàng)新方面做出了不少有益的改革創(chuàng)新，如競(jìng)爭(zhēng)性選舉創(chuàng)新、公用事業(yè)市場(chǎng)化改革、人大代表工作室、民間組織登記管理、委員代表網(wǎng)上議事廳等創(chuàng)新形式的集中涌現(xiàn)，形成了一些頗有成效的效果。2015年“專車服務(wù)”逐漸進(jìn)入市場(chǎng)，與出租車行業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)。一般情況，出租汽車都是每個(gè)城市承載交通壓力的重要組成部分，深圳也是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及人們生活質(zhì)量的提高，對(duì)交通的出行便利又有了更高的需求，出租車行業(yè)發(fā)展一直都在城市交通秩序中占據(jù)重要地位，承載著交通的壓力，并便利著人們的出行方式，出租車的運(yùn)營(yíng)模式避免了大城市生活中，公共出行的需求，為了減少交通運(yùn)輸中的不良競(jìng)爭(zhēng)性，需要加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)中的制度建設(shè)，制定科學(xué)合理的運(yùn)營(yíng)模式，保證大城市交通承載能力。經(jīng)過(guò)充分的內(nèi)部行政協(xié)商和外部行政協(xié)商，依法依規(guī)予以解決。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車立法中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)剖析，對(duì)《深圳市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的出臺(tái)進(jìn)行了調(diào)研，通過(guò)行政協(xié)商，將均衡運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建歸納為立法安排、協(xié)商模式和溝通仲裁三大部分。

2.1 網(wǎng)約車政策制定中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)? 國(guó)內(nèi)關(guān)于網(wǎng)約車政策的研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科的特點(diǎn)，對(duì)于網(wǎng)約車與出租車的關(guān)系進(jìn)行了研究、也一直在探索如何平衡公共政策的多重利益等方面。其中，交通科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)對(duì)網(wǎng)約車的立法過(guò)程有著重要的影響。然而，各級(jí)地方政府也想對(duì)網(wǎng)約車的治理提出有效的建議，雖然對(duì)網(wǎng)約車政策制定做了實(shí)踐性探索。但僅僅處于一個(gè)探索的過(guò)程，目前系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)研究成果較少。不同的學(xué)者也提出了仁者見仁智者見智的觀點(diǎn)，韓彪從網(wǎng)約車的個(gè)性化出發(fā)，認(rèn)為城市交通運(yùn)輸?shù)闹髁σ琅f由公交車承擔(dān)，在優(yōu)先發(fā)展公交運(yùn)輸中，也應(yīng)該提倡傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車的發(fā)展。王雪的觀點(diǎn)是，網(wǎng)約車發(fā)展是一種市場(chǎng)需求趨勢(shì)，在網(wǎng)約車的數(shù)量和收費(fèi)價(jià)格不應(yīng)做限制。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)網(wǎng)約車的觀點(diǎn)也不同，其中周其仁認(rèn)為市場(chǎng)中家用小汽車從事網(wǎng)約車服務(wù)的數(shù)量越來(lái)越多，這種運(yùn)營(yíng)方式的產(chǎn)生是分享經(jīng)濟(jì)的一種體現(xiàn)，可以緩解城市交通壓力，同時(shí)也為小家庭的生活質(zhì)量注入了新的血液，但也應(yīng)該對(duì)這一模式進(jìn)行監(jiān)管。張維迎認(rèn)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中依托聲譽(yù)機(jī)制就可以使得網(wǎng)約車自我監(jiān)管，所以這類的分享機(jī)制對(duì)政府監(jiān)督的插入不太需要。從法律角度出發(fā)，顧大松、王靜認(rèn)為交通部的規(guī)章與市場(chǎng)配置資源的改革導(dǎo)向，可能對(duì)網(wǎng)約車規(guī)制起到了限制作用。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，唐清利認(rèn)為網(wǎng)約車是一種共享經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)者可以通過(guò)建立“合作監(jiān)管+自我監(jiān)管”的混合監(jiān)管模式獲得更多的利益。胡玲，法律學(xué)者認(rèn)為，沖突的焦點(diǎn)是，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體需要遵守法律，并且重新融入現(xiàn)有的監(jiān)管體系，將現(xiàn)有資源在時(shí)間和空間上進(jìn)行整合，明確勞動(dòng)關(guān)系，并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。解決問(wèn)題的途徑在于立法者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的掌控程度，如何讓平臺(tái)與生存數(shù)據(jù)搞好關(guān)系，對(duì)新舊產(chǎn)業(yè)的平衡，以及利益沖突進(jìn)行制衡。從學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中，不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車政策的制定牽扯到各方的利益。新舊經(jīng)濟(jì)形態(tài)的博弈、各方利益的平衡、法律規(guī)制與創(chuàng)新保護(hù)之間的平衡，都需要參與者進(jìn)行必要的談判才能達(dá)成共識(shí)。

2.2 行政協(xié)商的內(nèi)涵與均衡運(yùn)行機(jī)制? 通過(guò)對(duì)深圳網(wǎng)約車政策制定過(guò)程的觀察和提煉，筆者認(rèn)為行政協(xié)商是依照憲法和法律，政府在實(shí)現(xiàn)公共治理目標(biāo)過(guò)程中，根據(jù)政府、社會(huì)和市場(chǎng)主體的多元治理角色設(shè)置的旨在達(dá)成治理合意的制度化的均衡機(jī)制系統(tǒng)。行政協(xié)商緣由就在于政府失靈導(dǎo)致社會(huì)主體圍繞公權(quán)力，力圖通過(guò)消除社會(huì)主體間的隔閡，在正義理論和公平哲學(xué)的浸潤(rùn)下的談判式合作的多樣化，其形式多為開放式的談判，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)商一致。行政協(xié)商的機(jī)制需要一步一步完善，起初的運(yùn)行可能因?yàn)閷?duì)社會(huì)主體的分散化、信息收集的不夠，以及社會(huì)監(jiān)督的不完善導(dǎo)致治理成本上付出了太多，而公共政策效率低下。但隨著立法安排、協(xié)調(diào)模式和溝通仲裁機(jī)制的不斷完善，行政協(xié)商會(huì)逐漸使得政府決策成本降低，政府與其他治理主體間實(shí)現(xiàn)非零和博弈，公共利益最大化的訴求得到實(shí)現(xiàn)，從而成為一種善治。

3? 行政協(xié)商機(jī)制的背后：協(xié)商主體間的均衡

3.1 政府主動(dòng)創(chuàng)新實(shí)踐? ①新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下的治理理念轉(zhuǎn)變。伴隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的興起和廣泛應(yīng)用，分享經(jīng)濟(jì)逐漸的依托著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為了避免出現(xiàn)不良的社會(huì)效應(yīng)，多元化的參與是社會(huì)治理的必然趨勢(shì)，涉及到政府，也包括了企業(yè)、行業(yè)、消費(fèi)者以及社會(huì)監(jiān)督等各方面的因素。面對(duì)以網(wǎng)約車為代表的分享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，政府從傳統(tǒng)的單一監(jiān)管走向行政協(xié)商治理將是共建共治共享社會(huì)格局構(gòu)建的必然選擇。“小政府 大社會(huì)”、“守夜人”、“掌舵人”等“無(wú)為而治”的治理理念逐漸成為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下政府治理的理念選擇。②機(jī)制建立的積極回應(yīng)。深圳的城鎮(zhèn)化水平和產(chǎn)業(yè)布局都在全國(guó)處于前列，經(jīng)過(guò)近四十年的建設(shè)，以開拓、創(chuàng)新為主要城市精神的深圳民眾早已不再將目光局限在吃飽穿暖等人的基本需求方面得到滿足，以2016年深圳市政協(xié)立法協(xié)商工作為例，市政協(xié)根據(jù)地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，制定了平衡各方利益的一些舉措，確保后期的立法能夠獲得社會(huì)各界的共識(shí)。例如山地救援隊(duì)、磨房百公里、募師支教、深圳義工、設(shè)計(jì)之都、創(chuàng)業(yè)之都等都是深圳在行政協(xié)商，多元治理方面的典型案例。來(lái)了就是深圳人的城市價(jià)值觀集中凝練出深圳在行政協(xié)商和多元治理方面的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因此在城市重大公共決策方面凸顯出強(qiáng)烈的公眾主體意識(shí)和鮮明特點(diǎn)，因此對(duì)于協(xié)商機(jī)制的設(shè)計(jì)運(yùn)行，社會(huì)公眾都給予了積極回應(yīng)。

3.2 民間協(xié)商主體積極推動(dòng)? 深圳的市場(chǎng)環(huán)境是占據(jù)優(yōu)勢(shì)的，制度也是相對(duì)領(lǐng)先的，市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中能夠發(fā)揮城市優(yōu)勢(shì)。深圳一直對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力保持著不懈追求，其帶來(lái)的利好就是不斷點(diǎn)燃草根的創(chuàng)業(yè)熱情，最大限度的激發(fā)社會(huì)活力，培育了一大批在相關(guān)領(lǐng)域領(lǐng)先的民營(yíng)企業(yè)和行業(yè)巨頭，形成了巨大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也培育了一批具有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感和企業(yè)家精神的社會(huì)精英，政府要做的就是為市場(chǎng)主體做好服務(wù)與對(duì)接，在面對(duì)社會(huì)治理重大決策時(shí)，聯(lián)合各方主體進(jìn)行協(xié)商推進(jìn)。深圳發(fā)展相對(duì)成熟的公民社會(huì)，政府體系與市場(chǎng)主體相互依存，地位相對(duì)平等內(nèi)地首個(gè)義工團(tuán)體成立;民意表達(dá)機(jī)制的設(shè)立;內(nèi)地市長(zhǎng)與網(wǎng)民的首次對(duì)話……深圳的民間公益組織形成了一股力量，堪為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生機(jī)的樣板。

4? 結(jié)論與反思

從目前網(wǎng)約車市場(chǎng)發(fā)展的情況來(lái)看，隨著網(wǎng)約車政策的逐步完善，在幾宗涉及網(wǎng)約車的惡性案件的反向推動(dòng)下，深圳網(wǎng)約車與普通巡游出租車的融合發(fā)展局面已經(jīng)基本形成，對(duì)比北上廣等城市的網(wǎng)約車政策，深圳網(wǎng)約車政策制定過(guò)程由于更多的協(xié)商主體參與、更多的利用新媒體新技術(shù)來(lái)提升政策制定水準(zhǔn)，使得深圳網(wǎng)約車政策出臺(tái)成為了一次具有明顯開拓性和示范性的多元治理的共享共治案例，提升了深圳特區(qū)在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公共管理水平。通過(guò)對(duì)協(xié)商主體的一系列調(diào)查采訪分析，行政協(xié)商制度在深圳公共管理領(lǐng)域還缺乏必要的頂層制度設(shè)計(jì)，民眾對(duì)政策具體條款還缺乏了解。從最近兩年來(lái)發(fā)生的多起網(wǎng)約車、順風(fēng)車惡性案件來(lái)看，就是由于政策中的部分條款不清晰、不明確，部分協(xié)商主體的缺位有一定關(guān)系，從而導(dǎo)致部分條款可操作性不高，執(zhí)法權(quán)限邊界不清，影響了多部門協(xié)作落實(shí)法規(guī)。針對(duì)上述困境，應(yīng)加強(qiáng)從立法安排、多部門跨職權(quán)協(xié)作、協(xié)商主體及程序法定和互聯(lián)網(wǎng)+等方面共同發(fā)力，從而形成具有推廣價(jià)值的共建共治共享社會(huì)治理范例。

參考文獻(xiàn)：

[1]全球治理委員會(huì)：我們的全球伙伴關(guān)系[R].牛津大學(xué)出版社，1995：23.

[2]俞可平.敬畏民意——中國(guó)的民主治理與政治改革[M].北京：中央編譯出版社，2016：148.

[3]王名.推位讓治：社會(huì)組織參與社會(huì)治理路徑[J].開放導(dǎo)報(bào)，2014（5）：7-11.

[4]林基艷，張雅瓊，張慧.基于NFC的網(wǎng)約車誠(chéng)信系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].價(jià)值工程，2017，36（25）：109-111.