江蘇主要城市創業成本比較研究

曹蕾

摘要：江蘇基于其改善創新濃度、提升市場活力、發展區域經濟的考量，亟需改善其創業環境，而創業成本作為城市創業環境中的重要成分，需要對其進行更深入的關注研究。以“城市創業環境構成-水位模型”這一概念框架為基礎設定創業成本的各項指標，數據采集以城市統計年鑒為基礎，將江蘇省城市競爭力排名前列的主要城市創業成本各項指標進行對比分析，研究創業環境中的各項創業成本如何影響一個城市的創業能力。

Abstract： Based on the considerations of improving innovation concentration & improving market vitality & developing regional economy， Jiangsu needs to improve its entrepreneurial environment. As an important component of the urban entrepreneurial environment， entrepreneurial cost needs to be studied more deeply. Based on the conceptual framework of "the Water Level Model about City Entrepreneurship Environment"， the indicators of entrepreneurial cost are set. The data collection is based on the urban statistical yearbook. We can study how the various entrepreneurial costs in the entrepreneurial environment affect the entrepreneurial ability of a city by the data. We can compare and analyze various indicators of entrepreneurial costs in major cities in Jiangsu Province.

關鍵詞：創業成本;創業環境;區域經濟

Key words： entrepreneurial cost;entrepreneurial environment;regional economy

中圖分類號：F207? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）28-0004-04

0? 引言

2018年江蘇全省GDP總額為9.2萬億左右，全國排名第二，為中國經濟的穩步提升提供動力源和穩定器。當下全球新一輪發展要素正在加快流動，江蘇需要加快提升創新創業濃度和密度，營造更好的創新創業生態，而創業成本作為創業生態環境中最為關鍵的要素之一，顯然已成為創客衡量當地投資環境、地方政府宣傳的一個重要指標。

Young（1993）[1]和Djankov（2002）[2] 針對某些國家和地區進行了實地調研，發現地區的創業環境，尤其是繁雜的政府規章、高稅負、資本匱乏、貸款難等創業成本的影響，造成了各地區的創業積極性差異較大。Austin（2006）對創業環境進行了定義，指出創業環境由宏觀經濟環境、規則結構、稅收和社會政治環境等要素構成[3]。李長安等（2012）通過構建模型對創業成本給各城市創業活動帶來的影響機制和影響程度進行了實證分析[4]。陳勇等（2017）將創業成本劃分為直接成本、間接成本、生活成本、機會成本以及社會關系成本等要素，據此提出了創業成本評價指標體系[5]。

創業環境特別是創業成本的不同，導致了各地區創業活躍程度的差異，近幾年創業成本也越發引起學者的重視。但是現有的大部分關于創業成本的研究只局限定性分析，很少對其進行量化處理研究。關于創業成本的成分研究也更多的局限在資金成本方面，研究內容不夠全面。

1? 城市創業成本的概念框架

本次研究以“城市創業環境構成-水位模型”（如圖1所示）為切入點考慮一個城市的創業成本，得到城市創業成本指標體系，據此采集面板數據，進行進一步實證研究。

模型頂部的水位表示城市創業企業的活力，經濟基礎是玻璃缸的底座，決定了其它4個子系統和創業企業的發展程度。4根支柱托起玻璃缸則意味著城市的創業企業的活力是4個支撐系統共同作用的成果。

經濟基礎指一個城市的經濟發達程度;服務支撐系統則由金融、政府和其它服務3個子系統構成;科教支撐系統顧名思義包括科學和教育兩部分;文化支撐系統則是指城市所特有的風俗習慣、價值觀、文化氛圍等;環境支撐系統則主要由基礎設施和地理條件等因素所構成。

現有的研究在分析城市創業成本時對創業的機會成本、間接成本等考慮的不夠系統和全面;此外，現有的研究多集中在研究城市創業成本帶來的下游影響，未考慮上游因素對城市創業成本帶來的影響。從“城市創業環境構成-水位模型”出發研究城市的創業成本，可以從經濟基礎、服務支撐、科教支撐、文化支撐、環境支撐、創業企業這六方入手，考慮創業成本的構成指標以及相互之間的作用和影響。

2? 城市創業成本指標體系

以城市創業環境的水位模型為基礎，綜合國內外研究成果，構建城市創業成本指標體系。這套指標體系采用多因素系統評估法進行評估，選取了經濟基礎、環境支撐中的創業成本部分、科教支撐中的創業成本部分、服務支撐中的創業成本部分、文化支撐中的創業成本部分、城市創業能力6個指標作為一級指標，這6個一級指標下設14個二級指標對其進行解釋說明，在二級指標之下又有32個三級指標作為取值的依據。

3? 樣本確定和數據采集及處理

3.1 樣本城市的選取

根據2018年江蘇省統計年鑒，江蘇省內地區生產總值排在前五的地市依序分別為蘇州市、南京市、無錫市、南通市、常州市。這五個城市地處蘇南蘇中，發展戰略也各不相同，十九大報告提出的“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮協調發展的城鎮格局”，展現了城市群、城鄉一體化發展的新局面，具備一定的研究意義。

根據有基本統計數據和有比較性兩個原則，選取這五個城市進行研究，這些城市都有城市統計年鑒，本研究報告從城市統計年鑒中摘取相關指標數據，對以上城市進行重新排列，從創業成本方面對比分析江蘇省各主要城市的創業能力。

3.2 指標數據的采集

本研究注重來源數據的客觀性、適宜性和可比性。全部數據來源于公開渠道。主要包括：各城市的統計年鑒、國家統計局數據、政府部門統計數據、研究機構的調研數據。

在數據的梳理過程中，我們不附加任何權重，不對數據進行任何修飾。在采集數據時，以統計數據為主，避免采用問卷數據。數據選取的時間節點為2017年底，個別數據在來源可靠時選取2018年的。個別城市數據在披露不足時，采用省級數據進行測算。由此采集得到城市創業成本指標體系的具體數據。

3.3 指標數據的梳理

指標的維度不設任何權重，只表明我們的觀察角度，變量相互之間是平行的。相應下設指標的數量，反映了我們對觀察維度關注的程度，也反應了在采集數據時的難易程度。

對指標數據進行梳理時，采用位序計分的方法。在每一個維度的統計中，不同城市在同一變量上取得的數值按大小順序進行排列，以位序計分，南京、蘇州、無錫、南通、常州共5座城市，排第一位的計5分，排第二位的計4分，即分值與位序相反，余類推;位序相同，計分相同;需要說明的是，成本耗費等變量，位序與分值相反，即取值最低的排第一位，且得最高分。按位序計分，將城市之間創業成本復雜的差別簡化為等距為1的分值。二級指標計分之和構成一級指標的數值，也就是不同城市在維度中的積分。城市相應一級指標分值之和構成總排序中的位次。

3.4 創業成本比較與分析

通過對指標數據進行梳理計算，可以得到經濟效益、市場規模、經濟結構、就業水平、消費水平、政府服務、金融服務、其他服務這些二級指標的分值，如表2所示。

將各一級指標分屬的二級指標進行累加，得到一級指標的各項分值，如表3所示。

綜上，根據這六個一級指標的排名比較，創業者基于創業成本在考慮創業地點時，優先選擇南京，其次蘇州，再次無錫，南通，最后常州。優先順序與GDP的高低略有差異，我們可以通過這六項指標的細分變量來對城市的創業成本進行比較分析。

3.4.1 經濟基礎

“消費水平”是唯一一個位序與分值相反的變量，影響著創業者在創業過程中實際支出的硬性成本。五個城市中，南通的消費水平最低。

“就業水平”反應了創業企業人力招聘時候需要的成本投入，在這項變量上，蘇州優于南京優于南通優于常州優于無錫。

“經濟結構”主要是指城市的第三產業發展情況，這一變量可以觀察得出城市產業的升級情況以及經濟發展情況，也影響著創業者的創業難度與創業投入。通過數據統計，我們發現經濟結構中所體現的創業成本最優為南京，其次常州，蘇州與南通為并列最末。

“市場規模”意味著創業者的市場開拓成本與心理成本。根據圖表，南京的市場規模最大，其次蘇州，大致位序與城市GDP相同，唯一存在差別的就是南通，說明南通在職工工資、居民可支配收入方面有待提升。

“經濟效益”好意味著該城市生產過程中資金占用少，成本支出少，總體經濟形勢較好。這一指標也影響了創業者的成本投入。經濟效益最優為南京市，無錫也緊隨其后，南通市經濟效益亟需改善。

通過對城市經濟基礎中的創業成本這一指標涉及到的五個變量進行比較分析，可以歸納得出部分城市亟待完善的創業成本設置。無錫在生產總值落后于南京與蘇州的情況下，消費水平卻不遑多讓，亟待完善;就業水平方面，無錫是最低值，說明無錫市需采取措施帶動就業觀念的轉變，提高就業率;經濟結構方面，蘇州落后于南京差距較大，說明城市第三產業發展情況亟待關注;市場規模方面，南通市民的收入水平偏低;經濟效益方面，南通亟需重視。

3.4.2 服務支撐系統中的創業成本部分

“政府服務”是指創業者在創業過程中獲取政府服務需要投入的成本，在這一指標值上，蘇州表現最佳，南京作為省會城市卻落后于蘇州，值得關注。

“金融服務”代表著創業者在獲取金融服務時需要付出的成本，在這一指標值上，南京優于蘇州優于無錫優于常州優于南通。南通與常州在這一指標值上表現較差，兩個城市的金融服務有待重視與加強。

“其他服務”代表著創業者在獲取創業服務時需要付出的成本。在這一指標值上，南京最優，無錫最為落后。值得一提的是，蘇州在政府服務和金融服務上表現較優的基礎上，該項指標值拉分較多，未來需要在城市國家級孵化器建設上加大力度。

綜上，在改善城市服務支撐中的創業成本方面，南京需要在提供政府服務方面進行完善;南通與常州則需要在提供城市金融服務方面進行完善;蘇州則需要加強城市孵化器的建設。

3.4.3 科教支撐系統中的創業成本部分

“科技”代表著城市的創新能力，是創業企業運營的有力支撐。城市科技指標值高，意味著企業在這科技創新投入方面的成本較低。在這一指標值上蘇州分值最高，需要關注的是，南京在這一指標值上的得分表現較差，落后于蘇州和無錫，需要著力改善。

“教育”意味著城市的教育現狀，也意味著創業者在創業人力培育上需要投入的成本。在這一指標值上，蘇州、南京領跑于其他城市，南通市在本市的高等教育投入上有待加強。

綜上，在科教支撐中的創業成本方面，蘇州市領先于其他城市。南京需要在科技領域加大投入，著力完善;南通則需要在城市的高等教育領域加大投入，提升完善。

3.4.4 文化支撐系統中的創業成本部分

“文化支撐中的創業成本”意味著創業者在獲取文化服務，營造文化氛圍上需要投入的成本。在這一塊成本投入方面，蘇州優于南京優于無錫優于南通優于常州。根據這一次序，我們可以發現，南京、無錫、南通、常州這四個城市的文化服務都有待加強。南京作為六朝古都，文化服務落后于蘇州，這一點值得深思。城市之間可以在文化服務的舉措方面相互學習，取長補短。

3.4.5 環境支撐系統中的創業成本部分

基礎環境指標主要反應城市的生產能力，創業者需要投入的生產成本，我們可以觀察得到，蘇州的基礎環境最佳，即生產能力最優，其他城市有待加強，可以通過細化基礎環境的各項指標，分析弱項、彌補不足。

地理環境指標主要反應城市的宜居指數，也影響著創業者在該城市創業的意愿，影響創業者的心理成本。這一指標值上，南京最優，南通次之，說明城市的建設、城市的容納量上，這兩個城市做的比較好，值得其他城市學習，尤其是蘇州，在基礎環境上遙遙領先，在地理環境上卻居于倒數第二的位次。

綜上，在環境支撐中的創業成本方面，南京領先于其他城市。南通與常州需要著重完善基礎環境的建設，可以通過分析其中的不足，向先進城市（如蘇州）學習。在地理環境方面，蘇州、無錫、常州都需要加大建設力度，改進城市宜居程度。

3.4.6 城市創業能力

城市創業能力反應了城市的企業活力，影響著創業者的個人創業意愿、以及城市創業的氛圍，在創業企業眾多、創業成功率較高的情況下，人們對于創業的意愿有所提升，進行創業實踐的心理成本就降低，更加容易付諸創業實踐。對這一指標值進行統計分析，蘇州和南通的城市創業能力都不錯，南京、無錫、常州則落后較多，需要反思原因，及時修正。此外，南京的城市創業能力也需要引起重視，作為經濟基礎最佳的城市，創業能力卻不佳，需要細分原因，及時完善。

4? 結論與政策建議

4.1 結論

通過對南京、蘇州、無錫、南通、常州五個城市2017年度創業成本相關數據進行分析，得出以下結論：

南京需要在提供政府服務方面進行完善，城市的文化服務也有待加強，此外，城市創業企業活力不佳，需要改善;

蘇州市產業結構有待優化，為創業者提供的城市孵化器建設也有待加強;

無錫地區物價消費水平相對城市經濟水平而言過高，此外，私營企業就業率太低，需要扭轉市民的就業觀，此外，文化服務、城市宜居度、城市企業活力都有待加強;

南通市場規模偏小，城市金融服務也有所欠缺，高等教育領域也有待完善，此外，城市文化服務建設有待加強;

常州城市企業活力不足，基礎環境（城市生產能力）欠佳，城市宜居程度也有待建設，城市文化服務和城市金融服務也有待加強。

4.2 政策建議

與南京、蘇州相比，其他三個城市整體實力無法與這兩個城市相比，需要著重發力，降低創業成本，提高城市總體的創業活躍度。目前，鼓勵勞動者創業作為一項重要政策已上升到國家發展戰略的高度，必須加快落實，激發全社會參與創業的熱情。江蘇把重點放在無錫、南通、常州三個城市，解決其普遍存在的創業成本高、創業活躍度差的問題。這樣不僅能夠盡快提高綜合實力較差地區的創業活躍度，而且有利于加快當地經濟的發展，進而縮小地區差距。南京與蘇州可以針對自己在創業成本方面的短板，有針對性的進行改進。

此外，考慮到水位模型指出經濟基礎對于服務支撐、科教支撐、文化支撐、環境支撐、創業企業等指標都有影響，所以改善城市創業環境，降低城市創業成本，首要便是改善城市的經濟基礎，改善城市的消費水平、就業水平、經濟結構、市場規模、經濟效益;繼而著力改善城市的服務支撐支撐、科教支撐、文化支撐、環境支撐、企業活力。

參考文獻：

[1]Young E C， Welsh H P. Major Elements in Entrepreneurial Development in Central Mexico [J].Journal of Small Business Management， 1993，31（10）：80-85.

[2]Djankov Simeon， Rafael La Porta， Florencio Lopez-De-Silanes， etal. The Regulation of Entry [J]. Quarterly Journal of Economics，2002，107（1）：1-37.

[3]Austin J， Stevenson H， Wei- skillern J. Social and Commercial Entrepreneurship： Same， Different， or Both[J].Entrepreneurship Theory&Practice，2006，30（1）：1-22.

[4]李長安，蘇麗鋒，謝遠濤.影響城市創業活躍度的成本因素分析[J].山西財經大學學報，2012，34（10）：10-18.

[5]陳勇，趙一飛，王宮.中國創新型城市創業成本研究[J].科學與管理，2017，37（04）：29-34.