網絡環境下信息共享與版權保護的博弈與雙贏

王金娜1，王賽蒙

(1.河北建筑工程學院信息管理系，河北 張家口 075000；2.上海大學圖書情報檔案系，上海 200444)

1 引 言

2004年底，谷歌公司在沒有經過版權人許可的情況下，掃描各種圖書文獻相關信息，建立數字圖書館。2005年，美國的出版公司以及作家協會等機構將谷歌公司告上法庭。

2018年4月，網易云音樂平臺未經版權方許可，在曲庫授權到期后的7小時內仍違規售賣周杰倫專輯，損害了版權方和廣大用戶的利益。

2019年4月，視覺中國網站將科學家拍攝的首張黑洞照片標注為“視覺中國”所有，甚至將國旗、國徽等也納入該網站的版權庫中。這一場版權標注風波嚴重地侵害了版權人、社會大眾及相關企業等多方的權益。

在網絡數字技術高速發展的知識經濟時代，信息共享與版權保護的博弈追逐戰一直在持續。為促進信息社會的和諧發展，本文從博弈雙方競合關系的角度探討相應策略，以實現信息共享與版權保護的雙贏。

2 信息共享與版權保護的矛盾沖突

博弈雙方所代表的利益主體是不同的，信息共享方代表信息用戶，保護公眾對信息的共享利用權；版權保護方代表版權人，保護版權所有者的信息獨占權。雖然二者的矛盾與沖突是不可避免的，但他們的利益追求都是合理的。

2.1 版權保護專有性和信息共享共有性的矛盾

版權保護體現的是一種“私權”，即未得到權利人許可，不得使用其作品。黨的十九大以來，國家非常重視創新發展，采取多種措施保護版權人的利益，強化正版付費，保障網上優質內容，充分激發作者的創作熱情。信息共享則體現的是一種“公權”，代表的是社會公眾的利益，鼓勵發揮共享精神。在如今的新媒體時代，人們習慣使用免費的網絡資源，過多的版權保護會制約社會公眾對私有物品的獲取，不能滿足公眾大規模的互聯分享，兩者之間發生沖突也是在所難免的。

2.2 版權保護范圍不斷擴大和信息資源公共利益逐漸縮小的矛盾

隨著黨中央對知識產權的高度重視，2018年我國對網絡環境下的版權保護在行政、司法、社會生活、技術等方面的保護機制進一步強化，一系列措施紛紛出臺，《著作權法》的修訂也在進一步推進，這些都極大地加強了對版權人的保護。隨著對版權保護的擴張，信息可共享的范圍必然縮小，一些信息公司和信息用戶的利益將得不到保障。

2.3 版權保護市場的不規范性與共享范圍的合理合法性的矛盾

隨著大眾版權意識的提高，多數的信息用戶愿意為優質內容買單，以便享有更多高質量、有價值的信息。但有的互聯網公司為追求利益，往往打著版權保護的名義，對其屬于正常共享范圍的內容貼上自己的標簽，隨意收取版權費。版權保護市場的不規范性必然會使信息用戶對共享內容是否構成侵權、共享內容收費是否合理等產生疑慮。

3 信息共享與版權保護的博弈分析

3.1 博弈理論模型的應用

在博弈論中，參與博弈的雙方，在進行策略選擇時為了實現自身利益最大化，而不愿意做出為對方改變策略的行動，即雙方不合作的策略組合被稱為“納什均衡”。博弈雙方選擇了唯一的納什均衡點，則會導致雙方陷入“囚徒困境”。

博弈雙方的納什均衡從本質上看，只是“沒有效率”的均衡狀態——單方利益的最大化，而不是最佳的平衡狀態——保護社會整體利益的最優選擇。因此，納什均衡策略并不能形成對各方都有利的“帕累托最優”——博弈雙贏的理想狀態。

3.2 博弈雙方的競合關系

根據博弈理論，信息共享方與版權保護方在博弈過程中，為實現自身利益的最大化而選擇納什均衡點(雙方不合作)，導致雙方陷入“囚徒困境”，即產生信息共享與版權保護的博弈競局，二者呈現出二元對立的競爭關系。

在信息共享方和版權保護方的博弈競局中，雖然博弈雙方都希望實現自身利益最大化，但是這種情況是不可能實現的。雙方的博弈應該既保護和平衡社會公眾的信息共享權，也保護信息作品版權人的權益，即在版權保護和信息使用過程中實現雙方的合作，體現了博弈雙方的競合關系。

4 實現信息共享與版權保護博弈雙贏的策略

根據博弈納什均衡理論，要破解信息共享與版權保護“囚徒困境”，必須找到博弈雙方的利益平衡點，制定平衡雙方利弊的措施，才能實現信息共享與版權保護博弈雙贏的理想狀態。

4.1 宏觀管理角度

從宏觀管理角度，要充分發揮政府和企業的管理職能。政府要從維護各方利益角度出發，通過版權制度的完善、實施來保障版權方的權益，規范網絡環境下用戶的信息共享行為，嚴格懲治侵權行為。其次，加強公司企業管理。在自媒體大數據時代涌現了許多依靠網絡運營的公司。企業應該明確內容提供商和服務提供商的職責，嚴格制訂和遵守相關制度，保證轉載、復制與傳播的內容與鏈接的合法性和合理性，不要濫用“避風港原則”，保障相關利益人的合法權益。

4.2 信息共享角度

4.2.1 規范信息共享程序。我國當前的信息共享與版權保護的博弈糾紛，除了管理和運行方面存在問題，很大一部分的原因在于法律法規的不完善。我國需要完善《政府信息公開條例》，并出臺《政府信息公開法》《公共信息資源開發共享管理辦法》，要求信息共享應按照一定的程序來進行。通過規范的共享程序，我們在使用網絡資源時可以規范自己的行為，既做到保護版權人的權益，又在一定程度上滿足自身的需要，嚴格規范彼此的界限，平衡兩者之間的利益。

4.2.2 明確界定合理使用范圍。版權侵權最常見的問題之一就是未經版權人許可，掃描、復制相關著作人的作品，傳播至網上。這些未獲授權的內容流入互聯網，損害了版權人的正當權益。除了網絡監管力度不嚴，游走在“合理使用”和“法定許可”的界定邊界上也是造成此現象的重要原因。“合理使用”是出于對公眾利益的考慮及對版權人造成的利益損害不大，所以法律上不視為侵權行為，故而各國著作權法一般都設有限制性規定，避免其適用范圍無限擴大。在《著作權法(修正草案送審稿)》中有13條關于合理使用的界定，其目前使用的范疇已極大地縮小，如“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，可以主張合理使用”修改為“為個人學習、研究，復制他人已經發表的文字作品的片段”。可以看出，版權人的權益正受到了更多的保護。但在網絡數字化環境下，信息獲取、傳播手段不斷更新，有些看似以學習、科研教學、借鑒等為目的方式往往利用“合理使用”變相地進行商業營利，美國法院曾指合理使用是“整個著作權法領域最大之麻煩”。因而，為了平衡信息共享與版權保護兩者的關系，在與經濟文化水平和知識產權保護水平相適應的情況下，我們要精確界定網絡環境下合理使用的范疇，在保護版權人利益的同時，也可以保障社會公眾自由地利用作品的權利。

4.3 版權保護角度

4.3.1 積極加入國際版權保護機構。信息共享與版權保護的沖突之一在于信息共享的傳播性與版權保護的地域性。與專利保護相似，版權保護的范圍也是局限在某一地區、某一范圍。如今，互聯網打破了國與國之間的信息交流的壁壘，全球化使得“海量的信息在全球范圍內自由流動”。然而各國針對版權保護標準的不同極大地阻礙了這種交往。對一國范圍內的版權保護已不能適應當今趨勢的發展，各個國家和地區應該加強合作，積極加入國際版權機構，消除國與國之間的版權保護壁壘，更好地推進全球范圍內的共享進程。

4.3.2 建立健全法律法規制度。健全的法律制度會約束人們的基本行為，降低侵權的概率；不健全的法律制度會讓企圖之人“鉆法律空子”，為自己謀利。例如，我國《反壟斷法》第55條規定“經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法”，但對于什么是濫用知識產權并沒有明確的界定。另外，《商標法》和《反不正當競爭法》規定了侵權賠償的條款，而現行其他相關法律沒有規定，這同樣也導致版權侵權嚴重版權訴訟成本高、時間長等。我國相關的知識產權領域的專業人士應該根據目前的大數據智能環境、經濟文化水平，不斷完善相關法規的修正工作，一方面利用法律制度嚴懲侵權行為，樹立版權保護權威性；另一方面保障使用者所被授權的內容，營造良好有序的市場環境。

4.3.3 增強公民個人版權保護意識。首先，提升大眾的版權保護意識。一方面，要宣傳教育版權保護，給社會公眾普及相應的版權保護以及辨別意識，保護和正確分辨版權人權益，促進社會的創新發展；另一方面，要完善信息共享的機制，引導市場從流量經濟向內容經濟的結構性轉變，加速付費優質內容的迅速傳播，抵制盜版復印內容出現。其次，強化相關利益人的道德底線意識。如今，隨著知識產權保護進程的加快，人們生活的方方面面都被貼上“版權保護，付費使用”的標簽。隨著版權市場的不斷擴大，會出現兩個不良趨勢。一是許多利益人為了“分一杯羹”，無形之中會打著版權保護的幌子欺騙使用者；二是對版權的過度保護反而會適得其反，倒逼保護進程。因而，版權相關利益人應該合理利用版權保護，營造內容共享和版權保護的良好共生環境。

4.3.4 完善版權付費制度。近年來，隨著國人平均受教育程度、收入水平以及版權保護意識的提高，為正版內容付費的意愿也越來越強烈，但卻缺少健全合法的付費途徑。一方面，國內對藝術作品的內容審查機制比較嚴格，許多國外作品在半路被“卡脖子”，致使公眾游走在版權侵權的邊界上，滿足自己的信息需求；另一方面，一些公司成為“專利流氓”，假借版權保護的名義，惡意訴訟，亂發橫財，欺騙公眾，影響公眾對正版渠道付費的認知。因此，要優化著作權登記制度，完善版權人以及代理版權人的相關信息，學會分辨版權收費的真偽；還要完善市場經營制度，完善版權付費制度，保障正確的正版內容付費途徑。

4.3.5 建立并完善利益補償機制。盡管許多人倡導信息自由化，但信息共享和對獲取的信息資源的適當收費并不矛盾。相反，對信息的適當收費有利于改善網絡傳播的信息的質量，促進網絡服務由流量驅動向內容驅動轉變，優化網絡信息共享環境。國外有學者指出：“公共信息的利用應該在透明和合理的價格機制下通過各種技術形式和許可方式來提高獲取和再利用。”對網絡信息采取適當的價格策略，既可以實現對版權的保護，又可以促進公眾對網絡信息的利用，避免因對版權保護過度而產生的一些消極影響。

另外，對于信息服務商來說，其對版權人相關著作的掃描傳播，應該給相關利益人做出經濟上的合理補償。版權補償金制度是指由于作品通過私人復制被大量使用，難以對版權人的利益進行有效保護時，法律規定對復制工具和存儲介質進行統一付費，并通過一定方式支付給版權人的制度。通過該制度，一方面可以緩解版權授權許可與海量的信息提取的需求兩者之間的矛盾，更有效率地傳播用戶需要的信息；另一方面對版權人做出經濟補償，在一定程度上，協調博弈雙方的利益沖突。

4.3.6 統一網絡環境下版權保護的技術標準。首先，應該嘗試打造原創內容的交易系統，建立直接或間接面向作者付費的便捷機制。在自媒體運營環境中，對信息內容生產、復制、轉載與傳播管理極其復雜煩瑣，對一些信息內容不付費的現象除了公眾素質低以外，還有一部分是由于付費機制不便捷造成的。相關部門可以根據現有條件嘗試性設置直接或間接面向作者付費的便捷機制，可有望緩解共享人和版權人的利益矛盾。其次，強化相關的技術措施，統一網絡版權保護的技術標準。著作權人可以通過技術措施對作品設置授權碼、加密措施等限制網絡作品的復制、傳播與使用。同時，要統一各個網絡平臺的技術標準措施，使作品能夠在不同的服務器上傳播和擴散，擴大共享范圍，便于用戶獲取。

5 結 語

信息共享與版權保護的博弈研究，是一個不斷變化的過程，是相關利益人根據現有的存在環境不斷選擇與妥協的過程。運用哲學思維來解釋，這兩者之間的矛盾是不可避免的，而矛盾是促使雙方發展創新、不斷進步的推動力。要實現雙方的平衡發展、博弈共贏，就必須從多個角度、采取多種措施，促使信息共享與版權保護達到理想狀態下的“帕累托最優”，從而促進信息社會的和諧發展。