監察對象的權利保障策略探析

王富磊

（西北政法大學，陜西西安 710000）

進入到新時代之后，我國各類法律體制都進行了適當改革，監察體制就是其中之一，改革的目的在于提升我國公民監督意識，實現國家監察的宏觀調控以及全覆蓋，推動我國政治體制朝著科學化、現代化方向發展。但是構成《監察法》的要素僅有69個條文，所以難免會產生漏洞，致使部分條款容易造成誤解。因此，就監察對象的權利保障策略研究有著鮮明現實意義。

1 監察對象權利保障的必要性及其主要困境

1.1 監察對象權利保障是《憲法》權利保障價值的現實體現

《憲法》是權利保障的核心，將“公民權利與義務”納入法律體系當中，體現了我國法律制度的人性化，是其它法律完善與改革的基本依據，為公民基本權利保障提供了依據與基礎，可以站在不同立場對監察對象權利保護進行強調，憲法的不斷完善是《監察法》形成的根本依據，也是促進權利保障不斷完善與實質化的重要內容。作為基本法律依據，《憲法》明確了監察對象權利保障內容，是公民權利保障的重要方法。

1.2 監察對象的權利保障是《監察法》實施的應有之義

從監察角度而言，權利保障依托《監察法》實行發揮作用，《監察法》實施當中明確了監察對象保障規范。首先，《監察法》堅持“權利保障”、“人人平等”思想，為權利保障打下基礎，保證監察權行使與權利保障之間可以相互契合。其次，《監察法》的規范表達蘊含了“監察權限程序”，能夠在一定程度上約束監察權的任意性，避免造成監察對象權利損害。最后，在“法律責任”部分，也明確了濫用監察措施造成損害時的救濟措施。筆者認為，《監察法》規范體現出了充足的權利保障，蘊含著伴隨監察權行使方式而產生的特有權利保障特點。

1.3 監察對象權利保障面臨的困境

監察對象權利保障仍然面臨很多困難：其一，權力監督主體立法缺位。目前在我國法律當中，對于監督權力行使的確定尚不明確，導致權力監督時無法得到法律必要支持。其二，檢察機關監督剛性受到挑戰。因職務犯罪偵查權轉移，檢察機關監督剛性和權利保障都是亟待解決的問題。其三，權利保障效果難以保證。監督手段不明確，監督權責劃分不清晰，監督效果無法保證，使得監察對象權利受侵害時求救無門，自我權利救助能力和渠道更加稀缺。

2 監察對象的權利保障策略分析

監察對象的權利保障應該從維護憲法、監察法地位，建立綜合開放的運行程序等多個角度進行綜合分析。

2.1 充分發揮憲法根本法作用

2.1.1 塑造憲法內部規范價值

相比于其它法律內容而言，憲法相關的條款內部規范價值更加明顯，例如在我國憲法當中對人權保護進行了明確規定，并且還蘊含著一個較為龐大的法律保護體系，對體系內容進行分析可以了解內部蘊含的豐富保障價值。監察對象必須樹立自我保護、自我維權等意識，并且在權利保障理念的長期影響之下，勢必會形成完整、科學、合理的權利保障框架，對權利保障有根本性的作用。

2.1.2 發揮憲法外部規范價值

從權利實踐角度而言，監察權實際應用過程并非一成不變，權利保障價值以及其導向就會對檢察權行使產生影響。從最具代表性的留置措施角度來說，留置行為所具有的合法性其實與憲法權利之間有著緊密聯系，前者可以說是后者的關鍵因素，而后者所具有的保障權利其實是前者基本指導原則。簡而言之，憲法相關保障條款已經融合到監察權體系當中，并且隨著監察權的發展與變革，形成了基本保障規范。

2.1.3 健全監察法治系統

法治系統的存在十分必要，可以將其看做是監察權利行使與延續的重要形式，也是權利保障內容與精神的細化體現。

2.2 建立體系化法治系統

之所以在監察法治系統建設過程中首先提出法治系統的體系化建設，是因為體系化的法治系統是對監察對象權利的基本保障。因為我國監察體制改革正處于初級階段，所以很多法律規章制度并不完善，從具體章程內容角度而言，法律條文“宜粗不宜細”的特點十分鮮明。筆者認為，《監察法》作為管理法基礎組成部分，可以從我國《刑法》建設與改革過程中獲取新的思路。簡而言之，通過制定組織、程序法，構建完整的監察法治體系。

具體而言，可以從以下幾個方面進行考慮：其一，程序法的制定與應用可以保證監察權應用合理，保證所有監察措施及活動都在規定下進行。程序法可以看做是《監察法》的延伸與補充，提升《監察法》的合理性與完整度。其二，組織法存在的意義是實現監察權力合理分配，將《監察法》涉及到的各項權利進行明確限定與劃分，保證權利應用合理。其三，對于監察機構主體來說，體系化法治系統的存在可以避免執行者發生錯誤行為，進而提升辦案效率。

2.2.1 開放性法治系統建設

開放性法治系統的建設十分重要，其在實際應用過程中可以進一步加強監察部門與其它法治部門之間的聯系，這樣就可以降低監察權應用過程中，各個部門之間產生政治摩擦的概率?？梢詮囊韵聨讉€角度進行分析：

首先，開放性的法治系統在建設初期必須明確監察對象，并且保證監察對象在權利行使過程中不會受到不同部門之下的差異性對待。其次，應該理清相關監察權利的適用問題以及疊加問題，做好普通制度與強制措施之間的對接，避免權利疊加問題發生。再次，應該慎重解決第三方介入問題，也就是律師介入情況下的權利行使與調查。為降低第三方人員介入影響，需要建立完整的介入制度，甚至是直接對相關法律條文前置內容進行修改。最后，需要結合實際情況設置、總結各類管理問題以及監督問題。本文認為，為達到上述目的可以從立法以及修法兩個角度進行考慮。

2.2.2 監督性法治系統建設

在法律理論研究領域中，很多學者對監察法法治系統提出以下擔憂：該機構最終是否會成為一個獨立于體制之外的“超級機構”，其實此種擔憂不無道理。從《監察法》的基本內容角度來說，監察對象一共可以分為六種，這六種對象基本經包含了可以行使公權力的所有人員。部分學者認為，監察機構不僅會具備《刑法》中包含的刑拘、逮捕等措施，而且會具備盤問、查詢以及凍結等措施，這也是認為其最終可以成為“超級機構”的基本原因之一。

監察權雖然具有一定廣泛性，但廣泛性并不代表無所束縛。雖然憲法中對監察法治系統進行了基本規定，但是仍然需要建立必要的監督系統，以此提升監察結構內部的自我約束力，這也是避免監察活動燈下黑的重要方法。

3 結語

總而言之，監察權行使對象的權利保障需要從多個角度進行綜合考慮，這樣才能降低《監察法》本身對權利行使對象的影響。但從實際建設角度而言，監察對象權利保障并非可以在短時間內完善并且發揮作用，這就需要仍然以立法為基本原則，不斷推進監察體制改革，保證體制改革、立法可以符合我國社會發展基本情況。