列夫·隆茨短篇小說《第37號發文》解轄域化解讀

張尚鶴

（哈爾濱師范大學，黑龍江哈爾濱 150025）

0 引言

“解轄域化”是20世紀法國哲學家德勒茲與精神病學家伽塔里在《資本主義與精神分裂(卷2):千高原》中提出的概念，將其簡要概括為“某人（物）離開轄域的運動”，這一運動的目的地指向一個不為人所知的世界，同時是把物質生產和欲望從社會壓抑力量下解放出來的過程。《第37號發文》是列夫·隆茨短篇小說創作中篇幅較長的一部，以《一個辦公室主任的日記》為副標題，記錄辦公室主任自1922年1月3日起至1922年1月13日的日記內容，通過日記形式剖開主人公的內心世界，講述主人公在催眠師的啟發下決定通過催眠將公民變成俄國當時極度匱乏的各種資源的“奇思”與成功催眠自己將自己變為第37號發文的“奇遇”。

1 思想的逃逸

小說以第一人稱進行敘述。辦公室主任自認為是一個“有強烈責任感的職工”，“是一個純粹的無產階級勞動者”。他每日為政治教育部的工作殫精竭慮，在日記中表達著國家大事的擔憂：如缺少牛奶、馬匹、糧食；經濟、燃料、鐵路危機以及紅白兩軍的前線戰事。因此，在發現催眠師可以通過催眠將自己變成驢后，他將目光轉向自己——“我能不能自己催眠自己呢？換句話說，我能不能把自己變成紙呢？”

德勒茲與伽塔里在精神分裂分析中著重使用了三個概念：欲望；生成和逃逸線。三者密不可分，但“逃逸線最為重要”。在《卡夫卡:走向一種少數族裔的文學》中,他們指出，“解轄域化是一條逃逸線路。主體可以通過它實現自身逃逸，并且可以徹底與過去脫節。”最終實現自身個性的解放，它從來都不是外在力量強加給主體的行為。解轄域化的實現是一個極為艱難的過程,會受到諸多阻力與挫折，最終實現主體的解轄域化首先就體現在主體思想逃逸的堅定性。辦公室主任一直秉持著“共產黨人必須為理想而遭受苦難”的想法，即使在變成發文的過程中，幾次面臨來自妻子和同事等方面的阻力，仍舊堅定逃逸路線的實施。

主人公的思想逃逸體現了他精神解轄域化的過程。精神解轄域化則指的是“一切抽象的看不見的變化主要是心理方面、思想方面和精神方面的變化所引起的對主體的改變”。行為主體物質上的解轄域化會促使其精神轄域發生變化，同樣精神上的解轄域化會推動主體物質解轄域化的實現。辦公室主任在思想上逃逸的迫切愿望，推動了其物化推理鏈的形成。最終其變成發文成功達成物質解轄域化后，盡情暢想“統一的紙質共和國。”此時行為主體精神層面的解轄域化更加向前推進了一步。主人公的思想逃逸作為肉身解域的先決條件為其奠定了理論基礎與解域方向。正是主人公首先堅定了想要擺脫現實空間的種種限制、沖破現實世界桎梏的思想，方為接下來的肉體解域提供線路方向。

2 肉體的解域

解轄域化強調每條逃逸線，都強調人或物脫胎換骨的質變。它的目的是顛覆過去，創造出全新形式的物質，因此，逃逸線更具創造性與革新性的“越過特定的界限而達到事先未知的目的地,構成逃逸路線，突變，甚至量的飛躍。”辦公室主任在堅定將自己催眠變成發文紙的想法后，便開始付諸行動，最終實現了一個物化質變的飛躍。在1922年1月9日晚上，辦公室主任開始冥想“我是發文”。1月13日黎明，辦公室主任成功變成了一張發文的底稿。至此，人物的異化使得主人公的肉體實現完全解域。

《第37號發文》的主人公是絕對意義上的主動異化：無論是提出“將公民轉變為更高等的事物”，到自行催眠將自己變成紙張，到試圖向“全宇宙范圍內進行這場改造”。但主人公作為人的感官體驗是負面的：如“一整天都過得十分不開心”；“更大的不悅在等著我”；以及幾乎每篇日記中都要提到的“昨晚睡得不好”。但在物化為發文后，主人公獲得了全新的感官體驗：“我太幸福了”；“我的內心很明朗、愉悅”；“一個光明的未來等待著……”因此主人公始終對解構肉身的物化過程與結果保持同人類身份相比截然不同的積極態度。

德勒茲的生成論體現了“對人類中心主義的解構與主體的活力論重構。一切‘存在’與主體皆不過是‘生成生命’之流中的一個相對穩定的瞬間。”盡管人類中心主義確立了“人類主體和價值主體的特權地位”但這種“‘唯人建構’也決定了它被解構的必然。”靈與肉、我與他、線性與空間、人與非人等二元的界限伴隨著人類中心主義的解構而漸漸模糊。隆茨在《第37號發文》中解構人類與非人類的二元對立的社會符號，并在人與非人的二元對立中插入其它介質，主人公可以在人類存在與發文存在之間相互轉化，從而嘗試建立多元鏈條。辦公室主任的肉體解域，也就是物化過程。忽視了自我意識作為個人存在的根本前提。在“異己”作用下，喪失人類的自我本質與主體性，喪失自由，人也變成了非人。

3 悲劇的抗爭

辦公室主任自精神思想逃逸至肉體的最終解域都伴隨著“名聲大振”的個人期盼以及將公民變成紙張并且“幫助我們解決經濟危機，點燃世界革命，在宇宙范圍內給予工人一個光明的天堂”，甚至“通過一支強大的，理想的紙軍征服整個世界”的美好愿景。但小說的結局卻是悲劇的、無果的：俱樂部主任巴利諾夫將落在地上的發文撿起，“他拉著我的頭，換句話說，拽著紙邊揉揉搓搓。……到這里，辦公室主任的日記不知道什么原因中斷了。”小說從一開頭就已經預示了主人公的悲劇結局。1月3日晚辦公室主任在日記中寫道：我認為今天是一個偉大的日子，因為我今天忽然冒出一個想法。“在這里，作者向讀者介紹了他的作品的原始來源，即果戈理的小說《狂人日記》”。“一個偉大的日子”與果戈理《狂人日記》中的“今天是值得大慶祝的一天！西班牙有皇帝了。他被找到了。這個皇帝就是我”。有著異曲同工之妙。不同的是“悲劇的音調在果戈理的故事中愈演愈烈，完全改變了之前讀者的印象，而隆茨卻沒有。”

在身份差異與階級劃分基礎之上，主人公試圖在光明愿景與殘酷現實中建構“想象性身份”與美好的烏托邦理想。辦公室主任由人到非人（也就是第37號發文）過程中，從最開始的思想逃逸線路萌芽到最終實現肉體的解域，是其對自我存在的追求，同時是對社會的反抗。但反抗的結果并不盡人意。辦公室主任并非單純的為了解域而解域，而是在解域中表達自己的不滿，挑戰生活與社會權威，并試圖點燃世界革命。然而主人公將自己看作是“超人”的實踐家，認為自己身肩重擔，發揮自身的內在張力實現逃逸與解域，但事實上反映了其價值觀的變形。這種不合時宜與現實相悖的烏托邦愿景使主人公儼然成為殘酷社會的生產機器。

辦公室主任在成功異化為發文后，還面臨另外一個問題。“解轄域化的解放性只是暫時的，再生產同時也意味著解轄域化的欲望及物質生產之流即將被再轄域化。”主人公決定從紙變回人的形態，但“如果我變成了人，那么37號發文就不見了。那就會變得無序。”因此他決定保持發文的形態，小說到此戛然而止，但主人公被再次轄域在發文世界。隨著辦公室主任的日記的中斷，辦公室主任的命運也被迫結束。辦公室主任的日記中斷，不僅代表他個人的悲劇命運，更是代表了這一類人的最終結局。他們是表面上的共產主義者，堅決地捍衛共產主義的條文與規章，實際上在他們身上折射出的是官僚政治體制下的效率低下以及官僚機構臃腫等現象。他們甚至幻想以自身之力，通過奇幻的方式解決俄國物質資源匱乏的困境，但從現實角度來講，我們知道這完全是不可實現的、是荒誕的，其最終結局必然是無果的。

4 結語

《第37號發文》中由人到發文的物化過程，是作家隆茨喜劇精神的勃發，更是其批判現實荒誕的表達。小說多處凸顯異化與存在主題，同時突出荒誕色彩。盡管主人公將自我定位為“有強烈責任感的職工”，“純粹的無產階級勞動者”，但實際上作者目的并非表達或宣揚主人公的愛國情懷，而是借此類小官員的視角與思維方式看待官僚體制下當代俄羅斯社會與世界的荒誕性。楚科夫斯基認為“隆茨果敢地（甚至是放肆地）講述自己的諷刺小說《發文日記》當隆茨談到‘他的推理鏈’時，我笑了起來，故意看著旁邊的人：他們像石頭一樣坐著。”作家的作品中的諷刺效果在楚科夫斯基眼中已經發揮作用。