淺論污染環(huán)境罪的行為構(gòu)造

宋浩鵬 李文杰 云南民族大學(xué)法學(xué)院 云南昆明 650000

一、基本概述

隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出，社會(huì)公眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)也在逐漸提高，行政手段作為懲治污染環(huán)境行為已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能起到應(yīng)有的效果，故而我國(guó)于2011年強(qiáng)化了刑事手段，加大對(duì)污染環(huán)境行為的懲治力度。污染環(huán)境罪作為基礎(chǔ)罪名，對(duì)污染環(huán)境罪行為構(gòu)造的理解和適用將直接影響到污染環(huán)境犯罪整個(gè)一類犯罪的認(rèn)定和理解。

污染環(huán)境罪即違反國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)法律所明文規(guī)定的有害物質(zhì)或雖未明文規(guī)定但按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)能夠認(rèn)定的有害物質(zhì)，實(shí)施嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。從這一基本概念，我們可以知道該罪名在客觀上所應(yīng)具備的包括行為、結(jié)果等要素在內(nèi)的基本行為模型。

二、在行為構(gòu)造上的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴

雖然相關(guān)的司法解釋對(duì)本罪的行為構(gòu)造作出了認(rèn)定，但是模糊的問(wèn)題仍舊沒(méi)有完全解決，學(xué)術(shù)界對(duì)本罪行為構(gòu)造的問(wèn)題主要提出了以下幾個(gè)疑問(wèn)：

（一）本罪在行為犯與結(jié)果犯上的界定

行為犯與結(jié)果犯是行為構(gòu)造上的基本分類之一，其重要意義在于界定本罪在何時(shí)才能構(gòu)成的問(wèn)題。實(shí)施法禁止的行為即可構(gòu)成犯罪的模型為行為犯；實(shí)施法禁止的行為，并實(shí)現(xiàn)具有時(shí)空上間隔的法定結(jié)果才構(gòu)成犯罪的模型為結(jié)果犯；二者最主要的區(qū)別在于是否需要實(shí)現(xiàn)法定結(jié)果。

故而有學(xué)者提出，如果構(gòu)成本罪就必須達(dá)到嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果，其在客觀的行為構(gòu)造上應(yīng)當(dāng)屬于結(jié)果犯的范疇，客觀上實(shí)施了違反國(guó)家的相關(guān)規(guī)定實(shí)施危害生態(tài)環(huán)境的行為，但只要不足以達(dá)到嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果就不能構(gòu)成本罪。作為社會(huì)日常生活中的生產(chǎn)者不可避免的會(huì)產(chǎn)生各種類型的污染廢物，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)代，關(guān)于環(huán)境治理的相關(guān)規(guī)定也在不斷變動(dòng)和完善，部分規(guī)定實(shí)際上是在利用“倒逼機(jī)制”方法迫使生產(chǎn)者加大污染廢物廢水處理投入，在這一段特殊的時(shí)期，不可避免的存在部分生產(chǎn)者違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定的實(shí)施排污行為的情況，若只要違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定實(shí)施相應(yīng)行為就構(gòu)成本罪，明顯擴(kuò)大了打擊的范圍，不利于保障人權(quán)。

還有學(xué)者提出，從兩次司法解釋的基本認(rèn)定來(lái)看，本罪類型化的具體行為可以看到本罪在客觀上只需要實(shí)施法所禁止的行為即可構(gòu)成本罪的既遂，即本罪為行為犯。由于我國(guó)當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的突出和治理困境，特別是污染環(huán)境結(jié)果的潛伏周期長(zhǎng)、多種原因聚合產(chǎn)生的污染結(jié)果及原因的積累爆發(fā)等原因，不可避免的需要在治理手段或范圍上加強(qiáng)力度，將本罪的行為構(gòu)造認(rèn)定為行為犯有利于打擊環(huán)境污染犯罪，有利于保護(hù)我們生存和發(fā)展的必要環(huán)境。

此外，還有學(xué)者提出不應(yīng)片面孤立的認(rèn)定行為犯抑或是結(jié)果犯，行為犯的本質(zhì)并不是在實(shí)現(xiàn)的結(jié)果方面不存在任何要求，而是行為犯的結(jié)果伴隨著行為產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，本罪在行為構(gòu)造方面屬于行為犯與結(jié)果犯的混合。

（二）本罪在危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯上的界定

危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯也是行為構(gòu)造上的基本分類之一，其重要意義在于界定本罪在何時(shí)才能達(dá)到既遂狀態(tài)。危險(xiǎn)犯是行為人實(shí)施符合危害行為后，僅要求對(duì)法益造成一定的危險(xiǎn)狀態(tài)就能達(dá)到既遂；實(shí)害犯即行為人實(shí)施危害行為后，還必須對(duì)法益造成實(shí)際侵害結(jié)果才能達(dá)到既遂。二者最主要的區(qū)別在于達(dá)到既遂時(shí)對(duì)法益造成的侵害是危險(xiǎn)結(jié)果還是實(shí)害結(jié)果。

因此有學(xué)者提出，在我國(guó)本罪對(duì)法益僅可能造成實(shí)害結(jié)果，如若尚未產(chǎn)生嚴(yán)重污染環(huán)境的實(shí)害結(jié)果，那么即不構(gòu)成既遂。例如，某市環(huán)保部門在查處某一污染犯罪事實(shí)時(shí)，行為人尚未將全部污染物傾倒至水源中，且傾倒的部分尚未達(dá)到嚴(yán)重污染環(huán)境罪的實(shí)害結(jié)果，此時(shí)可以認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成了本罪的未遂。如若認(rèn)為使法益陷入危險(xiǎn)狀態(tài)即構(gòu)成既遂，該案已經(jīng)構(gòu)成本罪的既遂，即未傾倒將傾倒的部分與已傾倒的部分受到法律相同的評(píng)價(jià)，那么作為本案的行為人將不顧一切的直接傾倒，甚至借此以期待污染物與水源混合稀釋后，使得對(duì)污染物的檢測(cè)結(jié)果低于應(yīng)實(shí)際超越標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值。

與之相對(duì)的，有學(xué)者認(rèn)為本罪實(shí)際上既是危險(xiǎn)犯又是實(shí)害犯。其理由是，司法解釋中第一條前五項(xiàng)規(guī)定危害行為實(shí)際上僅對(duì)法益有侵害的危險(xiǎn)，并未對(duì)是否造成嚴(yán)重污染環(huán)境的實(shí)害結(jié)果進(jìn)行考量，而剩余各項(xiàng)規(guī)定危害行為必須對(duì)法益造成實(shí)害結(jié)果，并嚴(yán)格進(jìn)行因果關(guān)系的考量。本罪設(shè)立危險(xiǎn)犯，在我國(guó)當(dāng)前環(huán)境治理問(wèn)題異常突出的現(xiàn)狀，將既遂的標(biāo)準(zhǔn)提前，加強(qiáng)了治理環(huán)境的力度；另外如若本罪的行為構(gòu)造只能是結(jié)果犯，那么必然需要考察實(shí)害結(jié)果要素與危害行為之間的因果關(guān)系，然而當(dāng)前我國(guó)對(duì)該因果關(guān)系的證明仍舊存在技術(shù)條件上的欠缺和不足，證明因果關(guān)系的難度仍舊較高，在司法實(shí)踐中能夠證明該因果關(guān)系的存在的案例也寥寥無(wú)幾。因此無(wú)論從規(guī)范角度還是司法實(shí)踐角度來(lái)看，本罪既包括危險(xiǎn)犯，也包括實(shí)害犯。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)一具體犯罪行為在行為構(gòu)造上的分析與判斷，不僅有利于對(duì)具體規(guī)定的理解與適用，而且是司法實(shí)踐對(duì)理論指導(dǎo)的必然需要。在我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻的當(dāng)下，我國(guó)污染環(huán)境罪的行為構(gòu)造的準(zhǔn)確把握不僅有利于加強(qiáng)污染環(huán)境問(wèn)題的治理工作，而且有利于在當(dāng)前刑事政策的大背景下準(zhǔn)確把握保障基本人權(quán)。