多元中的一體：印度政治整合經(jīng)驗(yàn)研究

崔青 天津師范大學(xué) 天津 300387

20世紀(jì)50年代末60年代初，一批由前殖民地獨(dú)立而來(lái)的新興國(guó)家出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上。由于長(zhǎng)期受西方國(guó)家殖民統(tǒng)治，這些國(guó)家面臨的是一個(gè)支離破碎的國(guó)內(nèi)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)落后，政治分裂，社會(huì)停滯不前。加之本國(guó)固有的多民族、多語(yǔ)言、多宗教等歷史因素，這些國(guó)家雖然獲得了獨(dú)立，但它們也時(shí)刻面臨著國(guó)家分裂的威脅。因此，這些國(guó)家的首要任務(wù)便是進(jìn)行政治整合，盡快改變國(guó)內(nèi)混亂的局面，為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境。印度作為一個(gè)典型的多民族發(fā)展中國(guó)家，被英國(guó)殖民統(tǒng)治近200年，在獲得獨(dú)立后的70年間，在民主制度下維持了國(guó)家的統(tǒng)一與正常運(yùn)轉(zhuǎn)，成為世界上發(fā)展最快的國(guó)家之一。盡管印度還存在著不少社會(huì)問(wèn)題，但其政治整合無(wú)疑是成功的，本文旨在通過(guò)研究分析印度政治整合，力求為其他多民族發(fā)展中國(guó)家的政治整合提供一些借鑒。

一、印度：多元社會(huì)中的國(guó)家

印度，是世界上最復(fù)雜的社會(huì)之一。在其縱橫交錯(cuò)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，交織在一起的有來(lái)自民族、宗教、語(yǔ)言、種姓、部落等多樣性的文化，這些多樣性共同構(gòu)成了一個(gè)多元文化社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，多樣性帶來(lái)的差異無(wú)時(shí)無(wú)刻不成為印度民族問(wèn)題的導(dǎo)火索，有來(lái)自宗教信仰不同導(dǎo)致的社會(huì)沖突和民族分裂，有地區(qū)或民族主流語(yǔ)言的地位之爭(zhēng)，也有嚴(yán)格的種姓制度激化了社會(huì)各個(gè)層級(jí)的利益矛盾，同時(shí)還有部落之間在經(jīng)濟(jì)和政治上的利益爭(zhēng)奪造成的各種沖突。雖然，印度官方并不承認(rèn)自己是一個(gè)多民族的國(guó)家，只是通過(guò)“多數(shù)人”和“少數(shù)人”來(lái)區(qū)分民族，但歷史和現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，印度顯然是一個(gè)典型的多民族國(guó)家。因此，作為多民族國(guó)家，同時(shí)又是經(jīng)過(guò)殖民統(tǒng)治后實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家，在邁向現(xiàn)代化的過(guò)程中，必須清楚地認(rèn)識(shí)到，在這樣一個(gè)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)環(huán)境下，進(jìn)行政治整合的迫切性和必要性。

二、印度政治整合路徑

在研究印度政治整合問(wèn)題之前，首先需要對(duì)政治整合的內(nèi)涵作一個(gè)界定。本文所強(qiáng)調(diào)的政治整合是以多民族發(fā)展中國(guó)家為主體，以多民族國(guó)家擺脫殖民統(tǒng)治、獲得獨(dú)立為起點(diǎn)，在國(guó)家實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)土和地域上的統(tǒng)一為基礎(chǔ)，即成為了一個(gè)國(guó)家意義上的共同體。其次，多民族發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程中，必須要考慮的便是憲法設(shè)計(jì)和制度安排是否符合這個(gè)國(guó)家歷史上的和現(xiàn)實(shí)中的各種問(wèn)題，比如民族文化差異，宗教信仰和語(yǔ)言不同等，所以政治整合還包括對(duì)于這個(gè)國(guó)家內(nèi)所有成員的價(jià)值觀念、心理情感認(rèn)同和多元文化的整合。就像印度，其民族、宗教、語(yǔ)言、部落、種姓等多元文化差異決定了印度國(guó)家建構(gòu)必須把這些因素進(jìn)行充分合理的考慮與安排，使其與國(guó)家制度相適應(yīng)，這也正是我們研究多民族發(fā)展中國(guó)家政治整合的意義所在。

基于民主國(guó)家建構(gòu)的需要，印度憲法首先從國(guó)家層面規(guī)定了公民身份及其權(quán)利。在憲法序言中聲明：國(guó)家保護(hù)一切公民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治方面享有公正權(quán)；有思想、表達(dá)、信念、信仰與崇拜的自由；所有公民在地位和機(jī)會(huì)面前平等，另外第憲法十五條也提出“國(guó)家對(duì)于公民，不得以宗教、人種、階級(jí)、性別、出生地點(diǎn)，或類(lèi)此之其他任何理由，而予以差別待遇”。[ 《印度憲法》，參見(jiàn)高德義主編：《各國(guó)憲法民族條款匯編》 ，（臺(tái)北）“行政院原住民族委員會(huì)”，2004年，第201—218 頁(yè)。]通過(guò)憲法的規(guī)定，給予公民身份的同時(shí)加強(qiáng)了一種國(guó)家意識(shí)和政治認(rèn)同。但不可否認(rèn)得是，公民身份是國(guó)家建立后才具有的一種身份，對(duì)于印度公民來(lái)說(shuō)，歸屬感更強(qiáng)的是一種民族身份，他們?cè)谝欢ǔ潭壬喜⒉幌嘈艊?guó)家給予個(gè)人的身份和權(quán)利，而是自己所處的民族或者宗教或者部落整體的一個(gè)地位，這種認(rèn)同甚至超越了對(duì)個(gè)人的權(quán)利的享有。因此，憲法除了規(guī)定個(gè)人權(quán)利以外，對(duì)于各種單元的地位處置也至關(guān)重要。印度憲法中很巧妙地避開(kāi)了復(fù)雜的民族關(guān)系，而是用“多數(shù)”和“少數(shù)”界定印度國(guó)內(nèi)的民族，少數(shù)人群體在制憲會(huì)議（國(guó)民代表大會(huì)）中得到了特別代表，特別是，少數(shù)群體成員被納入基本權(quán)利咨詢(xún)委員會(huì)。委員會(huì)將由72名成員組成。只有12名代表將擔(dān)任一般部分的代表。其他人將代表少數(shù)民族、部落和被排斥地區(qū)。憲法整體上表明這樣一種態(tài)度：對(duì)于少數(shù)人的民族、語(yǔ)言、宗教文化差異性，首先給予充分的肯定與保留，絕不會(huì)因人數(shù)的多少而歧視少數(shù)人的文化。

在制度安排上，印度曾經(jīng)經(jīng)歷英國(guó)200多年的殖民統(tǒng)治，在英國(guó)殖民者打開(kāi)印度大門(mén)、輸入商品的同時(shí)，也把議會(huì)民主制度搬到了印度。國(guó)家立法權(quán)分別屬于聯(lián)邦和邦兩級(jí)議會(huì)，聯(lián)邦議會(huì)由總統(tǒng)、聯(lián)邦院和人民院組成。其中人民院相當(dāng)于西方國(guó)家的下院，由選民直接選舉產(chǎn)生，議員任期5年，即人民院每五年舉行一次大選。人民院的議席根據(jù)各邦的人口進(jìn)行分配，分配的原則是，各邦的席位與其人口的比例應(yīng)當(dāng)盡量一致。各選區(qū)的人口數(shù)量盡量均等，并且為種姓和部族保留席位，各選區(qū)采取相對(duì)多數(shù)制的計(jì)票辦法。邦立法院議員由本邦按選區(qū)直接選舉產(chǎn)生，邦立法院議員任期也為5年，邦立法院也依據(jù)人口比例為表列種姓和表列部族保留一定席位。從以上分析可知，印度聯(lián)邦和邦兩級(jí)立法機(jī)構(gòu)都是由公民選舉產(chǎn)生，并照顧到了種姓和部族這些弱勢(shì)群體的利益。印度宣稱(chēng)自己是民主國(guó)家，正是體現(xiàn)在了議會(huì)制度上，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家是通過(guò)選舉來(lái)產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人和政府的。印度憲法規(guī)定其為聯(lián)邦制國(guó)家，但無(wú)論從憲法的權(quán)力配置還是印度建國(guó)后的政治實(shí)踐來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家權(quán)力明顯偏向中央層面，在聯(lián)邦與邦的關(guān)系，聯(lián)邦中央占據(jù)了主導(dǎo)地位。 因此，不同于分權(quán)型聯(lián)邦，印度的聯(lián)邦制具有明顯的單一制色彩，比如，根據(jù)憲法授權(quán)，中 央政府可以采取多種手段干預(yù)各邦事務(wù)，而在邦的建制變遷等方面，中央也有權(quán)涉足，另外 中央還能夠因緊急狀態(tài)而控制地方，并且有強(qiáng)大的力量使用高壓政策和暴力手段處理沖突。聯(lián)邦主義在印度的運(yùn)用，一方面，權(quán)力得到強(qiáng)化的中央政府，在保障國(guó)家統(tǒng)一性上發(fā)揮著重要作用；另一方面，聯(lián)邦制也為解決民族自治和分離要求提供了足夠的制度靈活性，建國(guó)以 來(lái)威脅到國(guó)家穩(wěn)定性的民族問(wèn)題大多數(shù)都通過(guò)建邦分權(quán)的方式得到了緩解。

三、印度政治整合困境

（一）國(guó)家建構(gòu)中的偏頗

印度建國(guó)時(shí)，政治家們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，其實(shí)在某些方面做出了一定的妥協(xié)，對(duì)于部族，國(guó)家給予他們特權(quán)，使其可以利用習(xí)慣法和宗教慣例進(jìn)行部落自治，這種規(guī)定在一定程度上首先避免了部族分裂主義，尤其是邊境部族的分離和獨(dú)立，在國(guó)家整體上維持了統(tǒng)一。但在部族內(nèi)部，部族首領(lǐng)的權(quán)威與控制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)家的，部族內(nèi)部秩序得以維持的并不是國(guó)家的憲法，發(fā)揮主要作用的是部落在歷史上形成的習(xí)慣法和宗教的慣例，這些慣例具有著不理性的成分，同時(shí)，在某些方面是與國(guó)家法律相沖突的。因此會(huì)帶來(lái)這樣一種局面，部族成員對(duì)于部族及其首領(lǐng)的認(rèn)同遠(yuǎn)高于對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同，在公民身份和部族身份面前，他們感受較為深刻的是部族身份帶給他們的實(shí)在利益，這些部族成員的國(guó)家意識(shí)、公民意識(shí)依然很淡薄。所以，一旦國(guó)家的法律下發(fā)到部族中，且與部族的習(xí)慣法矛盾時(shí)，部族成員更多的選擇接受的是習(xí)慣法，而不是適用于整個(gè)印度的國(guó)家法律。同時(shí)，在中央權(quán)力與地方權(quán)力的劃分上，盡管?chē)?guó)家在憲法和制度上作出了一系列的合理安排，但在權(quán)力實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，地方權(quán)力在某些方面其實(shí)超越了國(guó)家所賦予的權(quán)力，尤其表現(xiàn)在資源比較豐富的地區(qū)，在這種情況下，國(guó)家和地方形成了一種抗衡，所謂的國(guó)家整體性已經(jīng)拋之腦后。所以，印度的國(guó)內(nèi)局勢(shì)并不容樂(lè)觀，基于這種復(fù)雜的部地區(qū)、部族勢(shì)力的存在，印度隨時(shí)面臨著分裂的威脅。

（二）權(quán)利與偏見(jiàn)

印度通過(guò)憲法確立了公民身份及其一系列的公民權(quán)利，同時(shí)在民族、語(yǔ)言、宗教等差異文化方面給予少數(shù)人權(quán)利。但在實(shí)際政治生活中，印度仍有部分憲法規(guī)定的公民并沒(méi)有與其他公民平等的權(quán)利。印度社會(huì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)便是種姓制度的存在，種姓制賦予了印度人民除去民族身份、公民身份之外的第三種身份，一個(gè)印度人從一出生，就已經(jīng)帶有一種種姓身份，這種身份嚴(yán)格地規(guī)定了這個(gè)人的生活范圍和未來(lái)的發(fā)展道路。這些種姓制度中的規(guī)定剝奪了一個(gè)印度人作為公民的基本權(quán)利，但由于國(guó)家對(duì)種姓制度的承認(rèn)，印度的公民權(quán)利就始終存在不平等的現(xiàn)象，而這一社會(huì)階層觀念也是導(dǎo)致國(guó)家貧富分化嚴(yán)重的最直接原因，一個(gè)國(guó)家一旦存在嚴(yán)重的貧富兩極，這個(gè)國(guó)家的社會(huì)秩序就會(huì)受到嚴(yán)重影響，隨時(shí)都有來(lái)自階層的沖突與矛盾，給國(guó)家的政治穩(wěn)定帶來(lái)了極大的不確定性。其次，對(duì)于女性權(quán)利，印度民主制度并沒(méi)有給予很好的保護(hù)，印度女性地位低下，賤民中的女性更受到了不公正的待遇。同時(shí)，女性在職業(yè)選擇上受到了很大限制，女性能夠參與政治的機(jī)會(huì)很少。

（三）社群之間的隔離

印度在進(jìn)行政治整合的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)國(guó)家認(rèn)同，通過(guò)一系列的制度安排尋求公民在民族身份之上的公民身份，以此來(lái)強(qiáng)化國(guó)家的整體性。從這一套政治體系中，我們能清楚地了解到印度政治家們希望實(shí)現(xiàn)的國(guó)家和民族的關(guān)系是什么樣的，但是，印度政治家們似乎忽略了一點(diǎn)，在印度這樣一個(gè)多民族國(guó)家中，各種民族、宗教、語(yǔ)言文化之間的關(guān)系也是國(guó)家穩(wěn)定與統(tǒng)一的重要變量。當(dāng)一個(gè)多民族國(guó)家里的各個(gè)民族能夠以一種平等、包容的方式去對(duì)待其他民族，以尊重差異為前提與其他民族進(jìn)行對(duì)話交流時(shí)，可以說(shuō)這個(gè)國(guó)家的民族關(guān)系是穩(wěn)定的，因?yàn)橐坏┮粋€(gè)民族能拋開(kāi)歷史的和文化上的差異去接納另一個(gè)民族，解決民族問(wèn)題就變得容易許多，尤其是對(duì)于歷史上有恩怨的一些民族。所以，印度的政治家們?cè)趯?duì)于民族的整合過(guò)程中，必須看到整合的對(duì)象并不是一個(gè)整體民族，而是大大小小、差異極大的民族，對(duì)待這些民族，除了尊重他們的文化差異，使這種文化多樣性能夠納入到國(guó)家的政治制度中，還應(yīng)努力構(gòu)建一個(gè)平臺(tái)，建立一種民族之間的對(duì)話機(jī)制，使各種民族文化相互交流、吸收與融合，國(guó)家作為一個(gè)中間人，在這個(gè)過(guò)程中既有利于處理民族矛盾，同時(shí)無(wú)形之中促進(jìn)了國(guó)家的民族、文化和政治整合，這種方式遠(yuǎn)比國(guó)家采取強(qiáng)制力要更有效。

四、結(jié)語(yǔ)

印度作為多民族發(fā)展中國(guó)家的典型代表，在政治整合的過(guò)程中，結(jié)合本國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)國(guó)情，采取了有效的政治整合路徑，使得多元民族、宗教、語(yǔ)言文化包容共存于民主政治制度中，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家基本的統(tǒng)一與穩(wěn)定，也為其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了了良好的政治保障。從這個(gè)角度來(lái)看，印度的政治整合是成功的。但是，印度的政治整合過(guò)程中也暴露出了許多問(wèn)題，印度盡管采取了西方民主政體，但作為一個(gè)歷史文化古國(guó)，幾千年來(lái)歷史文化對(duì)其政治整合的影響是不容忽視的因素，例如，印度對(duì)于種姓制度的承認(rèn)是一種適應(yīng)性，但這種適應(yīng)性反而加劇了印度社會(huì)的階層分化和貧富差距，進(jìn)而引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩與混亂，這應(yīng)該是印度政治家們所不愿看到的結(jié)果，但如今真實(shí)地存在于印度國(guó)內(nèi)。當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家的政治整合不是一蹴而就的，是一個(gè)緩慢發(fā)展且不斷調(diào)試的過(guò)程，如今，印度的執(zhí)政者們也在試圖通過(guò)一定的政治制度的改革和調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)出現(xiàn)的新問(wèn)題。