霍布斯與洛克的社會契約論之比較分析

俞家汭 西安建筑科技大學 陜西西安 710000

引言

“契約”一詞屬于經濟概念，意思是共同交易，它強調的是交易雙方或多方的合意。社會契約概念最初來自圍觀的經濟領域，然后成為一個宏觀的政治范疇。近代西方社會契約論的主要代表人物有霍布斯、洛克和盧梭。霍布斯是近代最早期探討社會契約論思想的哲學家，他認為國家起源于社會契約，人與人之間只有轉讓自己的權力給君主，達成契約才能保全自己不受侵害。洛克認為政府的權利來自被統治者的認可，而且人民的“公共意志”至關重要。本文通過對霍布斯和洛克的社會契約論進行比較研究，找出其異同。

一、霍布斯與洛克的社會契約論的時代背景

（一）、霍布斯社會契約論的時代背景

霍布斯出生于英格蘭的一個鄉村牧師家庭，由叔叔撫養長大，后在牛津大學畢業后擔任一貴族的家庭教師。他非常的熱愛和平，生性膽小、謹慎、敏感。他曾說過，恐懼是他的孿生兄弟。“這種對死于暴力的恐懼深刻地表達了所有欲求中最強烈、最根本的欲求，亦即最初的、自我保全的欲求，它是一切正義和道德的唯一根源。”【1】霍布斯處在英國王權與教權、國教與清教、封建舊貴族與新興貴族矛盾不斷激化的年代，【2】以他94歲的高齡也見證了英國內戰和上層勢力的風云變幻。由于霍布斯親自經歷了英國內戰時個人的顛沛流離和人與人之間的殘忍冷漠，他強烈的期望建立一種絕對君主權利并希望通過這種強有力的權利來確保人類生存的最基本的需要。

當時英國的自然哲學發展迅速，自然哲學將“自然”作為對象，幾乎成為了那個時代的焦點。霍布斯通過對幾何學的研究，發現了將幾何學運用于政治的證明的精確性。他嘗試將數學原理運用于社會和政治現象，仿照幾何學的原理構造一個關于人的身體、人的情感乃至國家的公民的科學體系。【3】于是，他建立了他的哲學體系——機械唯物主義哲學。

（二）、洛克社會契約論的時代背景

洛克生于英國，是英國哲學家、經驗主義的開創人，也是第一個全面闡述憲政民主思想的人，在哲學和政治領域都有非常重要的影響。洛克從小接受嚴格的教育，父親是清教徒，在內戰期間為議會軍隊參加作戰。洛克曾接受過古典文學基礎訓練，后來到牛津大學學習。1640年，英國資產階級革命爆發。這場革命歷時半個世紀之久，而革命的最終目的是確立自由主義原則，自由主義是新出現的事物，需要進行理論上的闡述和總結，洛克在《政府論》中完成了這一使命。他在書中重點考察了他所認為的人的最初自然狀態，并以這種自然狀態作為思考政治問題的出發點。

英國資產階級革命的爆發正是當時的英國國王和政府威脅了大多數人民的生命、財產及人身自由的產物，因而人民奮起推翻它，這也就是洛克思想的實踐。說明了思想的啟蒙在革命中起到了推動作用。

二、 霍布斯與洛克的社會契約論的相同點

首先，霍布斯和洛克都認為人類最初生活的狀態是自然狀態。霍布斯認為自然狀態是“所有人對所有人的戰爭”狀態，因為按照霍布斯的看法“人不是社會性的動物，他們的天性是自私自利的，他們的行為的原動力乃是自我保存。”【4】所以自然狀態是戰爭狀態。而洛克認為，要正確的了解政治權利并追溯它的起源，就必須考究人類原來自然的處在什么狀態。洛克的自然狀態是“一種完備無缺的自由狀態”，人們按照自然法采取自己認為合適的辦法來決定行動、處理財產問題與人身問題，不受任何人干涉。同時，“這也是一種平等的狀態，在這種狀態中，一切權利和管轄權都是相互的，沒有一個人享有多與別人的權利。”【5】

其次，倆者的自然狀態都存在困境。霍布斯認為，人們最初的生活狀況是每個人都按照自己的本性生活。他稱這種狀態為自然狀態。在這種狀態中，每個人都要實現自己的一切權利，從而導致“一切人反對一切人的戰爭”狀態。在這里，不存在善良與邪惡，無所謂是非曲直，只有力量與欺騙。人人自危，工農業發展不起來，科學文化也無法進步，一切都處于混亂之中。霍布斯提倡自然法去擺脫戰爭狀態，每個人都必須遵守大家都必須遵守自然法，才能使每個人都能保存自己。而洛克的自然狀態也不是完備無缺的自由狀態。人們在自然狀態中雖然享有權利，但是這種享有很不穩定，隨時會受到威脅，而且大部分人并不嚴格遵守公道和正義，從而導致財產權也很不安全。雖然自由，但是伴隨著危險與恐懼。相比霍布斯而言，洛克并沒有將自然狀態下的人們限定于某種特定的社會環境中，每個人享有天賦的自然權利。但是由于缺少成文法和相關政法措施，人們的自然權利也很難保障。

三、 霍布斯與洛克的社會契約論的不同點

霍布斯的哲學史機械唯物主義的，從這個立場出發，他論述人的心理活動，解釋人的情感、欲望和理性。他指出，人和自然界的事物一樣，本性就是自我保存，趨利避害和無休止的追求個人利益。他主張，人性本惡。霍布斯指出，自然狀態下“人人都是平等的”，人們追求的目標也應當一致，當每個人追逐利益而無法共享的時候，沖突也就產生了。洛克也認為人們最初的生活狀態是自然狀態，但是洛克認為自然狀態是“完備無缺”的但又不穩定。霍布斯與洛克的最大分歧在于到底是性本惡還是性本善。洛克曾委婉地批評霍布斯對人性和自然狀態的描述。不論是霍布斯還是洛克，人人平等以及人類的共同希望都是被強調的，因為訂約者的共利和平等是契約得以訂立的前提。【6】

在自然法與自然權利的問題上，霍布斯與洛克也有著不同的見解。在《利維坦》中，霍布斯把人性分成相互對抗沖突的倆部分：欲望和理性。霍布斯并不相信自然法能夠使人們和平相處，因為自然法所提倡的道德觀與人的本性想違背。要使自然法能夠發揮作用去壓制人的本性，就要依靠一種更加強大的權利，也就是國家。在霍布斯看來，處于自然狀態下的人們不受約束，濫用導致戰爭，自然法約束人的權利，引導人們走出自然狀態，而國家則在更高的層次上來踐行自然法，保證它能夠壓制人類本性。洛克強調的自然法所賦予人類的權利——天賦人權。與霍布斯不同的是，洛克的自然法不是為了壓制人性，而是教導人們不要去侵犯他人的自由、生命和財產。

最后，在霍布斯的自然狀態中，人們均握有可以隨意行使的自然權利，自然狀態是凄慘的，如果任何一個人獲得這種權利，自然狀態就會結束。但萬一人們同意相聚而制定法律，問題在于：一，誰第一個來服從法律；二，誰來執行法律。這便形成一個困境，沒有人來保護第一個形成法律的人。要解決這個困境，是大家挑選一個制定并執行法律的人，并以同樣的方式承認他的行為——即訂立契約。霍布斯的契約理論所創造的國家是一個單級社會，由一個眾人授權的代表眾人人格的主權者來統治人們，擔當保護眾人的責任。而眾人已經放棄了自己的所有權利，只能在主權者所訂立的法律未禁止的范圍內活動。而洛克的社會契約其實是一個雙重過程，人們在國家存在之前就已經有能力表達意志。人們首先互相之間彼此約定形成一個市民社會，約定這一群人共同生活。這是每個人互相的契約。接著，人們再與統治者之間達成契約形成政府或國家。與霍布斯不同的是，人們訂立契約形成國家的時候所交出的并不是所有的權利，而只是充當自然法執行人的權利。洛克的社會契約是一個雙重社會，【7】即使作為立約人一方的政府暴虐無道，違反契約，人們將他推翻，也不至于回到完全無序的狀態，大家可以另選他人。

結論

綜上所述，霍布斯與洛克的社會契約論都用來說明國家的起源和本質，來對抗“君權神授論”有其積極的一面，雖然他們的理論實質是相同的，但是社會契約論中有很多不同點。就哲學基礎而言，霍布斯認為人性惡，其支撐的哲學基礎是機械唯物論；而洛克則認為人性善，其支撐的哲學基礎是經驗主義。在契約內容上，霍布斯認為人們通過授權的方式轉讓了自己的全部權利；而洛克則強調人們通過信托的方式裝讓自己的部分權利。霍布斯堅持專制與集權主義者不受契約約束，擁有絕對的權利；而洛克主張法治與分權，認為人民有自己的天賦人權，認為人民擁有反抗的權力。