盜竊罪特殊犯罪對象的認定研究

■謝 嘉/華北理工大學

一、爭議焦點

日常生活中，可供盜竊的對象也隨著商品時代的發展而越發種類豐富。刑法明文規定，他人的公私財物才是盜竊罪的犯罪對象。以所有關系作為劃分依據，財物可以分為公財物和私財物兩類，但盜竊罪的成立與公私財物的界定并沒有太大影響，反而，財物本身范圍的界定才是盜竊罪犯罪對象的主要理論爭議。

目前我國學術界于財物的認定主要有三種學說：第一，有體性說。該學說認為刑法中所指財物是有具體形狀的物體，而無體物不應由刑法所規制，無體物一般包括電能、煤氣、虛擬財產等。第二，價值效用說。該學說認為只要具有經濟價值的財物都可由刑法保護，有體物和無體物并無理論上的差異。第三，支配可能性說。該學說認為能進行事實上支配的財物就可成為盜竊罪的對象。盜竊罪對象存在爭議的根本原因在于社會科學進步的同時對財物分類缺乏體系性，導致在司法實踐中對于盜竊罪的認定存在分歧和障礙。根據我國刑法規定的最終目的，筆者認為，構成盜竊罪犯罪對象的財物應具備統一的屬性特征，并且對于司法實踐中特殊性質的財物是否構成盜竊罪犯罪對象要進行深入探析。

二、盜竊對象財物的基本特征

（一）財物必須具有財產上的效用價值

字面上理解的財物應是具有一定市場價值的物品，對難以用金錢衡量的物往往很難被定義為財物。很多國家對盜竊罪的認定與價值數額并無必要聯系，但我國刑法對于盜竊罪的定性及量刑和所盜財物的價值數額卻息息相關。財產價值一般是指它的客觀價值，但有的財物從社會層面看，并無任何經濟效用價值，僅對于持有者來說具有主觀價值，對于這類財物是否受刑法保護在理論界存在爭議。筆者認為，盜竊罪是一種財產性犯罪，但完全否認盜竊不具有財產性效用價值的財物不構成盜竊罪也是不正確的。對財物的財產價值理解是十分復雜的，社會的發展和人類精神世界的豐富導致對于財物的理解層多元化，僅將有財產效用價值的物作為盜竊罪對象并不切實際，而改善這種情形的辦法是逐步擴大對財產效用價值的理解。

（二）財物能被人們控制和占有

對財物的控制和占有事實上就是形成一種穩定的支配關系，然而這種支配并不僅僅是物理上的有形支配，它同時包括一種有效觀念上的占有。這種情形必須考慮物的特質及所在空間等，按照一般的社會觀念來確定物有沒有被占有。有時即使無法通過物理的方式進行支配和占有，但從社會觀念上也能被認定為占有。盜竊是指行為人通過使用竊取的手段使他人對自己的財物喪失支配和占有的權利，從而行為人建立新的占有支配關系。這就決定了盜竊罪的對象必須是人所能支配的財物，對于經濟效用價值很高，但無法被人們所支配的財物，是不可能成為盜竊罪的對象。

（三）盜竊的財物必須是他人財物

盜竊行為在一般社會觀念下，都是指盜竊他人的財物，行為人對于自己的財物不可能成立盜竊。但若自己的財物處于他人合法的占有使用下，也視為“他人財物”。盜竊的財物必須是他人財物的意思是指財物在被盜竊時必須處于他人的支配控制。只有這樣，才符合行為人通過破壞他人的占有支配關系從而獲得對財物的占有支配這一特征。當財物在不被任何人控制的情形下，行為人對財物的獲取就不會構成盜竊罪，如遺棄物，那么這樣的財物就不是盜竊罪的對象。

三、特殊財物為盜竊罪犯罪對象的可能性分析

（一）網絡虛擬財產

根據中國互聯網信息數據的相關統計，2019年我國網民人數已經達到了我國人口數量的一半以上。在互聯網時代下，竊取網絡虛擬財產的事件層出不窮，要盜竊虛擬財產行為進行準確定性，首先要明確的就是虛擬財產的法律屬性，對此法學界觀點不一。部分學者認為虛擬財產是一種信息資源，以數字化信息模式存在的相對獨立的資源，與傳統財物有著較大區別；還有一種觀點認為虛擬財產是依附于網絡服務器而存在的物，包括游戲等級、裝備、賬號等。筆者更傾向后種說法，網絡虛擬財產與一般財物有一定差異，但就其存在形式的特殊性就否認它的財產性價值是十分狹隘的，虛擬財產的流通也體現了它的經濟價值。科技信息時代的飛速發展的同時導致網絡與我們的生活愈加密切相關，因此將網絡虛擬財產作為盜竊罪的犯罪對象，具有著一定的社會意義與實踐價值。

（二）不動產

法律對于物的基本分類是動產和不動產，但二者在經濟價值及使用方式上存在較大差別，因此法律對于兩者的調整方式也就有所不同。針對不動產實施的犯罪主要表現為侵犯他人土地、房屋等不動產所有權的行為，而不動產能否成為盜竊罪對象則存在爭議。有學者對此否定態度，理由是不動產是不可移動的財物，其不具備使行為人能以秘密竊取的方式非法占有，并且對于不動產涉及到一個所有權關系變更和轉移的問題。持肯定說的學者認為盜竊罪的對象不應該僅僅局限于動產。筆者傾向肯定說。對動產和不動產的竊取在行為方式上雖有差異，但背后原理相同。盡管不動產所有權的變更有嚴格的程序作為防線，但并不影響行為人實現私自非法占有控制的目的，即便可以通過法律手段恢復自己的原有權利，這這種行為還是具有社會危害性，不能因為權利得到救濟就否認行為人的行為構成盜竊的事實。

（三）人體及器官

人體作為生命的載體，自然不是法律上的財物，因此對于人體的犯罪往往以綁架罪、拐賣兒童罪等進行定罪量刑。隨著現代醫學的發展，人體器官移植十分常見，對于脫離人體的器官，其本質上具有經濟價值，因此能作為盜竊罪的犯罪對象，但必須是與人體分離后的器官才能成為盜竊罪的犯罪對象。對于人造器官而言，在植入人體前及脫離人體后，其毋庸置疑都屬于盜竊罪的對象，問題在于人造器官在未與人體分離之前能否作為盜竊罪的對象。筆者認為應區別看待此情形，對分離人體不會造成傷害的假牙、假肢等來說，還是屬于盜竊罪的對象，但對于脫離人體會造成一定傷害的人造器官，應以侵害生命健康類犯罪進行定罪量刑。

（四）違禁品

違禁品是指國家明令禁止持有和流通的物品。違禁品流通本身可能對社會存在負面價值，但其交易模式和一般商品類似，所以應客觀肯定這種物品的特殊財產性。從違禁品的基本屬性來看，占有控制這些物品完全可被實現。

四、結語

財產犯罪是一個古老的話題，但這一傳統犯罪類型與現代社會的特殊財產相結合之后，對于刑法理論的研究就會帶來嶄新的命題。本文在總結盜竊罪盜竊對象“財物”的基本特征上，主要在于探討幾類特殊財物能否構成盜竊罪的犯罪對象。隨著信息時代的步入，生活方式發生巨大改變，在這樣的背景下，對于出現的新興事物更應與時俱進的進行剖析分類，目的在于更好地運用法律手段維護社會秩序。