“救護車不救急”彰顯全民急救之迫

文/彭杰

近日，一段“老人騎車摔倒，救護車路過不施救”的視頻在網上傳播，引發熱議。對此，該視頻中救護車所屬的四川省樂山市市中區婦幼保健院回應稱，該救護車并非120急救車輛，且當時正運送搶救用血回院救人，車上也沒有專業救援人員和救援設備。

一邊是路遇突發意外的老人，一邊是等待緊急輸血的高危孕婦，在這樣的巧合之中，一輛被賦予“救死扶傷”特質的救護車因為沒有停車施救而遭詬病，可以說并不奇怪。但是，如果還原事件細節，并回歸院前醫療急救規范本身，民眾大可不必過于苛責救護車駕駛員冷血。

根據我國相關標準，醫療機構配備的救護車一般分為運送型、急救型、衛生防疫型以及特殊用途等類型，分別對應著不同的裝備要求。而除了納入120應急指揮系統的急救中心（站）和急救網絡醫院外，任何單位和個人不得使用非院前急救車開展院前醫療急救工作。由此來看，要求一輛當時未配備醫護人員和急救設施的非120救護車在運送血液的過程中另行施救，確實超出了其“能力范圍”。而當值駕駛員也曾短暫停車與120指揮中心聯系，得知已有急救車趕來，他才離去，可以說亦盡到了道義之舉。就“救護車不救急”的爭議而言，其實與“救誰更重要”并無關聯，不過是駕駛員基于操作流程與本職工作的理性選擇而已。

相比指責，更應該關注的反而是，過往目擊者和圍觀者除了撥打120，無一上前對頭部朝下并流血的摔倒老者進行初步處置。可見，無論是事發公園管理方的醫療衛生應急機制，還是民眾急救知識和技能的普及程度，顯然都亟待完善。萬事難料，我們不能總指望意外和危險發生時剛好有醫護人員在場。當前，我國法律已完善了見義勇為的免責條款，除了專業救護群體外，更需要完善公眾急救培訓制度，提升全民急救互助能力。