如何規(guī)避“修昔底德陷阱”？

編者注：本文發(fā)表于2017年6月——習近平主席與特朗普總統(tǒng)海湖莊園會晤之后。作者格雷厄姆·艾利森是哈佛大學肯尼迪政府學院教授、首任院長、政治與國際關系學者，曾提出“修昔底德陷阱”一詞，指一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然來回應這種威脅，這樣戰(zhàn)爭將不可避免。2015年9月習近平主席訪美時提到：“世界上本無‘修昔底德陷阱，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱。”

習近平主席與特朗普總統(tǒng)的首次會晤發(fā)生在2017年4月，會面地點位于佛羅里達州的海湖莊園。晚宴上這兩位領導人試圖解決的，是當今世界上最危險的地緣政治關系。

那晚巧克力蛋糕剛一送上宴席，特朗普就傾身告訴中國最高領導人，美國導彈已向敘利亞空軍基地發(fā)射成功。這一舉措是否暗示著特朗普政府對朝鮮的某種意圖，讓人琢磨不透。

這還只是一個縮影。當中國日漸威脅到美國的主導地位時，中美雙方對彼此行為和意圖的錯誤解讀，很可能使他們最終陷入“修昔底德陷阱”。以下是古希臘歷史學家修昔底德對這種困境的最初解讀：使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是，雅典勢力的增長以及因此而引起的斯巴達的恐懼。在過去500年16個大國崛起的案例中，只有4個幸免于戰(zhàn)爭。

幸免于戰(zhàn)爭的案例包括：15世紀末期，西班牙超越葡萄牙;20世紀初期，美國取代英國的霸主地位;20世紀90年代后，德國在歐洲重新崛起。這些案例對當今國際關系極具啟發(fā)性，而蘇聯(lián)的誕生和崛起則更具指導意義。在美蘇爭霸的幾十年間，盡管直接沖突似乎總是箭在弦上，但雙方還是想盡辦法避免。蘇聯(lián)解體，使得冷戰(zhàn)以和平方式而非戰(zhàn)爭形式得以終結。

崛起中的中國的確給美國帶來了諸多挑戰(zhàn)，但華府的決策者們仍要吸取冷戰(zhàn)給我們帶來的教訓。

核大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭只能導致相互毀滅

美蘇在冷戰(zhàn)時期均大力發(fā)展核武庫，以保障任何一方都不能通過首次核打擊毀滅對方。核戰(zhàn)略家們稱這種狀態(tài)為“相互保證毀滅”，亦稱“共同毀滅原則”或“恐怖平衡”，指對立的兩方中如果有一方全面使用核武器則兩方都會被毀滅。科技在事實上把蘇聯(lián)和美國緊緊地捆綁在一起，如孿生兄弟一樣——誰也不能消滅誰。

現(xiàn)在，中國已發(fā)展起強大的核武器裝備。無論是面對南海沖突、東海沖突，還是不斷升級的朝鮮半島危機，華府領導層都需認識到，同中國爆發(fā)戰(zhàn)爭無異于自殺行為。

必須對注定不會成功的戰(zhàn)爭作好準備

核戰(zhàn)爭的確不會造就真正的贏家，但非常矛盾的是，雙方還必須得表明自己沒有放棄發(fā)動核戰(zhàn)爭的打算，哪怕自己受損也要如此。

為什么會產(chǎn)生這種矛盾？一方面，如果核戰(zhàn)爭真的爆發(fā)，雙方都不會成為贏家，同時成千上萬的人要付出生命的代價——很顯然，理性的領導人都不愿作出這種選擇;另一方面，如果一國聲明不會冒險發(fā)動核戰(zhàn)爭，那么另一國就可以據(jù)此來逼迫這個相對理性的對手屈服于自己。因此，為了保障本國利益，領導人還要作好冒毀滅性風險的心理準備。華府必須要考慮到這一層因素，以防止中國取得這種心理優(yōu)勢。

擴大當下中美兩國的合作領域

在冷戰(zhàn)期間，美蘇以制定軍控條約等方式編織出了一套可以互相約束對方的關系網(wǎng)絡。這種可以相互約束對方的策略，同樣適用于當下的中美關系。

中美兩國如能對爭議性問題達成共識，那么在應對挑戰(zhàn)時就會有更多的合作空間。例如在國際反恐和氣候治理上，中美的共同利益就遠遠大于分歧，因此合作的空間也更為廣闊。為了實現(xiàn)共存，決策者要深諳審慎之道，在保持順暢交流的同時，還要懂得與競爭對手既妥協(xié)又合作。

國內政治具有決定性作用

一國政府的國內行為同樣重要。經(jīng)濟學家們曾判斷，如果蘇聯(lián)經(jīng)濟在上世紀80年代超過美國的話，其霸主地位可能會穩(wěn)固地持續(xù)下去，但自由市場最終還是勝出了。現(xiàn)在中美競爭的關鍵在于，中國的經(jīng)濟發(fā)展和治理方式能否超越美國。

維持經(jīng)濟持續(xù)增長對中國來說并非易事;而在美國，緩慢的經(jīng)濟增長業(yè)已變成一種新常態(tài)，同時民主制度也顯現(xiàn)出弊端：公民參與度越來越低，制度化腐敗和對政府的不信任感不斷蔓延。可以說，兩國領導人都需著力應對國內挑戰(zhàn)。

愿景只是制定戰(zhàn)略的第一步

從1946年“遏制策略”始創(chuàng)人、美國外交家喬治·凱南闡明蘇聯(lián)威脅的著名“長電報”，到1950年高級官員保羅·尼采主筆的國家安全委員會第68號文件，美國歷時四年才制定出成功應對冷戰(zhàn)的全球戰(zhàn)略：控制蘇聯(lián)對外擴張，防止蘇聯(lián)挑戰(zhàn)美國的重要利益，同時削弱共產(chǎn)主義理念和實踐的影響力。與此形成鮮明對比的是，美國今日的對華政策充滿了宏大的、不切實際的幻想，雖政治上頗有感召力，但嚴肅的戰(zhàn)略家們都知道這有多么不著邊際。面對中國不斷上升的經(jīng)濟地位，美國想盡辦法維護二戰(zhàn)后的霸主地位。但坦白說，美國的對華戰(zhàn)略到目前為止還僅僅是一種美好愿景罷了。

在今日的華府決策層中，戰(zhàn)略性思維常常被邊緣化。面對中國的快速發(fā)展，決策者們常常以為直接與之對抗就行了，即便是睿智的前總統(tǒng)奧巴馬也曾對《紐約客》雜志這樣說：“我真的不需要喬治·凱南。”連貫一致的戰(zhàn)略本身并不能保證成功，但是缺乏這樣的戰(zhàn)略，則必然會導致失敗。

“修昔底德陷阱”給我們的啟示是，歷史上戰(zhàn)爭比和平來得更為容易。特朗普從最初競選時指責中國“敲竹杠”，到最近宣稱與中國領導人有情感上的“化學反應”，無疑都加劇了中美局勢的變幻莫測。如果特朗普及其國家安全團隊有意避免與中國爆發(fā)毀滅性戰(zhàn)爭，保障和推進美國的國家利益，那么他們就有必要認真吸取冷戰(zhàn)的教訓。

[譯自美國《外交政策》]

編輯：要媛