鄉村振興背景下鄉村發展綜合評價及類型識別研究

韓欣宇　閆鳳英

摘要：黨的十九大決定“實施鄉村振興戰略”，著力破解城鄉發展不平衡與鄉村發展不充分問題，促進城鄉融合，解決“三農”問題。針對鄉村發展的現狀特征與變動趨向，開展村莊尺度鄉村發展水平評價及類型識別研究，對于厘清鄉村發展的內部差異與多元趨向，助力鄉村振興意義重大。研究采取“發展-重構”綜合評價方法對山東省淄博市昆侖鎮進行實證研究，通過選取與生產、生活和生態功能相關的數據指標，分別建構村莊發展度與重構度評價指標體系，進而運用因子分析法提取二者的公因子并計算綜合評價得分，二維組合聚類評價結果后提出發展度高-重構度高、發展度高-重構度低、發展度低-重構度高和發展度低-重構度低4種一級發展類型，及其呈現的“熱點-過渡-冷點”圈層分布特征。在此基礎之上，運用系統聚類方法逐類分析一級發展類型村莊，依據因子特征與現場調研情況進一步識別出城鎮集聚型、村莊集聚型、均衡穩定型、生產收縮型、生活收縮型、生產衰退型與生態衰退型7個二級發展類型，明確各類村莊發展的特征與需求。基于上述分析，提出優化鎮村空間格局和城鄉產業分工促進區域城鄉融合，以及立足村莊發展需求施行要素差異化供給的策略建議，以期提高鄉村可持續發展能力。

關鍵詞 鄉村振興;城鄉融合;鄉村發展;類型識別;發展度;重構度

中圖分類號 TU982.2

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2019）09-0156-10DOI：10.12062/cpre.20190506

作為區域發展的重要內容，鄉村發展與振興始終是國家關注的重點。自2002年黨的十六大提出統籌城鄉發展戰略以來，我國相繼部署新農村建設、美麗鄉村、新型城鎮化和城鄉一體化等宏觀戰略，解決“三農”問題，縮小城鄉差距。2017年，十九大報告進一步提出“農業農村農民問題是關系國計民生的根本性問題”，決定“實施鄉村振興戰略”破解城鄉發展不平衡與鄉村發展不充分問題，補齊全面建成小康社會的鄉村短板。在此背景下，鄉村振興的頂層設計推動城鄉資源要素交換與配置方式革新。其一是建構城鄉融合發展機制體制，特別是發揮空間規劃統籌區域發展的重要作用[1]，探索支撐城鄉一體化和區域資源整合的技術方法，促進城鄉要素平等交換與均衡配置;其二是積極引導外部資源要素回流，改善地域發展的機會與條件，激活鄉村發展的內生動力。因此，面對當前日益開放的城鄉系統和量大面廣的鄉村單元，開展鄉村發展水平評價及類型識別研究，有助于把握鄉村發展的多元趨勢與需求差異，制定差異化的發展策略，保障鄉村振興戰略的實施。

1 文獻綜述

鄉村是社會、經濟、資源與環境等相互聯系、相互作用下形成的復雜地域系統[2]。受外部環境條件與內部要素組織的影響，鄉村系統的演進將因要素、結構與功能重組呈現迥異的特征[3]。Cloke等[4-5]最早提出構建鄉村性指數（Rurality Index），通過選取人口、就業、交通、區位等指標數據，綜合分析鄉村地區的發展水平和類型。此后，諸多學者嘗試優化鄉村性評價的內容與方法[6-7]，完善鄉村地域發展特征與類型識別的分析框架[8-9]。在分析方法上，相關研究由單一的線性求和[4，10]拓展至定量與定性綜合[11-12];研究范圍則由早期的縣域評價單元為主，逐漸聚焦于微觀地域空間和特定的人群[13-14]。如Gulumser等[15]運用主成分分析與聚類分析方法，在降維處理鄉村性評價指標體系的基礎上，聚類歸納核心特征相似的地域類型;Liang等[16]發現微觀尺度下佛羅里達州鄉村性的空間分布與罹患癌癥風險存在一定相關性，可為縮小城鄉居民的健康差異提供參考。此外值得注意的是，后期快速推進的城市化、工業化不斷沖擊廣大鄉村的鄉村性[17-18]，自然田園風貌[19]、鄉村生活方式[20]等承載的社會功能愈發重要[13，21]。受其影響，國外政府部門和機構普遍利用鄉村性評價方法，研判區域鄉村發展的特征與潛力，輔助相關政策的制定與資源分配[22-23]，解決鄉村發展邊緣化問題[24]。

借鑒國外鄉村性與鄉村發展評價的研究思路與方法，國內早期研究主要通過建構評價地域發展狀況的指標體系與分析模型，研究鄉村發展的實質與要點[25-26]、典型類型與模式[27]、演進格局與機制[28-29]等問題。近年來，學界對鄉村發展問題持續關注，特別是從保障鄉村振興分類施策的目標出發，形成了諸多有關鄉村發展特征評價與類型識別的研究[30]。其中，大量研究采取多因素綜合評價方法，研究案例地區鄉村發展的類型、模式和機制等內容。如譚雪蘭等[31-32]從經濟水平、糧食生產、社會保障和生態旅游等方面建構鄉村多功能評價模型，運用函數模型法、空間集中度等方法分析長株潭地區鄉村空間功能的分異特征、類型劃分與形成機制;李貴才等[33]利用主成分分析、聚類分析方法處理廣州市域村莊的社會經濟與土地利用數據，發現不同發展類型村莊呈圈層分布結構，且形成漸變、突變和惰性三種演進模式;龍冬平等[34]基于鎮域尺度評價不同時期陜西省高陵縣的鄉村發展水平，結合多元線性回歸分析結果提出包括新型工業化、新型城鎮化和農業現代化的鄉村發展驅動模型。張挺等[35]根據鄉村振興的總體要求構建鄉村建設成效評價指標體系，運用結構方程模型明確不同指標間的影響關系，歸納鄉村建設的實施路徑。部分研究則采取定性分析方法，從建設目標[36]、發展模式[37]、社會結構[38]、產業經濟[39]、資源稟賦[40]等把握鄉村發展的突出性質，同樣為開展相關研究提供了參考。

目前，鄉村發展評價研究的內容不斷豐富，研究方法呈系統化、多樣化、復雜化趨勢。但現有研究側重從宏觀區域視角揭示鄉村發展的總體特征，缺乏由微觀尺度入手剖析城鄉系統演進對村莊發展形成的差異化影響。事實 上，村莊承載了村民日常的生產生活[41]，具備生活、生產和生態的綜合功能，是施行多元建設策略的組織主體。基于村莊尺度評價鄉村發展水平，有助于客觀反映社會經濟發展的現狀特征與實際問題[42]，保障鄉村各項建設因地制宜、精準施策。綜上，本文充分借鑒既有研究內容與方法，選取山東省淄博市昆侖鎮為實證研究對象，探索鄉村發展水平評價及類型識別的思路與方法，揭示不同類型村莊發展特征和需求差異，為優化城鄉資源配置、科學編制鄉村規劃和實施鄉村管理提供參考。

2 研究思路與數據來源

2.1 研究思路

從系統科學的角度來看，“城”與“鄉”是構成復雜人居系統的兩大子系統，二者間廣泛的物質能量交換與系統內部構成要素的非線性作用，共同推動系統跨越穩定閾值，達成新的平衡狀態。鄉村發展則可視為地域系統在自身離散作用下，重新架構結構與功能，優化構成要素組織方式的動態演進過程[43]。所以鄉村發展應是由自然、社會、經濟等多要素變動引發的系統整體轉型，具體表現為在新型城鄉關系、工農關系的建構過程中，鄉村社會經濟發展水平逐步提高的同時，地域社會形態、經濟形態、空間格局等結構不斷優化。在內容上鄉村發展包括經濟總量積累與社會經濟結構優化兩部分，是地域社會經濟長期運行與階段性重構的統一過程。長時間段的發展是重構發生的前提與動因，一定時期內的重構活動則是對發展演進的即時反饋[44]。據此，本文提出從發展與重構兩方面把握鄉村發展的整體特征與內部差異，其中發展度評價的目的是厘清現狀特征，衡量長期發展中村莊在社會、經濟、文化和資源等方面的綜合積累;重構度評價在于識別轉型過程中要素組織的變動特征，主要是利用村莊人口、產業、就業等要素結構變化及其引發的土地利用方式的轉變，研判村莊結構功能重構的綜合效應。

具體研究思路如圖1所示：一是建構包括發展度與重構度的綜合評價指標體系;二是采取因子分析法提取二者的公因子及其得分、權重，進而綜合計算村莊的發展度與重構度得分;三是運用K-means聚類方法處理村莊的發展度與重構度得分，二維組合分析結果后劃定發展度高-重構度高、發展度高-重構度低、發展度低-重構度高和發展度低-重構度低4種一級發展類型村莊，總結其空間分異特征;最后，引入各項公因子得分作為聚類變量，利用Ward聚類方法進一步提取二級發展類型村莊，并依據因子特征與調研情況歸納各類村莊發展的特征與需求。

2.2 區域概況與數據來源

淄博市屬于山東省沿海經濟開放區的重要城市，下轄的五區三縣功能相對獨立和完善，構成了獨特的“組群式”城市格局。昆侖鎮緊鄰城市副中心，地處典型的城鄉融合地帶，面臨著劇烈的發展轉型與空間重構。2018年，全鎮土地總面積99.8 km2，轄44個行政村，共計11.6萬人，其中農業人口6.43萬人。作為首批國家級特色小鎮、省級百鎮建設示范鎮、市級試點中心鎮，昆侖鎮擁有發達的鄉鎮企業經濟，打造了以機械制造、醫藥化工和陶瓷建材三大產業為主導的產業集群，深刻影響了地域產業結構和農民的就業活動。昆侖鎮還被上位規劃確定為區域重要產糧基地，其耕地與基本農田面積均位列全區第四位。 加之該鎮地處泰沂山系北麓，高低起伏的丘陵自鎮域西南向東北過渡為河谷平原，進一步豐富了村莊的類型。

本研究所需數據包括矢量數據和統計調研數據兩部分。其中，矢量數據主要利用ArcGIS軟件對《昆侖鎮土地利用總體規劃圖（2006—2020）》進行矢量化處理，獲得44個行政村的相關數據。所需的社會經濟數據中，人口規模、人均收入、土地利用、設施配套等統計數據，整理自《淄川區統計年鑒》《淄博市昆侖鎮總體規劃（2011—2030）》《淄博市昆侖鎮土地利用總體規劃（2006—2020）》和《淄博市淄川區鄉村建設規劃（2017）》等文獻資料;村莊的空廢化、老齡化、兼業水平、遷居意愿等數據，采取問卷調研和現場勘查方式收集。

3 指標體系建構與分析方法

3.1 指標體系建構

按照科學性、比較性和可獲得性原則，結合國內外研究成果[31，45-47]及昆侖鎮的現實情況，選擇與鄉村生產、生活、生態功能密切相關的指標，分別建構發展度（見表1）與重構度（見表2）評價指標體系。發展度評價包括17項反映村莊長期發展積累與現狀的靜態描述指標;重構度評價涉及9項表征現階段村莊要素組織與功能變動的動態演進數據。

3.2 因子分析與數據處理

由于表征鄉村發展水平的變量較多且彼此間具有一定聯系，研究運用因子分析法提取概括原有變量大部分信息的公因子，進而一方面依據不同村莊的公因子得分，揭示村域尺度村莊發展的類型差異;另一方面利用發展度與重構度綜合得分，歸納區域層面鄉村發展的空間分異特征。

3.2.1 公因子提取

綜合評價鄉村發展水平時，部分評價指標直接利用統計調查數據，部分采取定性分級方法賦值，需利用極值法對不同量綱的指標數據進行標準化處理。然后運用SPSS軟件檢驗對標準化數據進行因子分析的可行性。其中，發展度評價指標的KMO值為0.639，Bartlett球形檢驗P值為0.000;重構度的KMO值為0.552，Bartlett球形檢驗P值為0.012，均符合因子分析條件（KMO值>0.5，P值<0.05）。最后，根據因子提取原則（即特征值>1），確定6項發展度評價公因子與4項重構度公因子，及其特征值、方差貢獻率（見表3）。為了提高公因子對村莊發展特征的解釋力，對其載荷值矩陣進行因子旋轉，得到扭轉荷載矩陣（見表4、表5）。由計算結果可知，發展度評價的公因子1在D7、D12、D11上有較大荷載，表征村莊的經濟水平與區位條件，可命名為“經濟建設因子”;公因子2在D6、D1、D4上具有較大荷載，綜合反映社會經濟發展的水平與規模，可命名為“村莊規模因子”;公因子3在D10、D3、D16上具有較大荷載，說明 因子值越大村莊配套建設與公共服務的水平愈高，可命名為“公共服務因子”;公因子4在D2、D13、D5上具有較大荷載，反映產業建設對村莊發展的支撐作用，可定義為“產業發展因子”;公因子5 在D8、D17、D9上具有較大荷載，反映村莊社會生活的組織水平與服務能力，可定義為“社會組織因子”;公因子6在D15、D14上具有較大荷載，反映村莊醫療養老設施的建設狀況，可定義為“社會保障因子”。而在重構度評價中，公因子1在 R5、R2、R6、R4上具有較大荷載，綜合反映村莊人口的規模、年齡、就業等情況，可定義為“人口變動因子”;公因子2在R1、R8上具有較大荷載，體現近期村莊建設的進程和約束條件，可定義為“開發建設因子”;公因子3僅與R9的相關性最強，可定義為“傳統風貌因子”;公因子4在R3、R7上具有較大荷載，說明村莊發展中存在生態環境良好，但面臨人口外流增加的人地關系，可定義為“土地利用因子”。上述公因子列式可見表6。

3.2.2 公因子得分計算

昆侖鎮村莊各項公因子的得分，可通過累加其每一項指標因子得分系數（見表4、表5）與數據標準化值的乘積獲得。

F_in=P_in1X_i1+P_in1X_i2+…+P_injX_ij，（n=1，2，3…m）（1）

式中，Fin為i村第n項公因子得分，Pinj為i村第n項公因子中第j項指標的因子得分系數，Xij為i村第j項指標的標準化值，j為評價指標數量，m為公因子數量。

3.2.3 綜合得分計算

利用昆侖鎮各村的公因子得分，采取多指標加權綜合方法分別計算村莊發展度與重構度的綜合得分。計算公式為：

S_i=∑^m_n=₁W_n×F_in（2）

式中，Si為i村的發展度或重構度得分，Fin為i村第n項公因子分值，Wn為第n項公因子的權重系數，是其特征 值與全部公因子特征值之和的比值。

4 結果分析與類型識別

4.1 一級發展類型及分異特征

按照公式（2）計算得到昆侖鎮44個村莊發展度與重構度得分，而后運用K-means聚類算法分析評價結果，二維組合后確定“發展度高-重構度高”（H-H型）、“發展度高-重構度低”（H-L型）、“發展度低-重構度高”（L-H型）和“發展度低-重構度低”（L-L型）4種一級發展類型村莊（見表7）。錄入分析結果后發現，各類村莊空間分異特征顯著，大致呈“熱點-過渡-冷點”的圈層結構（見圖2）。

作為鎮域發展熱點的H-H型村莊包括3個（6.8%）村莊，集中分布在東部鎮政府駐地大昆侖村及其周邊的聶村，以及鎮西原屬于磁村鎮鎮區的磁村，具有城鄉聯系緊密、人口相對集聚、非農經濟發達、配套設施完善和區位交通便利等特征。作為鎮域發展冷點的L-L型村莊涉及30個（68.2%）村莊，除少量緊鄰發展熱點地區外，絕大部分位于發展條件較差的鎮域邊緣。在熱點與冷點地區之間，存在10個（22.7%）L-H型村莊和1個（2.3%）H-L型村莊。前者數量較多，集中分布在發展熱點村莊的外圍;后者數量最少，僅以“飛地”形式散布在鎮域內。

4.2 二級發展類型及特征識別

不同發展度和重構度組合形成的多元發展類型，反映了鄉村資源要素配置與利用的差異。基于上述一級發展類型的劃分結果，運用Ward系統聚類方法逐類分析由式（1）求得的公因子得分，從而將昆侖鎮村莊進一步細分為7個二級發展類型（見圖3、表8）。

Ⅰ類：城鎮集聚型村莊。該類村莊包括大昆侖、磁村2個村莊。其發展度中經濟建設、村莊規模、產業發展、社會保障因子，以及重構度中人口變動、開發建設、土地利用因子得分均較高，說明該類村莊屬于區域城鎮化、工業化中心，勞動力、土地、資金等生產要素的集聚不斷增強地區發展動力。一方面，此類村莊發揮經濟發達、人口密集、設施完善等優勢條件，持續吸引周邊農村人口集聚，實現就地就近城鎮化發展;另一方面，伴隨著農業經濟地位持續降低，村民逐步適應現代城鎮生活，尤其是“村改居”項目的建設迅速改變村莊的原有面貌。例如鎮政府駐地的大昆侖村，通過建設桃花山西街生活區，大量遷入舊村中不再從事農業生產的村民，有效改善農戶的生活質量與水平。但值得注意的是，上述現象容易產生新村舊村并立的問題，降低土地利用效率。

Ⅱ類：村莊集聚型村莊。昆侖鎮中位于鎮區東側的聶村屬于此類村莊。其發展度中經濟建設、公共服務、社會組織因子與重構度中人口變動、開發建設因子得分較高，但發展度中村莊規模、產業發展因子得分偏低，說明此類村莊雖然保持著傳統的聚落結構與形態，但良好的經濟建設水平不斷推動地區社會經濟轉型。具體而言，該村主要發揮區位交通優勢，利用鎮區外溢要素培育化工、建材、機械等產業，進而將部分企業收益反哺村莊建設，促進村莊更新和社區建設，營造現代生活氛圍。然而非農經濟建設大量擠占農業生產空間，衍生出農業基礎薄弱、產業結構不盡合理等問題。

Ⅲ類：均衡穩定型村莊。昆侖鎮中發展水平高且重構度低的村莊僅有蘇王村。它的特點是社會組織、經濟建設、村莊規模、產業發展、人口變動因子得分均較高，公共服務、土地利用因子得分為負，說明經過長期發展，村莊在擁有良好社會經濟基礎的同時，也面臨著結構功能的調整與優化。相較于其它村莊，蘇王村的發展具有以下特征：第一，城鄉分工強化村莊生活載體的職能。蘇王村緊鄰區域交通性干道，與北側城區和南側鎮區聯系便捷。村民既可留居村中務農，又能就近前往城鎮就業，實現了城與鄉、工與農的協調。所以蘇王村的重構數據出現兼業比重高，但農地撂荒、住宅空廢水平較低的情況。第二，規模效益加快村莊配套服務設施建設。蘇王村人口規模位列全鎮第二，奠定了村莊以微更新方式完善配套、改善生活的發展思路。因此，該村的道路硬化、旱廁改造、自來水入戶等建設情況較好，環境綜合整治成果顯著，村民的遷居意愿不強。

Ⅳ類：生產收縮型村莊。該類村莊包括小昆侖、北小莊、東龍角、南石村、奎二村5個村莊，因子特征呈現發展度中產業發展、社會保障因子與重構度中人口變動、開發建設因子的得分超過全鎮平均水平，但村莊規模、社會組織、土地利用因子呈負相關關系，說明此類村莊綜合發展水平不高，人口、資金、土地等存量資源不足日益成為阻礙社會經濟良性運行的主因。相關數據顯示，此類村莊往往在耕地規模有限、集體經濟薄弱的情況下，面臨著人均耕地快速下降、農宅空廢現象嚴重等問題。例如耕地、人口規模尚不足大村十分之一的北小莊村，為拓展經濟收入來源主動承建原屬于磁村的工業園區，形成了“小村莊，大園區”的聚落格局。伴隨大量工業項目進駐，該村近6年來人均耕地面積減少了0.18畝，勞動力兼業比例超過40%，農業基礎動搖引發勞動力外流，嚴重干擾了正常的生產生活秩序。

（編輯：劉照勝）

參考文獻

[1]孫施文. 重視城鄉規劃作用，提升城鄉治理能力建設[J]. 城市規劃， 2015（1）：86-88.

[2]劉彥隨. 中國新時代城鄉融合與鄉村振興[J]. 地理學報， 2018，73（4）：637-650.

[3]龍花樓， 屠爽爽. 論鄉村重構[J]. 地理學報， 2017，72（4）：563-576.

[4]CLOKE P J. An index of rurality for England and Wales[J]. Regional studies， 1977，11（1）：31-46.

[5]CLOKE P， EDWARDS G. Rurality in England and Wales 1981： a replication of the 1971 index[J]. Journal of the Regional Studies Association， 1986，20（4）：289-306.

[6]HARRINGTON V， DAN O D. Rurality in England and Wales 1991： a replication and extension of the 1981 rurality index[J]. Sociologia ruralis， 1998，38（2）：178-203.

[7]WOODS M. Rural geography： processes， responses and experiences in rural restructuring[M]. London： Sage， 2005.

[8]WOODS M. Government， advocating rurality the repositioning[J]. Journal of rural studies， 1998，14（1）：13-26.

[9]WOODS M. Performing rurality and practising rural geography[J]. Progress in human geography， 2010，6（6）：835-846.

[10]CLOKE P. Changing patterns of urbanization in rural areas of England and Wales， 1961—1971[J]. Regional studies， 1978，12（5）：603-617.

[11]PINI B. Focus groups， feminist research and farm women： opportunities for empowerment in rural social research[J]. Journal of rural studies， 2002，18（3）：339-351.

[12]STEPHENSON W. The study of behavior： Q-technique and its methodology[M]. Chic-ago： University of Chicago Press， 1953.

[13]HIDLE K， CRUICKSHANK J， NESJE L M. Market， commodity， resource and strength： logics of Norwegian rurality[J]. Norwegian journal of geography， 2006，60（3）：189-198.

[14]PRIETO-LARA E， OCANA-RIOLA R. Updating rurality index for small areas in Spain[J]. Social indicators research， 2010，95（2）：267-280.

[15]GULUMSER A A， BAYCAN-LEVENT T， NIJKAMP P. Mapping rurality： analysis of rural structure in Turkey[J]. International journal of agricultural resources， governance and ecology， 2009（8）：130-157.

[16]LIANG M， JUE Y， GUANGRAN D. Mapping rural-urban disparities in late-stage cancer with high-resolution rurality index and GWR[J]. Spatial and spatio-temporal epidemiology， 2018，26：15-23.

[17]KITCHIN R， THRIFT N. International encyclopedia of human geography[M]//HALFACREE H. Rurality and post-rurality. Amsterdam： Elsevier， 2009：449-456.

[18]URRY J. Localities， regions and social class[J]. International journal of urban and regional research， 1981，5（4）：455-473.

[19]LANE B. What is rural tourism[J]. Journal of sustainable tourism， 1994，2（1-2）：7-21.

[20]RYE J F. Rural youths images of the rural[J]. Journal of rural studies， 2006，22（4）：409-421.

[21]HALFACREE K. Locality and social representation： space， discourse and alternative definitions of the rural[J]. Journal of rural studies， 1993，9（1）：23-37.

[22]MARSDEN T， LOWE P， WHATMORE S. Rural restructuring： global processes and their responses[M]//MORMONT M. Who is rural？ or， how to be rural： towards a sociology of the rural. London： David Fulton， 1990.

[23]BOGDANOV N， MEREDITH D， EFSTRATOGLOU S. A typology of rural areas in Serbia[J]. Economic annals， 2008，53：7-29.

[24]GALLUZZO N. An analysis of ruraltiy index in Romanian countryside by a quantitative approach[J]. Trakia journal of sciences， 2018（2）：134-139.

[25]張小林. 鄉村概念辨析[J]. 地理學報， 1998（4）：79-85.

[26]周華， 王炳君. 江蘇省鄉村性及鄉村轉型發展耦合關系研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2013，23（9）：48-55.

[27]龍花樓， 劉彥隨， 鄒健. 中國東部沿海地區鄉村發展類型及其鄉村性評價[J]. 地理學報， 2009，64（4）：426-434.

[28]張榮天， 張小林， 李傳武. 基于縣域尺度的江蘇省鄉村性空間格局演變及其機理研究[J]. 人文地理， 2013，28（2）：91-97.

[29]陳陽， 李偉芳， 馬仁鋒， 等. 浙江省鄉村性空間分異及其影響因素分析[J]. 經濟地理， 2014，34（12）：133-139.

[30]劉華芹. 類型學視角：城鎮化進程中的農村社區分化和鄉村振興重點[J]. 河北學刊， 2019，39（1）：167-173.

[31]譚雪蘭， 于思遠， 陳婉鈴， 等. 長株潭地區鄉村功能評價及地域分異特征研究[J]. 地理科學， 2017，37（8）：1203-1210.

[32]譚雪蘭， 安悅， 蔣凌霄， 等. 長株潭地區鄉村多功能類型分異特征及形成機制[J]. 經濟地理， 2018，38（10）：80-88.

[33]李貴才， 朱倩瓊， 劉櫻， 等. 廣州市鄉村發展類型及演化模式[J]. 地域研究與開發， 2018，37（4）：156-161.

[34]龍冬平， 李同昇， 于正松， 等. 基于微觀視角的鄉村發展水平評價及機理分析——以城鄉統籌示范區陜西省高陵縣為例[J]. 經濟地理， 2013，33（11）：115-121.

[35]張挺， 徐艷梅， 李河新. 鄉村建設成效評價和指標內在影響機理研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2018，28（11）：37-46.

[36]韓俊. 鄉村振興要循序漸進地撤并一批衰退村莊[J]. 農村工作通訊， 2018（7）：52.

[37]董越， 華晨. 基于經濟、建設、生態平衡關系的鄉村類型分類及發展策略[J]. 規劃師， 2017，33（1）：128-133.

[38]賀雪峰. 農民行動邏輯與鄉村治理的區域差異[J]. 開放時代， 2007（1）：105-121.

[39]朱紀廣， 李小建， 王德， 等. 傳統農區不同類型鄉村功能演變研究——以河南省西華縣為例[J]. 經濟地理， 2019，39（1）：149-156.

[40]鄭風田， 楊慧蓮. 村莊異質性與差異化鄉村振興需求[J]. 新疆師范大學學報（哲學社會科學版）， 2019，40（1）：57-64.

[41]李裕瑞， 劉彥隨， 龍花樓. 黃淮海典型地區村域轉型發展的特征與機理[J]. 地理學報， 2012（6）：771-782.

[42]李小建， 周雄飛， 鄭純輝. 河南農區經濟發展差異地理影響的小尺度分析[J]. 地理學報， 2008（2）：147-155.

[43]雷振東. 整合與重構： 關中鄉村聚落轉型研究[M]. 南京： 東南大學出版社， 2009.

[44]韓欣宇. 城鄉統籌背景下鄉村住區發展與空間重構研究[D]. 天津： 天津大學， 2019.

[45]范少言， 趙玉龍. 村域尺度鄉村發展水平評價及特征——以甘肅環縣為例[J]. 開發研究， 2018（1）：51-55.

[46]李冰清， 王占岐， 張利國， 等. 基于集聚發展路徑的農村居民點空間重構研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2018，28（11）：47-55.

[47]李智， 張小林， 李紅波， 等. 基于村域尺度的鄉村性評價及鄉村發展模式研究——以江蘇省金壇市為例[J]. 地理科學， 2017，37（8）：1194-1202.

Research on the comprehensive evaluation and types recognition of ruraldevelopment under rural revitalization

HAN Xin-yu YAN Fen-ying

（School of Architecture， Tianjin University， Tianjin 300072， China）

Abstract The report of 19th CPC National Congress puts forward rural revitalization strategy， which bridges the gap between city and country in order to promote urban-rural integration， and solves inadequate development in rural areas and ‘Sannong problem. According to the present characteristics and changing trend of rural development， it is essential to evaluate and recognize the development type of different villages， which will contribute to cope with rural multi-development tendency and promote the rural revitalization. Taking the town of Kunlun in Shandong Povince as an example， this paper chooses data of functions of ecology， production and living to construct relevant indexes and utilizes the comprehensive assessment method to estimate the degree of development and reconstruction in each village， which is called ‘development-reconstruction system. Firstly， the factor analysis is adopted to extract common factors and calculate their comprehensive score of these villages. Through cluster analysis for the score above， four primary types and their ‘hot-transition-cold circle structure are proposed， including ‘high-high， ‘high-low， ‘low-high and ‘low-low. Secondly， system clustering method is used to recognize seven secondary types depending on the primary types， including ‘town convergency type， ‘rural convergency type， ‘balanced type， ‘production retraction type， ‘living retraction type， ‘production recession type， and ‘ecology recession type， and distinguish their development characteristics and demands according to the common factors and local research. Finally， the corresponding strategies are put forward to enhance the capability for sustainable development， including promoting urban-rural integration by optimizing town-village spatial pattern and urban-rural industrial division， and improving supplying level of elementary sources aimed at the diversity requirement of village development.

Key words rural revitalization; urban-rural integration; rural development; types recognition; development degree; reconstruction degree