中國跨境電商出口貿易潛力及影響因素研究

張益豐 王晨

摘要：跨境電子商務貿易模式已成為中國對外貿易發展的新引擎。運用拓展的貿易引力模型分析表明：在中國跨境電商出口貿易的8個主要市場中，美國和韓國屬于潛力再造型市場，歐盟、俄羅斯、日本、印度、東盟和巴西屬于潛力開拓型市場，中國對新興市場的跨境電商出口潛力大于成熟市場;同傳統國際貿易一樣，進口地的市場規模、貿易開放程度及其到中國旅游人數與跨境電商出口貿易規模正相關，貿易雙方間的貿易距離與跨境電商出口貿易規模負相關;貿易雙方間的消費差距與跨境電商出口貿易規模負相關，表明當前跨境電商出口以產業內貿易為主。應優選貿易伙伴，積極開拓新興市場;從硬件上改善市場的通達性，從軟件上提高市場的同一性;創新跨境電商貿易模式，提高產品質量，強化個性化、多樣化生產，促進中國跨境電商的高質量發展。

關鍵詞：跨境電商;貿易潛力;產業內貿易;市場規模;貿易距離;消費差距;新興市場

中圖分類號：F752.62;F713.36文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2019）05-0085-08

一、引言

在“互聯網+”時代背景下，基于互聯網的跨境電子商務正在重塑中小企業國際貿易鏈條[1]。跨境電商借助互聯網革新傳統貿易方式，基于不同國家之間的比較優勢有效實現商品跨區域流通，在打開國際市場的同時將產品推向海外，積極搶占國際市場ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[2]。近年來，跨境電商在中國迅速發展，與傳統對外貿易的低迷形成鮮明對比，成為中國對外貿易的新生力量ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[3]。《2017年度中國出口跨境電商發展報告》（http：//www.100ec.cn/zt/17zgfz）顯示，2017年中國跨境電商出口交易規模達到6.3萬億元（同比增長14.5%）。

盡管小批量、多層次的跨境電商貿易打破了傳統對外貿易形式，為對外貿易注入新活力，但從2013年起中國跨境電商的出口貿易增長率卻逐年下降（見圖1）。中國跨境電商貿易中出口量遠高于進口量，但是近年來出口額與進口額之比逐年下降，由2012年的7.75倍下降至2017年3.58倍。同時，目前中國跨境電商主要出口到歐美等成熟市場，但近年來增長速度放緩;而在東南亞、印度、俄羅斯等新興市場，中國跨境電商出口貿易的增速較快，市場發展潛力較大。那么，怎樣進一步挖掘中國跨境電商出口貿易的潛力？應進一步立足于市場化程度較高、基礎設施較完善的成熟市場，還是積極開拓新興市場？首先需要明確跨境電商出口貿易在不同市場上的潛力及其主要影響因素。

目前，專門針對中國跨境電商出口貿易的研究文獻不多，而關于跨境電商的眾多研究也是定性的多、定量的少。引力模型是定量研究國際貿易的主流分析模型之一，但運用引力模型對跨境電商貿易的研究相對薄弱。國外的文獻多針對歐美國家，如Blum和Goldfarb（2006）運用引力模型對美國跨境電商非實物商品貿易的影響因素進行了研究ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[4];國內的相關研究很少且數據樣本較小，如姜寶等（2017）選取2012年中國跨境電商實物商品進出口貿易截面數據，運用修正后的引力模型進行實證檢驗，結果表明引力模型適用于跨境電商領域ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[5]。有鑒于此，本研究采用2012—2017年中國跨境電商出口貿易的面板數據，運用拓展后的貿易引力模型估算中國對主要貿易國（地區）的跨境電商出口潛力，并分析影響中國跨境電商出口貿易規模的主要因素，以此明確中國跨境電商出口貿易的主要發展方向和發展路徑。

二、模型構建與理論預期

1.貿易引力模型的拓展

本文的基本引力模型為：Tit=A（YitYjtZit）/Dit。由于變量之間存在非線性狀態，為使變量之間呈現線性關系，兩邊同時取自然對數形式：

lnTit=α0+α1lnYit+α2lnYjt+α3lnZit+β1lnDit+ui+εit

其中，t表示年份，Tit為t年i國（出口國）對j國（進口國）的出口貿易額，Yit為t年i國的GDP，Yjt為t年j國的GDP，Zit為可能影響跨境電商出口貿易的主要因素，Dit為i國與j國間的商品運輸成本，μi為個體異質性擾動項，εit為隨個體和時間而改變的擾動項。

在傳統國際貿易中，貿易雙方的市場需求、空間距離、基礎設施建設、關稅等直接影響貿易流量。在國際貿易引力模型中，兩國的經濟總量和相互距離是最基本的解釋變量。在此基礎上，眾多研究者根據研究對象和目的進行拓展，不斷將相關因素納入引力模型，如貿易政策、國土面積和國土接壤、文化差異、貿易管制、人口等變量ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[6-11]。相較于傳統國際貿易，跨境電商使得各國的對外貿易更便利、交易更靈活，影響跨境電商貿易的因素也較傳統國際貿易發生了一定改變，其中，互聯網使用人數和入境游客數等變量的影響日益增強。

基于相關研究成果，本文重點考察市場規模、貿易距離、消費差距、貿易開放程度等對中國跨境電商出口貿易產生的影響，并分別構建總體引力模型和3個維度的引力模型：

（1）ln Yt=α0+α1ln GDPit×ln GDPjt+α2ln DISjt+α3ln ITjt

+α4TOIjt+α5ln Interjt+α6ln TOUjt+μi+εit

（2）ln Yt=α0+α1ln GDPit×ln GDPjt+α2ln DISjt+α3ln Interjt+α4ln TOUjt+μi+εit

（3）ln Yt=α0+α1ln GDPit*ln GDPjt+α2ln DISjt+α3ln ITjt+α4ln Interjt+α5ln TOUjt+μi+εit

（4）ln Yt=α0+α1ln GDPit×ln GDPjt+α2ln DISjt+α3TOIjt+α4ln Interjt+α5ln TOUjt+μi+εit

模型（1）用于貿易潛力的估算（總體引力模型），模型（2）用于分析市場規模和貿易距離的影響，模型（3）用于分析消費差距的影響，模型（4）用于分析貿易開放程度的影響。其中，Y為中國對進口地跨境電商出口貿易額（百億美元）;GDP為國內生產總值，反映市場規模，由于出口存在顯著的母國市場效應ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[12]，本文采用貿易雙方的GDP交互項來反映雙方市場規模對貿易的共同影響ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[13];DIS為貿易雙方間的貿易距離，多數文獻中距離用不變航運距離表示，但其不能反映不同時間運輸成本的變化（原油價格、人工費用等），且在固定效應模型中不能被識別，因此本文采用貿易雙方間的絕對距離與國際原油油價的乘積來表示貿易距離ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[14];IT為貿易雙方人均GDP之差的絕對值，反映雙方需求水平的相似程度，即“重疊需求”ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[15];TOI為進口地的貿易開放程度，用進出口總額與GDP的比值來衡量ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[16];TOU為進口地到中國旅游人數（萬人），反映進口地消費者對中國文化和產品的興趣度和認同度;Inter為進口地使用互聯網的人數（億人），反映進口地互聯網基礎設施建設情況。

2.各變量影響跨境電商出口規模的理論預期

市場規模：跨境電商出口市場屬于賣方市場，出口規模取決于出口方的生產能力，同時也受制于進口方的有效需求。大量實證研究證明，市場規模與貿易規模是正相關的。因此，本文預期市場規模變量的系數符號為正，即進出口雙方的市場規模與跨境電商出口貿易額正相關。

貿易距離：距離是跨境貿易的主要物理阻礙之一，運輸成本越低，越有利于雙邊貿易交流ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[17]，雙邊貿易流量與運輸距離成反比ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[18]。因此，本文預期貿易距離變量的系數符號為負，即貿易雙方之間的貿易距離與跨境電商出口貿易額負相關。

消費差距：本文用人均GDP之差的絕對值來反映貿易雙方需求水平的相似程度及貿易緊密程度ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[17]。消費水平相差越大，則產品差異程度越高，產業競爭越小，從而有利于產業間貿易。同時，隨著消費水平差異程度的降低，雙方需求容易形成替代關系，進而會促進產業內貿易ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[19]。因此，消費差距對跨境電商出口貿易的影響與貿易領域有關，若以產業間貿易為主則消費差距與跨境電商出口貿易額正相關，若以產業內貿易為主則消費差距與中國跨境電商出口貿易額負相關。

進口地開放程度：開放程度反映貿易壁壘的高低，開放程度越高市場貿易自由度越高，貿易成本越低，越有利于進跨境電商發展ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[20]。因此，本文預期進口地開放程度的系數符號為正，即進口地開放程度與跨境電商出口貿易額正相關。

進口地互聯網使用人數：跨境電商的交易方式是消費者借助互聯網進行跨國線上購物，因而互聯網的普及是跨境電商發展的基本前提。因此，本文預期進口地互聯網使用人數的系數符號為正，即進口地互聯網使用人數與跨境電商出口貿易額正相關。

進口地到中國旅游人數：相似的文化利于商品貿易，文化距離對貿易有抑制作用[21-22]。境外消費者入境旅游反映出其對中國文化感興趣，從而有可能購買中國產品;同時，也使其進一步了解中國的文化和產品，更有可能通過跨境電商購買中國商品。因此，本文預期進口地到中國旅游人數的系數符號為正，即進口地到中國旅游人數與中國跨境電商出口貿易額正相關。

三、中國跨境電商出口貿易潛力估算

根據《2017年度中國出口跨境電商發展報告》，本文選取中國跨境電商出口貿易額較高的8個國家和地區（美國、歐盟、俄羅斯、日本、韓國、印度、東盟、巴西）

這些國家和地區是中國跨境電商出口的重要市場，且相比其他國家和地區其數據較為完備。2012—2017年的數據進行實證分析，出口貿易額數據來源于中國電子商務研究中心、易觀智庫、艾瑞咨詢、中國產業信息網等。其他變量數據來源于世界銀行數據庫、中國統計年鑒以及中國旅游研究院等，為克服數據總量較小且部分數據存在缺失的問題，運用線性插值法對缺失數據進行補充。

借鑒劉青峰和姜書竹（2002）的研究方法，用實際跨境電商出口貿易額與引力模型模擬的跨境電商出口貿易額之比反映貿易潛力，并把貿易潛力分為三個級別：潛力巨大型（實際值/模擬值≤0.8），說明在現在的貿易條件和模式下還存在較大的貿易拓展空間;潛力開拓型（實際值/模擬值在0.8～1.2之間），說明貿易潛力還未達到峰值，仍具備一定發展潛力;潛力再造型（實際值/模擬值≥1.2），說明貿易增長空間有限，需要創新貿易模式或開拓新的貿易領域才可能實現貿易增長[23]。利用模型（1）的分析結果見表1。

美國和韓國的實際值與模擬值之比為1.267和1.337，屬于潛力再造型市場;其余六國實際值與模擬值之比均在0.8～1.2之間，屬于潛力開拓型市場。從實際值與模擬值的比值來看，中國對日本的跨境電商出口貿易潛力最大（0.930），印度次之（0.933），第三位為俄羅斯（1.036）;從貿易規模看，實際值與模擬值的差值也是日本最大（-0.233），第二位為印度（-0.124），第三位為俄羅斯（0.143）。

對于潛力開拓型市場，應穩固和完善當前的跨境電商貿易模式，積極培育多元化的潛力市場，并將跨境電商出口的市場重心向潛力較大的國家和地區傾斜，如日本、印度、俄羅斯等國。對于潛力再造型國家和地區，要努力消除影響跨境電商發展的障礙，并進行貿易模式創新和貿易領域拓展，從而進一步增強跨境電商出口貿易發展動力。同時，無論從實際值與模擬值的比值，還是從貿易規模來看，相較于美國、歐盟等成熟市場，中國對印度、俄羅斯、巴西、東盟等新興市場的跨境電商出口貿易具有更大的發展潛力。因此，應更加積極地開拓新興市場，拓寬中國跨境電商發展路徑。此外，相較于歐美，日本的貿易潛力較大，一定程度上反映出在成熟市場中，貿易雙方之間的距離以及貿易壁壘等也是影響跨境電商出口貿易的重要因素。

四、中國跨境電商出口貿易規模的主要影響因素

進行模型檢驗之前，本文使用方差膨脹因子（VIF）考察變量間是否存在嚴重共線性，結果顯示，各變量間的VIF值均小于10，說明各變量間不存在共線性問題（具體檢驗結果略，備索）;同時，采用“取自然對數+穩健標準誤”的方法消除異方差對Z值的干擾。對4個引力模型進行LM統計量回歸檢驗，結果均拒絕使用混合效應假設。進一步用Hausman檢驗進行固定效應與隨機效應的選擇，檢驗值均小于0.1，不拒絕選用固定效應;但由于固定效應下模型（2）和（4）的解釋變量P值顯著性較差，最終對模型（1）和（3）采用固定效應模型進行檢驗，對模型（2）和（4）采用隨機效應模型進行檢驗。分析結果見表2。

模型回歸結果顯示，各變量的系數符號與理論預期基本一致。市場規模與中國跨境電商出口貿易額顯著正相關，表明進口地的市場規模越大（需求越大），越有利于跨境電商出口規模的擴大。貿易雙方間的貿易距離與中國跨境電商出口貿易額顯著負相關，表明降低貿易運輸成本有助于跨境電商貿易發展。進口地與中國人均GDP之差的絕對值與中國跨境電商出口貿易額負相關，即貿易雙方間的消費差距越小跨境電商出口規模越大，表明目前中國的跨境電商出口以產業內貿易為主。進口地貿易開放程度與中國跨境電商出口貿易額正相關，表明貿易壁壘是影響跨境電商貿易的主要因素之一。進口地到中國旅游人數與中國跨境電商出口貿易額正相關，表明境外消費者對中國文化習俗的了解越多越愿意通過跨境電商購買中國產品。值得注意的是，進口地互聯網使用人數與中國跨境電商出口貿易額負相關，實證結果與理論預期不符，其原因可能是互聯網使用人數對跨境電商出口貿易規模的影響在時間或空間上具有異質性（如存在門檻效應等），當然，具體原因還有待進一步研究。

五、結論與啟示

互聯網技術的發展使交易效率快速提升，并帶來跨境電商貿易的高速增長。目前，中國跨境電商貿易的增速遠高于對外貿易增速，跨境電商成為外貿增長的新動力ADDINNE.Ref.{59F4FEE8-7BC5-444B-A610-447BC6A770A8}[24]。本文以中國跨境電商的8個主要貿易國和地區為樣本，運用拓展的貿易引力模型研究發現：（1）從中國跨境電商出口貿易潛力看，美國和韓國屬于潛力再造型市場，歐盟、俄羅斯、日本、印度、東盟和巴西屬于潛力開拓型市場;相較于成熟市場，中國對新興市場的跨境電商出口貿易具有更大的發展潛力。（2）從中國跨境電商出口貿易規模的主要影響因素看，和傳統國際貿易一樣，進口地的市場規模、貿易開放程度及其到中國旅游人數與中國跨境電商出口貿易額正相關，貿易雙方間的貿易距離與中國跨境電商出口貿易額負相關;貿易雙方間的消費差距與中國跨境電商出口貿易額負相關，表明當前中國跨境電商出口以產業內貿易為主。基于上述結論，提出以下建議：

第一，優選貿易伙伴，積極開拓新興市場。分析表明，進口地的市場規模越大則中國跨境電商出口規模越大，這說明跨境電商出口的增長并不能僅僅依靠提升本國產能，還需要選擇優質的貿易伙伴，貿易伙伴的選擇成為影響跨境電商發展的關鍵[25]。因此，應積極與經濟發展前景良好的國家和地區開展跨國電商貿易，進而有效促進跨境電商出口規模的穩步提升。雖然，目前中國跨境電商主要出口到歐美等成熟市場，但分析表明，中國跨境電商出口在新興市場上的潛力更大。因此，應做好市場轉向準備，多渠道、全方位開拓新興市場，促進跨境電商的健康發展和持續增長。

第二，從硬件上改善市場的通達性。分析表明，貿易雙方間的貿易距離越小則中國跨境電商出口規模越大。因此，應不斷優化和完善跨境基礎設施體系，有效縮短貿易距離。在國家層面，要以基礎設施建設為突破口，興建和完善跨國、跨區域運輸通道，提高交通運輸能力，打造互聯互通的物流網絡，為跨境電商提供良好的遠距離運輸環境;在企業層面，要搶抓“一帶一路”建設機遇，整合跨境物流體系，建設和完善跨境電子口岸，構建境外物流倉儲網絡，形成信息更新快、調配路徑優、運輸成本低的跨境電商銷售體系，有效降低交易成本，提高商品交付效率。

第三，從軟件上提高市場的同一性。分析表明，進口地貿易開放程度越高、到中國旅游人數越多則中國跨境電商出口規模越大，這說明貿易壁壘同樣也是阻礙跨境電商貿易的主要因素之一，而旅游和文化交流可以促進跨境電商貿易。因此，應擴大貿易開放程度，優化跨境電商貿易政策，消除貿易壁壘。完善同其他國家和地區的貿易互惠政策，建立范圍更廣、層次更深的貿易互惠體系，通過降低關稅、區域通關一體化、貿易和投資自由化等提高與貿易方市場的融合度。同時，應積極宣傳優秀的傳統文化，鼓勵世界各地人民來華旅游，增進境外消費者對中國文化和產品的認同，促進跨境電商的多層次發展。

第四，創新跨境電商貿易模式，搶占國際市場新高地。目前，中國跨境電商行業中多為中小企業，普遍存在融資能力差、受市場波動影響大等劣勢，市場競爭力和抗御風險能力較弱。因此，一方面，政府應加強引導并提供信息服務;另一方面，應發揮中小企業轉型快、經營靈活、適應力強的優勢，避開成熟市場的過度競爭，選擇新興市場開拓業務。值得一提的是，雖然中國對美國和韓國的跨境電商出口貿易潛力較小，但其市場份額較大，不能放棄。要在保持跨境電商貿易穩定、有序發展的基礎上，積極探索新型跨境電商貿易模式，開發新的市場領域，以盡快實現“潛力再造”，增強跨境電商貿易發展動力，提高跨境電商貿易質量。

第五，注重產品質量，強化個性化、多樣化生產。隨著網絡消費和電商運營模式的逐漸成熟，質量低劣、缺乏市場競爭力的產品越來越不被消費者認可。因此，要實現中國跨境電商貿易的可持續發展，必須將重點放在提高產品質量上，打造優質品牌產品，通過提高產品附加值來為跨境電商貿易提供質量屏障。同時，隨著人們收入水平上升，跨境電商擴展了人們的消費時空，個性化和多樣化的特色產品更受消費者青睞，同時，跨境電商貿易也多為產業內貿易。因此，跨境電商企業應充分了解貿易伙伴的居民消費特征、消費水平，生產適銷對路的產品，進行針對性的產品貿易布局，以有效促進我國跨境電商貿易的高質量發展。

參考文獻：[1]林玉貞.跨境電商發展現狀及機遇分析[J].現代經濟信息，2015（21）：：326-327.

[2]楊寧.中國跨境電商發展的機遇、潛力與建議——“一帶一路”視角下[J].商業經濟研究，2019（4）：81-84.

[3]韋斐瓊.“一帶一路”戰略紅利下跨境電商發展對策[J].中國流通經濟，2017，31（3）：62-70.

[4]BLUM B，GOLDFARB A. Does the internet defy the law of gravity？[J]. Journal of International Economics，2006，70（2）：384-405.

[5]姜寶，王震，李劍.貿易引力模型在中國跨境電商中的實證檢驗[J].商業經濟研究，2017（10）：32-34.

[6]LINNEMANN H. An econometric study of international trade flows[J]. The Economic Journal，1967，77（306）：366-368.

[7]LEE J W，PARK I. Free trade areas in East Asia：Discriminatory or non-discriminatory？[J]. World Economy，2010，28（1）：21-48.

[8]ZHOU M. Intensification of geo-culturalhomophily in global trade：Evidence from the gravity model[J]. Social Science Research，2011，40（1）：193-209.

[9]CROZET M，MILET E，MIRZA D. The impact of domestic regulations on international trade in services： Evidence from firm-level data[J]. Journal of Comparative Economics，2016，44（3）：706-718.

[10]GEETHA R，MARIE S. The gravity model and trade efficiency：A stochastic frontier analysis of Eastern European countries potential trade[J]. World Economy，2014，37（5）：690-704.

[11]王領，宋熙晨.歐盟技術性貿易壁壘對我國出口影響的實證研究——基于拓展的貿易引力模型[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2019，36（2）：22-28.

[12]梁琦，吳新生.“一帶一路”沿線國家雙邊貿易影響因素研究——基于拓展引力方程的實證檢驗[J].經濟學家，2016（12）：69-77.

[13]林玲，王炎.貿易引力模型對中國雙邊貿易的實證檢驗和政策含義[J].世界經濟研究，2004（7）：54-58.

[14]蔣殿春， 張慶昌. 美國在華直接投資的引力模型分析[J].世界經濟，2011（5）：26-41

[15]師博，單豪杰.重疊需求、能源稟賦與雙邊貿易成本——基于上海合作組織的經驗分析[J].世界經濟研究，2012（4）：41-45.

[16]孫瑾，楊英俊.中國與“一帶一路”主要國家貿易成本的測度與影響因素研究[J].國際貿易問題，2016（5）：94-103.

[17]張亞斌，馬莉莉.絲綢之路經濟帶：貿易關系、影響因素與發展潛力——基于CMS模型與拓展引力模型的實證分析[J].國際經貿探索，2015，31（12）：72-85.

[18]陳喬，程成.海上通道對中國—東盟貿易潛力的影響研究[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2019（1）：34-46.

[19]金綴橋， 楊逢珉. 中韓雙邊貿易現狀及潛力的實證研究[J].世界經濟研究，2015（1）：81-90.

[20]王娟娟，鄭浩然.“一帶一路”區域通關一體化建設問題研究——基于跨境電商視角的分析[J].北京工商大學學報（社會科學版），2017，32（4）：57-65.

[21]BO C，YAO L. Analyzing bilateral trade barriers under global trade context：A gravity model adjusted trade intensity index approach[J]. Review of Development Economics，2014，18（2）：326-339.

[22]WHITE R，TADESSE B . Cultural distance and the US immigrant-trade link[J]. Social Science Electronic Publishing，2014，31（8）：1078-96.

[23]劉青峰，姜書竹.從貿易引力模型看中國雙邊貿易安排[J].浙江社會科學，2002（6）：17-20.

[24]劉志中.外貿“新常態”下跨境電子商務的發展[J].現代經濟探討，2015（12）：40-44.

[25]安春生，高玉海.基于模糊關系矩陣的跨境電商戰略聯盟伙伴選擇研究[J].國際經貿探索，2017（3）：70-79.

Study on Cross-border E-commerce Export Trade Potential and Its Influencing Factors： An Empirical Test Based on Extended Trade Gravity Model

ZHANG Yi-feng1，2， WANG Chen2

（1. School of Economics and Management， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China;

2. School of Economics and Management，Yantai University， Yantai 264005， Shandong， China）

Abstract： Cross-border e-commerce trade model has become the new engine of foreign trade development of China. The analysis by using extended trade gravity model shows that， in eight main markets of Chinas cross-border e-commerce export trade， the United States and South Korea belong to potential-reconstruction-style market， European Union， Russia， Japan， India， ASEAN and Brazil belong to potential-development-style market， the cross-border e-commerce export potential of China to new emerging market is bigger than that of mature market. Just like traditional international trade， the market scale， trade openness extent and the number of inbound tourists of import places are positively correlated with cross-border e-commerce export trade scale， however， the trade distance between the trade parties is negatively correlated with cross-border e-commerce export trade scale， and the consumption gap between the trade parties is negatively correlated with cross-border e-commerce export trade scale， which indicate that present cross-border e-commerce export mainly takes intra-industry trade. China should select trade partners， actively develop new emerging market， improve market access from the hardware， boost market homogeneity from the software， innovate cross-border e-commerce trade model， improve product quality， strengthen individualized and diversified production so as to boost high-quality development of Chinas cross-border e-commerce.

Key words： cross-border e-commerce; trade potential; intra-industry trade; market scale; trade distance; consumption gap; new emerging market