排污權交易對企業勞動力需求的影響及路徑研究

任勝鋼 李波

摘要：中國高質量發展面臨環境和就業雙重壓力，有必要深入研究環境規制對就業的影響。基于中國實施碳排放權交易試點這一準自然實驗，采用傾向得分匹配和雙重差分法估計碳排放權交易對受規制企業勞動力需求的影響及其可能路徑，分析表明：碳排放權交易顯著減少了工業碳的排放量，并對企業勞動力需求具有顯著正向影響，促進生產規模擴大是碳排放權交易正向影響企業勞動力需求的有效路徑之一。排污權交易可以實現環境和就業的“雙重紅利”。因此，政府應積極推進市場型環境規制的實施和推廣，并不斷完善市場機制，通過市場型環境規制的有效執行實現“改善環境”和“促進就業”的雙重目標。

關鍵詞：排污權交易;碳排放權交易;市場型環境規制;勞動力需求;就業;環境管理

中圖分類號：F241.21;F205文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2019）05-0101-13

一、引言

粗放的經濟增長在積累財富的同時也破壞了生態環境，并嚴重威脅到人類的生存和發展，為保障人類社會經濟的可持續發展，采取環境規制以促成經濟增長方式轉變成為必然。改革開放以來，中國的經濟發展取得巨大進步，但環境問題也日益凸顯。為了減輕污染，自20世紀80年代起中國相繼出臺了一系列環境保護法規，如《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國大氣污染防治法》《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》等，但這種命令控制型環境規制并沒有立刻阻止環境污染總量的增加，中國在2005和2006年相繼成為世界上最大的SO2和 CO2排放國[1]。面對越來越嚴重的環境污染問題，中國政府意識到在環境治理中還需要引入市場化機制，并積極進行實踐探索，比如碳排放權交易制度的試點實施。2011年10月，北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳七省市開始推進碳排放權交易試點工作。2013年6月，試點地區第一個碳排放權交易中心在深圳成立，隨后其他試點地區在2013—2014年陸續成立碳排放權交易中心，并制定相應的操作流程。

然而，隨著環境監管力度的逐漸加強，人們又開始擔憂環境規制會對經濟增長產生負面影響。其中環境規制對企業勞動力需求（就業）的影響是學者較為關注的課題之一。在一份1990年的民意調查中，1/3的被調查者反映他們的工作受到了環境規制的威脅[2]。傳統觀點也認為，環境規制增加了企業生產成本，必然會減少勞動力需求，并得到一些實證研究的支持。比如，對于美國，Greenstone（2002）和Walker（2011）的研究表明在更嚴格的環境規制下未達標地區的企業就業人數出現下降[3-4]，Gray等（2014）的分析也表明受CR（集群規則）約束的工廠就業水平有較小規模的下降[5];對于中國，蔣勇（2017）研究發現環境規制對整體就業產生了負向影響[6]，LIU等（2017）分析表明太湖流域更嚴格的廢水排放標準顯著降低了當地印染行業的企業就業水平[7]，閆文娟和郭樹龍（2017）研究發現二氧化硫排污權交易政策的實施會顯著降低高排硫企業及高污染企業的就業規模[8]。

但是，一些學者認為環境規制也可能帶來就業創造效應[9]，并且一些實證研究發現環境規制對企業勞動力需求具有正向影響。比如，對于美國，Berman 和 Bui（2001）以及Wakefield等（2007）研究發現更加嚴格的環境規制并沒有減少企業對勞動力的需求，反而可能增加[2][10]，Bezdek 和 Wendling（2008）研究發現美國CAFE標準的提高創造了30萬個就業機會[11];對于中國，陳媛媛（2011）研究表明環境規制的加強會促進就業[12]，王勇等（2013）分析表明環境規制與工業行業就業呈U型關系（當環境規制強度達到某一門檻值時，環境規制對工業行業就業有正向促進作用）[13]。同時，不同類型的環境規制對企業勞動力需求的影響存在較大差異，尤其是市場型環境規制為企業提供了較強的靈活性[9]，對不同行業、不同企業可能產生不同的影響[14-15]。因此，現有研究關于環境規制對企業勞動力需求的影響并未得出一致的結論，尤其是實證研究得到了一些復雜的結果[16]。

由美國經濟學家戴爾斯于1968年提出的排污權交易是一種重要的市場型環境規制[17]，其鼓勵企業通過持續性減排并出售節約的配額獲得資金補償。少數學者對排污權交易的勞動力市場效應進行了研究。Anger和Oberndorfer（2008）研究發現，歐盟排放交易體系（EU Emission Trading System）框架內的第一階段配額分配對德國受規制企業的收入和就業沒有顯著影響[18];Abrell和Faye（2011）以及Chal等（2013）的分析表明，歐盟排污權交易在促進減排的同時對企業就業并沒有顯著影響[19-20];Ferris等（2014）也沒有發現排污權交易對美國相關企業的就業有顯著性影響[21]。可見，已有關于排污權交易影響企業勞動力需求的研究主要針對歐盟和美國等發達國家，且并沒有發現排污權交易對企業勞動力需求具有顯著影響（這可能與這些研究以排污權交易的早期階段為背景有關）。

發展中國家與發達國家在經濟結構和比較優勢方面存在較大差異，并且企業面對不同類型的環境規制，會采取不同的合規策略。因此，發展中國家的環境規制可能具有與發達國家不同的勞動力市場效應[4]。中國的排污權交易實施于發達國家之后，在實施過程中可以借鑒發達國家的經驗和教訓，并結合自身特有的制度優勢，可能產生與發達國家不同的效果。因此，中國排污權交易對企業勞動力需求的實際影響有待實證檢驗。有鑒于此，本文以中國進行碳排放權交易試點為契機，針對試點地區納入碳排放權交易的上市公司目前國內關于排污權交易政策效應的研究大多針對試點地區全部上市公司，而事實上并不是試點地區所有企業都被納入交易主體范圍，這種樣本選擇偏差可能導致估計結果有誤。 ，運用雙重差分法（DID）和傾向得分匹配方法（PSM）分析碳排放權交易對相關企業勞動力需求的影響碳排放權交易試點可以看作是一種準自然實驗，采用基于傾向得分匹配的雙重差分法可有效避免由于變量測度、反向因果關系以及變量遺漏等導致的內生性問題。 ，并進一步探究其可能的影響路徑，進而為我國排污權交易制度的建立和完善以及如何通過市場型環境規制實現環境改善和就業增長的雙贏提供經驗依據和政策參考。

ln fixedassit ?= α0 ?+ α1 Time×Treatq + α3 X3 + γt ?+ μi ?+ δc ?+ ε2 itc （4）

ISO14001it ?= χ0 ?+ χ1 Time×Treatq + χ2 X4 + γt ?+ μi ?+ δc ?+ ε3 itc （5）

ln laborit ?= θ0 ?+ θ1 Time×Treatq + θ2 Iso14001it + θ3 Fixedass + θ4 X1 ?+ γt ?+ μi ?+ δc ?+ ε4 itc （6）

其中，ln fixedassit 為i企業t年的固定資產（取自然對數） 固定資產是指企業為生產產品或提供勞務而長期持有的非貨幣性資產，主要包括與生產經營相關的廠房、設備和工具等，其在一定程度上反映了企業生產規模。因此，本文選擇固定資產作為中介變量企業生產規模的測度指標。 ，控制變量X3包括現金比率、企業年齡和總資產凈利潤率;ISO14001it為虛擬變量，i企業t年通過環境管理體系認證取值為1，否則值為取0環境管理體系是一種內部管理工具，旨在通過開展各種環境管理活動幫助組織提高環境績效，實現合規要求。由于治污設備的數據受限，本文采用企業是否通過環境管理體系認證（ISO14001）的虛擬變量來測度企業環境管理活動的多少。 ，控制變量X4包括企業年齡、總資產凈利潤率和期末現金余額（取自然對數）。模型（2）考察碳排放權交易試點對企業勞動力需求的總體影響（系數 β2 衡量總效應的大小）;模型（4）考察碳排放權交易試點對企業固定資產的影響，若系數 α1顯著為正，則碳排放權交易試點促進了企業固定資產增加，生產規模擴大;模型（5）考察碳排放權交易試點對企業環境管理體系認證的影響，若系數 χ1顯著為正，則碳排放權交易試點促進了企業環境管理體系認證，企業環境管理活動加強;模型（6）中θ1反映的是碳排放權交易試點影響企業勞動力需求的直接效應。

三、研究樣本與數據處理

1.樣本選取

本文以2009年至2016年滬深兩市A股上市公司為研究對象，通過以下三個步驟來確定樣本：第一步，確定各試點地區公布的納入碳排放權交易的上市公司及其所在行業（見表1），在非試點地區中選擇同行業的上市公司;第二步，剔除ST和* ST公司以及出現缺失值和異常值的樣本，得到初始處理組和初始對照組;第三步，為了減少樣本選擇性偏差，通過傾向得分匹配方法得到最終的處理組和對照組樣本。處理組和對照組的時間趨勢一致是雙重差分估計有效的前提。因此，在做雙重差分之前，采用Heckman等（1983）提出的傾向得分匹配法選取各方面特征與處理組盡可能相似的非試點地區未被納入碳排放權交易的企業作為對照組[30]。

利用試點前（2011年）企業的特征變量，通過 Probit 模型計算企業被納入碳排放權交易的概率試點省市均是以企業年度CO2排放量超過既定閾值為納入標準，其共有的考核年份是2011年，因此本文根據2011年企業的特征變量進行匹配;選取企業規模、企業研發投入、資本勞動比、資產報酬率和地區執法力度5個影響企業CO2排放的因素作為匹配變量，有關數據分別來自企業年報、CSMAR數據庫和《中國城市統計年鑒》。 ：Pi（X）=Pr（ETUit=1|Xi）=F[h（Xi）]。其中，ETUit 為處理組虛擬變量（處理組取值為1，對照組取值為0），Xi為i企業的特征變量，h（·）為線性函數，F[·]為Logistic 函數。據此計算每個企業成為處理組的概率，即傾向得分。然后根據傾向得分尋找與處理組企業得分相近的企業作為對照組，匹配準則為趨勢評分滿足平衡性，即處理組和對照組企業傾向得分相似且各匹配變量不存在顯著差異。從最近鄰傾向得分匹配前后的核密度函數曲線可以看出（見圖1），在匹配前兩組樣本傾向得分的概率密度分布存在明顯差異，在最近鄰匹配后保留下來的兩組樣本的概率密度分布明顯趨于一致，表明匹配后的兩組樣本各方面的特征已非常接近，樣本的選擇性偏差基本消除。

對于條件獨立性假設，本文主要檢驗標準差和均值。標準偏差的絕對值越小，匹配效果越好（若標準偏差的絕對值超過20%則匹配無效）;均值檢驗也就是T檢驗，考察的是試點與非試點企業在匹配前后的均值是否相等，t值不顯著則匹配有效。檢驗結果如表2所示，所有變量匹配后的標準偏差均在5%左右，同時大多數變量t值不顯著，說明兩組樣本的匹配變量特征已趨于一致，符合可比性要求。本文最終的處理組和對照組樣本行業分布見表3。

2.數據獲取與描述

基于上述樣本上市公司的代碼進行數據搜集，其中，企業就業人數、財務信息以及其他公司特征的數據來自國泰安數據庫（CSMAR），ISO14001信息來自全國認證認可信息公共服務平臺（http：//cx.cnca.cn），通過手工收集。表4列出了全部樣本、試點地區和非試點地區樣本主要指標的描述性統計，對于大多數企業特征，處理組與對照組之間沒有大的差異。

四、實證結果分析

1.碳排放權交易試點的有效性檢驗

模型（1）的分析結果見表5，分別以工業CO2排放量的絕對值和相對值（取自然對數）為被解釋變量，交互項Time×Treatd的系數β1均在1% 的統計水平上顯著為負，表明碳排放權交易試點顯著減少了試點地區的CO2排放量。同時，從試點地區和非試點地區工業CO2排放量的趨勢看（見圖2），試點前非試點地區和試點地區的工業CO2排放量基本上是平行的，滿足雙重差分的平行趨勢假設;而試點后試點地區的工業CO2排放量后有明顯的下降。因此，我國碳排放權交易試點的實施是有效的，顯著減少了工業碳排放量。

（2）CO2排放量的數據來自CEADs數據庫，其他數據來自《中國統計年鑒》，使用2009—2015年數據。

2.碳排放權交易對企業勞動力需求的影響及其動態效應

模型（2）的估計結果如表6所示，普通OLS回歸和固定效應模型的交互項Time×Treatq的系數β2均在統計上顯著為正，表明碳排放權交易顯著提高了企業的勞動力需求，假設H1成立。這一研究結論具有十分重要的現實意義：面對環境惡化和就業困難的雙重挑戰，政府可以通過推廣實施排污權交易實現環境改善和就業增長的雙贏，這對于其他發展中國家解決環境和就業問題也具有重要的借鑒意義。

圖3繪制了模型（3）的βt估計結果（95%置信區間），2009、2010和2011年的βt均不顯著，說明在試點前處理組與對照組的勞動力需求變化趨勢沒有顯著差異，滿足平行趨勢假設;βt在試點的第二年（2014年）才開始在統計上顯著為正，這說明碳排放權交易對企業勞動力需求的影響要滯后一年，并且隨著時間的推移這一正向影響呈逐年遞增的趨勢。

3.穩健性檢驗

為了檢驗模型（2）的分析結果是否具有穩健性，本文采取在全國所有省份中隨機分配試點地區的方法進行安慰劑檢驗[31]。具體而言，從31個省份（不包括港澳臺地區）中隨機抽取6個省份作為處理組 7個試點地區中，廣東省包括深圳市，因此，隨機選擇6個試點省市進行安慰劑檢驗。 ，假設這6個省份進行了碳排放權交易試點，其他省份為對照組，然后用模型（2）重新進行估計，并進行了500次隨機抽樣，以避免偶然事件的影響。圖4報告了500次隨機抽樣的估計系數和p值的分布情況，估計系數集中分布在零點附近，p值大多大于0.1;同時，前文的估計值（來自表6）在安慰劑測試中是明顯的異常值。此外，本文還通過縮尾處理、排除回避行為、增加聯合固定效應、反事實檢驗等方法進行穩健性檢驗（見表7），檢驗結果均支持“碳排放權交易顯著提高了企業的勞動力需求”的結論。因此，本文的實證結果是穩健的。

4.影響路徑檢驗

對模型（4）～（6）的檢驗結果見表8。估計結果顯示，碳排放權交易對企業固定資產具有顯著的正向影響，而對環境管理體系認證沒有顯著影響;與模型（2）相比，模型（6）引入“固定資產”和“環境管理體系認證”兩個變量之后，交互項Time×Treatq的系數顯著性略有下降，絕對值由0.173降至0.064，“固定資產”的系數顯著為正，而“環境管理體系認證”的系數不顯著。可見，“固定資產”對碳排放權交易影響企業勞動力需求具有中介作用，即碳排放權交易可以通過促進企業擴大生產規模這一路徑增加企業勞動力需求，假設H2得到驗證 由于模型（6）中交互項Time×Treatq的系數仍然顯著，不能排除存在其他中介機制，即促進生產規模擴大并非碳排放權交易正向影響企業勞動力需求的唯一路徑。 。而假設H3未得到驗證，碳排放權交易未能通過促進企業增加環境管理活動的路徑增加企業勞動力需求，其原因，一方面在于碳排放權交易并未對企業的環境管理體系認證產生顯著影響，另一方面也是由于企業更傾向提高環境管理活動的質量而非數量 當企業面臨更加嚴格的環境規制約束時，更愿意去使用更加高效的生產設備和治污設備，而不是增加設備數量。因為從長期來看，更加高效的設備可以提高生產率和污染治理率，從而節省生產投入成本、人力成本和污染治理成本。 ，因而企業環境管理活動的加強并不一定帶來勞動力需求的增加。

五、結論與啟示

本文利用中國實施碳排放權交易試點這一準自然實驗，采用傾向得分匹配和雙重差分法估計碳排放權交易對受規制企業勞動力需求的影響及其可能路徑，研究發現：中國的碳排放權交易試點是有效的，試點后顯著減少了工業碳的排放量;碳排放權交易試點對被納入企業的勞動力需求具有顯著正向影響，且多種方法驗證了這一結論的穩健性;同時，碳排放權交易試點也顯著促進了被納入企業生產規模的擴大，且促進生產規模擴大是碳排放權交易正向影響企業勞動力需求的有效路徑之一;但碳排放權交易試點對被納入企業的環境管理體系認證沒有顯著影響，也不能通過環境管理活動顯著影響被納入企業的勞動力需求。

新時代中國的高質量發展要求“以人為本”，既要滿足人民日益增長的美好生活需要，又要實現惠及后代的可持續發展。在環境和就業的雙重壓力下，能否通過合理的環境規制實現就業和環境的雙贏？本文研究表明，排污權交易這種市場型環境規制的實施是可以實現“環境改善”和“就業促進”雙重紅利的。因此，有必要積極推進市場型環境規制的實施和推廣。從長期來看，與命令控制型環境規制相比，市場型環境規制具有能夠實現環境績效和經濟績效雙贏的優勢。政府應以排污權交易為重點進一步構建和完善市場型環境規制體系，擴大排污權交易政策實施范圍（如水權、能權等），在環境得到改善、資源得到合理利用的同時，促進經濟穩步增長，實現社會效益最大化。

需要明確的是，市場型環境規制的有效實施需要有完善的市場機制。當前中國的市場機制尚不完善，市場要素配置效率不高，市場資源利用效率低，市場管理和監督不到位，不利于市場型環境規制充分發揮作用。因此，為了解決排污權交易等市場型環境規制在執行過程中可能會面臨的配額分配機制不合理、配額交易價格不公平等問題，必須進一步完善市場機制，充分發揮巿場在資源配置中的決定性作用，推動市場型環境規制的有效執行，通過市場的力量實現改善環境和促進就業的雙重目標。

參考文獻：[1]王馨康，任勝鋼，李曉磊.不同類型環境政策對中國區域碳排放的差異化影響研究[J].大連理工大學學報（社會科學版）， 2018（2）：55-64.

[2]BERMAN E，BUI L T M. Environmental regulation and labor demand：Evidence from the south coast air basin[J]. Journal of Public Economics，2001，79（2）：265-295.

[20]CHAN H-S，LI S，ZHANG F. Firm competitiveness and the European Union emissions trading scheme[J]. Energy Policy，2013，63（6）：1056-1064.

[21]FERRIS A E，SHADBEGIAN R J，WOLVERTON A. The effect of environmental regulation on power sector employment：Phase I of the title IV SO2 trading program[J]. Journal of the Association of Environmental & Resource Economists，2014，1（4）：521-553.

[22]MORGENSTERN R D，PIZER W A，SHIH J S. Jobs versus the environment：An industry-level perspective[J]. Journal of Environmental Economics & Management，2002，43（3）：412-436.

[23]KAHN M E，MANSUR E T. Do local energy prices and regulation affect the geographic concentration of employment？ [J]. Journal of Public Economics，2013，101：105-114.

[24]CURTIS E M. Who loses under cap-and-trade programs？ The labor market effects of the NOx budget trading program[J]. Review of Economics & Statistics，2018，100.

[25]PORTER M E，LINDE C V D. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[26]陸旸. 中國的綠色政策與就業：存在雙重紅利嗎？[J].經濟研究，2011（7）：42-54.

[27]LIM S，PRAKASH A. Voluntary regulations and innovation：The case of ISO 14001[J]. Public Administration Review，2014，74（2）：233-244.

[28]JACOBSON S H. Variance and bias reduction techniques for the harmonic gradient estimator 1[J]. Applied Mathematics & Computation，1993，55（2-3）：153-186.

[29]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-?745.

[30]ROSENBAUM P R，RUBIN D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects[J]. Biometrika，1983，70（1）：41-55.

[31]CAI X，LU Y，WU M，YU L. Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment？ Evidence from a quasi-natural experiment in China[J]. Journal of Development Economics，2016，123，73-85.

[32]CHEN Y-J，LI P，LU Y. Career concerns and multitasking local bureaucrats： Evidence of a target-based performance evaluation system in China[J]. Journal of Development Economics，2018，133：84-101.

[33]CHEN Y-C，HUNG M，WANG Y. The effect of mandatory CSR disclosure on firm profitability and social externalities： Evidence from China[J]. Journal of Accounting & Economics，2017，65：169-190.

Research on the Influence of Emissions Right Trading on Corporate Labor Demands and Its Path： A Quasi-Natural Experiment Test

Based on China Carbon Emission Right Trading Experiment

REN Sheng-gang， LI Bo

（School of Business， Central South University， Changsha 410083， Hunan， China）

Abstract： Chinas high-quality development faces double pressure of environment and employment and it is necessary to deeply study the influence of environment regulation on employment. Based on the quasi-natural experiment of the CO2 emission control pilot policy， by using propensity scores matching method and difference-in-difference method to estimate the impact of carbon emission trading on the labor demand of the regulated enterprises and its possible path， the analysis shows that carbon emission trading significantly decreases the amount of industrial carbon emission and has obviously positive influence on the labor demand of regulated firms， and that boosting production scale enlargement is one of effective paths of the positive effect of carbon emission trading on the labor demand of the enterprises. Emission right trading can realize the “double dividend” of the environment and employment， thus， governments should actively promote the implementation and popularization of market-oriented environment regulation， continuously perfect market mechanism， and realize double objectives of “improving environment” and “boosting employment” by effectively implementing market-oriented environmental regulation.

Key words： emission right trading; carbon emission right trading; market-oriented environment regulation; labor demand; employment; environment management