雅典民主政治發端之論爭

1992年，西方學術界為紀念雅典民主政治誕生2500周年舉行了一系列紀念活動。但是，雅典民主政治的誕生是一個長期過程，梭倫、克里斯提尼和埃菲亞爾泰斯都曾被視為民主政治的創立者。古代民主政治的實踐先于表達它的話語產生，希臘城邦作為公民共同體，制度上都有或多或少的民主因素，使人們在雅典民主政治到底發端于何時的問題上提出了諸多不同觀點。年代最早者幾乎與城邦萌芽同時，晚者到公元前403年，梭倫、克里斯提尼、埃菲亞爾泰斯、伯里克利都曾被貼上民主政治創立者的標簽。本文意在回顧西方有關民主政治起點研究的學術史，介紹幾種代表性看法。全文共四個部分，分別是古代希臘人的認識、格羅特與雅典民主研究的轉折、新轉向和最近的進展。

古代希臘人的看法

最早論及雅典民主政治發端年代的是希羅多德。在敘述西庫翁僭主克里斯提尼選婿、最終雅典人麥加克萊斯取得勝利時，他特意補充了一句，“由于這次的締婚而生下了給雅典人確立了部落制度和民主政治的那位克里斯提尼”。在希羅多德那里，民主政治主要與平等相聯系，他同時暗示，克里斯提尼時代的民主本質上與伯里克利時代一脈相承，都是多數人統治，都來自阿爾克麥翁家族的創造。希羅多德認為，克里斯提尼改革確立了雅典民主的基本制度，使公民成為國家的主人，并通過陶片放逐法保衛著新生的民主政治。但克里斯提尼之被希羅多德作為民主政治的奠基人，或許與當時雅典的政治以及他與阿爾克麥翁家族的接觸有關。

希羅多德熟悉雅典，與伯里克利有過交往。他特別提到伯里克利的世系，是希望以此表明，前一個阿加利斯泰生下了民主政治的奠基者克里斯提尼，后一個阿加利斯泰生下了一頭獅子，引領雅典走上強盛之路。“這段對個人致敬和吹噓的杰作，既暗示了伯里克利的偉大，也暗示他乃母系一方，尤其是阿爾克麥翁家族之最偉大者——改革家克里斯提尼——政治傳統的繼承人?！?/p>

亞里士多德把民主政治的奠基人變成了梭倫。在他看來，梭倫禁止了以人身為擔保的借貸，規定任何人都有自愿替被害人要求賠償的自由，人民有向陪審法庭申訴的權利，讓人民擁有了投票權，成為了政府的主宰，“從這時候起，民主政治才開始”。后來的變革，只是讓雅典變得更加民主。

亞里士多德觀點的變化與公元前5世紀末及其以后的雅典政治背景有關。伯羅奔尼撒戰爭期間興起的關于先祖政制的辯論，以及梭倫被賦予的角色，深刻影響了雅典人的政治思想。公元前413年，雅典遠征西西里的軍隊全軍覆沒，極大削弱了雅典的實力和威信。指揮戰爭的民主政府內外交困，合法性受到懷疑。一些寡頭分子借機推翻民主政治，打出了回到先祖政制的旗號。所謂先祖政體，就是梭倫或克里斯提尼改革建立的政體，實際內涵模糊甚至自相矛盾，但讓梭倫、克里斯提尼和先祖政制從此成為雅典政治中的一個重要口號?！八髠惖恼扑允?，是因為它過于領先于時代了。僭主時代，它被削弱成空洞的形式。在他們被驅逐后，克里斯提尼稍加修改，重建了民主政治?！庇谑堑焦?世紀，梭倫和克里斯提尼逐漸并列為民主政治的建立者，梭倫較克里斯提尼更加突出。這種傳統影響了公元前4世紀的阿提卡史家，后者的觀點被亞里士多德接受，因此，到公元前4世紀末，梭倫成為民主政治的第一創立者。

自公元前5世紀后期以來，雅典人還發明出民主政治的其他創立者，其中之一是傳說中雅典的統一者提修斯成為一個民主風格的君王。悲劇作家歐里庇德斯是這個觀點的發明人，亞里士多德和普魯塔克做了系統論述。

早在古典時代，有關雅典民主政治發端的年代已經存在三種不同說法。希臘人的看法，成為后世有關民主政治起源討論的出發點。

格羅特論克里斯提尼改革

近代早期，西方人的民主概念相當模糊，而且多對民主持批判態度。18世紀后期，政治民主化浪潮逐步開啟。從1832年起，英國逐步確立了近代民主制度。與之相伴的，是哲學上的功利主義和思想領域的自由主義。在雅典民主研究領域，格羅特成為代表。他從功利主義哲學信念出發，為雅典民主系統辯護。他承認梭倫改革的重要性，但認為“如果我們考察有關事實，我們會發現，與伯里克利時代比較，梭倫所創立的，不過是雅典民主政治一個赤裸的基礎”，“雅典真正的和前瞻性的民主運動只是從克里斯提尼開始”，“他與人民的聯合催生了雅典民主，那是一場真正且重要的革命”。經過改革，雅典全體自由民都被登記為公民；所有公民都通過新的部落、三一區和德莫被整合為一個政治和軍事上的整體；梭倫原有的大部分制度被保存，但組成和性質都有了變化，執政官等高級官員經由抽簽而非投票選舉產生；陪審法庭初步建立；十將軍創立，削弱了軍事執政官的權威；陶片放逐法以溫和手段保衛著新生的民主政治，創造出一種在諸多國家和政制中都缺乏的政制道德：“政制道德賦予政制至高無上的尊嚴，又能強制在政制之下和之中行動的權力機關服從它，與之并行的，是公開演說、僅僅服從特定的法律制約，以及不受制約的對所有權力當局公共行動的批評。與政制道德結合的，還有對所有公民十足的信心，他們相信，在激烈的黨派競爭中，對反對派而言，政制像在他本人心目中一樣的神圣。”雅典民主政治后來的穩定，與這種政制道德有密切聯系。

經過克里斯提尼改革，雅典民主政治初步形成。通過新生的公民大會，雅典人“習慣于既做演說者，也做聽眾。每個人，因為感到他對決定施加了影響，將他自己的安全和幸福與多數人的決定相認同，并熟悉了他既不能也不應抗拒的主權的觀念。”在人民獲得對國家的統治權后，他們與國家之間再無任何阻隔，愛國情感油然而生。

格羅特的資料批判和雄辯，使他的著作成為19世紀后期所有希臘史研究的出發點。“格羅特的歷史給希臘史書寫樹立了新的標準，給予了新的刺激。在格羅特的旗幟下，一個新時代開始了。他的著作，或以原文形態，或以法文和德文譯本的形式，到處旅行，給所有古典學者以深刻印象……19世紀最后50年的希臘史研究，要么是支持，要么是反對格羅特。”

新轉向：埃菲亞爾泰斯與民主政治的“終極形態”

19世紀后期到20世紀中期西歐政治的民主化，特別是下層階級政治地位的逐步上升，引起了部分上層階級的擔憂，并對雅典民主政治研究產生了重要影響。其表現之一，是埃菲亞爾泰斯改革受到更多重視。

第一個強調埃菲亞爾泰斯改革重要性的是英國學者沃克，系統論述者是希格內特。通過分析相關史料，希格內特發現許多歸于梭倫或克里斯提尼名下的改革，本是公元前5世紀末及其以后寡頭派與民主派斗爭時的偽造。雅典歷史真正的轉折點是埃菲亞爾泰斯改革。由于希波戰爭和雅典帝國時期海軍的重要性，“進一步增加了艦隊以及組成艦隊的第四等級的重要性。因為國家的安全和幸福在更大程度上仰賴于他們的努力，他們自然要求在政府中占據主導”。埃菲亞爾泰斯剝奪了戰神山議事會在司法等諸多領域的權威，并把它們轉交給議事會、公民大會和陪審法庭等更加民主的機關，因而他的改革“可以公正地被視為雅典政制史上的轉折點”，是“政制從溫和走向激進民主發展中的決定性階段”。

拉夫勞勃承認民主政治的形成是一個長期過程，梭倫、克里斯提尼等各有貢獻，但民主最終形成，要等到埃菲亞爾泰斯和伯里克利改革后，只有到那時，下層階級才得以充分參與政治并分享國家權力?！霸谀欠N制度下，所有公民都被充分包括在人民之內，他們控制了政府和政治。公元前462—前450年改革中民主政治的突破，其意義正在這里。”改革從制度上極大地削弱了精英階級的特權；津貼制的引入，使下層階級能真正參與到國家管理之中；此后，民眾通過出席公民大會，擔任官職和陪審員，真正掌控了雅典的政策。所以，民主是獨特的雅典現象。拉夫勞勃的觀點帶有亞里士多德激進民主論調的影子，同時隱含現代民主具有最廣泛包容性的理念，把現代學者心目中的“激進民主”當成了民主的范本。同時，在大幅度拔高民主政治標準的同時，他也把大多數希臘城邦從民主政治的行列中“開除”了。

最新的研究進展

20世紀90年代以來，西方出版了一批論述古代民主政治的論著。特別值得注意的是莫里斯和拉夫勞勃主編的論文集《民主政治2500周年？——問題與挑戰》和拉夫勞勃等的《古代希臘民主政治的起源》。兩書的觀點和作者隊伍大致相同，但作者們在民主政治起源的年代問題上觀點顯著不同。華萊士力證梭倫在人民的壓力之下創造了民主政治；奧伯重申克里斯提尼改革所代表的新政治文化的作用；拉夫勞勃強調第四等級進入政治生活的重要性；埃德認為只是在公元前403年雅典大赦并且完成法律的法典化工作后，民主政治才最終確立。他們的看法大體代表了西方學術界目前幾種主流的觀點。

在華萊士筆下，荷馬社會的共同體中，已經有了某些民主的因素。重裝步兵革命引發了斯巴達的政治變革，那里有了第一部成文憲法，也有了平等者出席的公民大會，斯巴達成為希臘第一個民主政體。僭主政治體現了民眾意志，因為僭主都是民眾支持的產物。梭倫改革是一場革命?！八髠惖母锩脑炝搜诺湔阉鼜囊粋€基于世襲和傳統社會階級的封閉制度，轉變成為一個以法律、經濟地位和公民權利為基礎的法治政府。從此，參與政府對包括最貧窮階級在內的所有雅典人開放。”“梭倫的德摩斯被賦予了巨大權力，梭倫創立了雅典民主政治的基本制度。”

奧伯認為：“德莫克拉提亞首先是人民的權力，是人民公開表現出來的使任何事情發生的權力，是一種人民在城邦中的權威或統治，被包含在政體中的充分‘共享者’不僅有重裝步兵，而且有普通的（勞動的和低于重裝步兵等級的）人民，他們明顯占據了當地成年男性人口的多數?！眾W伯更重視導致新制度創建的公民群體基礎以及思想，即公元前508年雅典人圍攻斯巴達干涉軍的行動及其政治含義，認為那是一場人民自主發動的革命?！斑@場革命在其更廣泛的意義上（將其視為一個時代而非某個時刻）標志著政治權威與社會關系劇烈且決定性的轉變，以及……人民思考、討論政治與社會關系的概念與話語的轉變?！闭麄€雅典公民群體的質變造成了克里斯提尼改革：“克里斯提尼發現，雅典人民的革命行動永遠改變了政治和政治辯論的環境。革命之后將不可能再存在超出民眾權威之外的安全的訴求。如果雅典要作為一個城邦生存下去，那就必須為政治權威話語尋求一個新的基礎，但這個基礎必須以人民自己的意志為基礎……克里斯提尼設計的憲政秩序既確定了那場他缺席時開始的革命的框架，又以革命為基礎?！?/p>

埃德贊同民主政治的形成是一個從荷馬到希羅多德時代的長期過程。每次重要的變革都是下一次變革的準備。這個過程中，或許存在著多次“奠基性的”事件。他認為貴族是希臘城邦的主角?！八麄兊哪繕丝隙ú皇且獎摿⒚裰?，他們關心的，一方面是保持自己的權力，另一方面是利用一切方法，為自己贏得對貴族同僚的優勢。民主是帶著偽裝悄悄來臨的。雅典民主來臨的歷史，主要是貴族的政治史，他們不斷后退，逐漸喪失權力，但從不曾無足輕重或完全消失。”在貴族爭權過程中，不斷吸收民眾加入政治，最終民眾把貴族踢到一邊，開始獨立管理自己的和城邦的事務。直到那時，民主政治才算最終形成。根據這個標準觀察民主的起源，需要綜合考慮貴族喪失權力、民眾政治覺醒、制度的安排等多個方面。它們最初平行發展，最后所有這些線索合并成一個整體，雅典人民獲得獨立行動和控制國家的權力時，民主政治才最終形成。

據此，埃德認為，公元前5世紀末的政治斗爭表明民眾真正控制了政府，而且有能力合理地使用權力。一是民主政體在公元前4世紀取得了穩定，二是民眾有意識地支持這種基于法律和自控的民主政府，不再利用自己人數的優勢剝奪或者擠壓貴族，兩個階層和諧地共存于一個政府之下。所以，“我們可以有把握地得出下述結論：公元前4世紀，民主政治達到了它充分發展的形態，因為到那時，政治已經成為人民的事務。而在公元前5世紀，民眾參與的主要是相互競爭的貴族的事務”。

結論

對雅典民主起源研究的回顧帶給我們重要的啟示。

當學者們在尋求雅典民主政治的發端時，雅典民主政治本身總是在被重新界定。從希羅多德到埃德，每個人心目中的民主政治都有自己特定的含義。只要人們對到底什么是雅典民主政治的定義不能達成一致，則雅典民主政治必然有諸多不同的起點。

另一方面，學者們對古代民主政治的界定，不可避免地與他們對現代民主政治的認識聯系在一起。古代民主的價值在于，生活在當代的我們試圖從雅典人那里獲得某些啟示與靈感。體現在搜尋民主的發端時，人們總是自覺或不自覺地把現代民主作為參照。對古代民主政治起點的尋求，很大程度上是現代與古代之間的對話。隨著社會的發展以及學者們對現代社會的不同理解，古代民主政治的起點會繼續擺動。

然而，這并不意味著學者們可以根據自己的觀點，在民主發端問題上隨心所欲。學者們搜尋民主政治起點的歷史，也是史料不斷變化和擴展的過程。格羅特發掘了希羅多德和修昔底德、柏拉圖和亞里士多德等的史料；邁耶、貝洛赫等人首次把社會經濟的發展與政治變動結合起來，莫瑞斯在考古材料中發現了中等階級的意識形態。就文獻史料論，哲學的、科學的、文學的等非傳統的史料，甚至部分傳統歸于自然科學的材料，都成為了建構依據。最近幾十年中，圖像材料受到重視。雅典民主研究的每一步發展，都伴隨著對新史料的發掘，對傳統史料新的解釋。

最后，是社會科學方法不斷被引入歷史研究之中。民主政治既是歷史發展的產物，也是社會科學重要的研究對象。對它的深入研究，必然是歷史學與社會科學方法的綜合。格羅特能夠發現古代作家們的偏見，得益于他作為功利主義哲學家的信仰。芬利對古代政治的討論，采用了政治學或社會學的框架，借用了社會心理學理論。女權主義、公共交往理論、政治文化和政治參與等概念的引入，加深了我們對古代民主政治的認識。他們的研究表明，適當借用社會科學理論和方法，不僅可以補充傳統史學方法的不足，而且可以提出新問題。性別研究、大眾傳播、藝術史、法學等學科的范式和方法，越來越多地被應用到雅典民主研究之中，已經而且會繼續對民主政治的研究產生直接或間接的影響。