民法基本原則的意義脈絡(luò)

我國民事立法歷來比較重視在法律文本中明定各該法領(lǐng)域基本原則。《民法總則》亦復(fù)如此。該法第3—9條列舉了權(quán)益保護(hù)、平等、私人自治、公平、誠實(shí)信用、合法、公序良俗、環(huán)保等8項(xiàng)基本原則。這些規(guī)定雖不雜亂，但仍帶來了一個十分棘手的重要問題：諸基本原則矗立在法律文本中，它們是彼此孤立、各自獨(dú)立地零散存在，還是因具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系從而交織在一起，呈現(xiàn)出有序性，甚至構(gòu)成某種意義完整的統(tǒng)一整體？若屬后者，則這些基本原則彼此居于同等地位，還是存在主次或地位高低之別？這就需要對諸基本原則作整體或通盤的思考。僅以個別基本原則為對象的研究，即便甚為深邃，也是只見樹木，難見森林。對此問題，我國理論研究十分薄弱。本文就此展開探索，通過梳理民法基本原則的意義脈絡(luò)，竭力發(fā)掘諸基本原則之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，努力尋覓或建構(gòu)其整體圖景，以期深化我國對民法基本原則之認(rèn)識、增加我國有關(guān)民法基本原則理論之知識增量，并促進(jìn)作為法條的民法基本原則之解釋與適用。

梳理民法基本原則意義脈絡(luò)之困難

民法諸基本原則固然在立法上具有崇高地位，在理論上得到高度重視，在實(shí)務(wù)中得到廣泛運(yùn)用，且部分基本原則自身的體系化已達(dá)到很高程度，似乎已形成普遍共識，但是，多數(shù)各基本原則的含義并不明朗，或有爭議，或存在尚未被明白揭示從而不被我國學(xué)界所體認(rèn)的面向。這構(gòu)成了梳理民法基本原則意義脈絡(luò)之重大障礙。

首先，公平、誠實(shí)信用、公序良俗等原則之內(nèi)涵外延不明。我國民法理論與實(shí)務(wù)對公平原則的理解十分含混。就其內(nèi)涵而言，理論之分歧甚大。此外，各觀點(diǎn)在公平原則的內(nèi)涵界定上普遍存在違反形式邏輯要求的邏輯錯誤。誠實(shí)信用、公序良俗原則地位之尊崇并不能掩蓋其高度抽象、內(nèi)容不固定、難以精確把握的事實(shí)。

其次，平等、自治、公平等基本原則均蘊(yùn)含兩個尖銳對立面向。民法上的平等存在著形式平等與實(shí)質(zhì)平等兩個維度。在其關(guān)系上，前者為常態(tài)，后者為異態(tài)，即以形式平等為核心，兼顧實(shí)質(zhì)平等。民法上自由價值應(yīng)由兩部分組成：一為消極自由，表現(xiàn)為私人自治原則，此為主導(dǎo)方面；二為積極自由，僅為輔助或從屬方面。因積極自由關(guān)注實(shí)現(xiàn)自由的“能力”或“條件”，因此，在要求國家積極作為還是消極不作為上，它與消極自由適相對立，但民法上自由的完整圖景離不開對積極自由的揭示與呈現(xiàn)。公平原則之“公平”包含形式公平（程序公平）與實(shí)質(zhì)公平（結(jié)果公平）兩個面向。在這兩個維度的關(guān)系上，形式公平（程序公平）為原則，實(shí)質(zhì)公平（結(jié)果公平）為例外。民法上的公平一般性地具有程序性與形式性的品質(zhì)。

總之，平等、私人自治、公平、誠實(shí)信用、公序良俗等各個基本原則為構(gòu)建價值體系的元素或材料，但它們本身就具有模糊性，或本身蘊(yùn)含著相互沖突的面向，或?qū)W界對之存在歧見，這就導(dǎo)致梳理民法基本原則的意義脈絡(luò)極為不易。我國民法理論在此方面研究不成熟，或民法學(xué)者較普遍地不愿涉足這一議題，并非沒有緣由。

民法基本原則意義脈絡(luò)梳理之現(xiàn)狀

我國少數(shù)學(xué)者已對部分基本原則之間的關(guān)系、諸基本原則的整體關(guān)系作出了一定思考乃至梳理。這些工作無疑凝聚了學(xué)者們的智慧與心力。不過，由于諸基本原則自身含義即不太明確，因此，對它們之間關(guān)系揭示與認(rèn)識的效果難謂卓有成效，諸基本原則之間的意義脈絡(luò)并不清晰。

就學(xué)界對部分基本原則之間關(guān)系的梳理而言，平等、自由與公平均有不同面向（形式或?qū)嵸|(zhì)、消極或積極），因此，探討各基本原則之間的關(guān)系，宜先明確是在何種意涵上使用各基本原則之術(shù)語。原則之意涵不同，原則之間的關(guān)系即有不同。在不同的意涵下，平等、自由與公平可能彼此一致，亦可能適相對立。撇開此不論，學(xué)者見解中不少觀點(diǎn)值得商榷。就學(xué)界對基本原則整體關(guān)系的梳理而言，我國學(xué)者將民法基本原則分為兩大類：體制性原則/限制性原則、基礎(chǔ)性原則/輔助性原則、“私的自治”的手段/“公的管制”的媒介。其中，體制性原則、基礎(chǔ)性原則、“私的自治”的手段均包括權(quán)益保護(hù)、平等、私人自治原則。限制性原則、輔助性原則、“公的管制”的媒介則包括公平、誠實(shí)信用、合法、公序良俗原則。不過，這些研究并沒有說明為什么要將權(quán)益保護(hù)、平等、私人自治原則歸入前一范疇，以及它們之間究竟存在何種關(guān)聯(lián)，也沒有說明為什么要將公平、誠實(shí)信用、合法、公序良俗原則歸入后一而非前一范疇。還值得進(jìn)一步思考的是，這兩類基本原則呈現(xiàn)為何種關(guān)系、其關(guān)系是靜態(tài)的還是動態(tài)的、兩者在思維及法律適用上是否存在某種先后順序，等等。而且在上述梳理中，學(xué)者較普遍地將公平原則之“公平”理解為“實(shí)質(zhì)公平”，并將之納入限制性原則、輔助性原則或“公的管制”的媒介的范疇。此種觀點(diǎn)誠值商榷。

梳理民法基本原則意義脈絡(luò)之思路

個人與社會（社群）的關(guān)系是人類文明中一個永恒的根源性的矛盾，也是包括民法在內(nèi)的所有社會科學(xué)均需面對的最根本問題。在如何認(rèn)識和處理兩者關(guān)系問題上，存在著個體主義與整體主義兩套不同的方法論和價值原則。作為立法者對良善市民社會生活設(shè)計(jì)與構(gòu)想的民法的基本原則亦復(fù)如此。一些基本原則承載著“獨(dú)立、自主”的價值，旨在彰顯“社會進(jìn)步所需要的個人創(chuàng)造力”；另一些基本原則則承載著“聚合”的價值，旨在彰顯“個人生存所必須的社會內(nèi)聚力”。諸民法基本原則其實(shí)并非雜亂、無脈絡(luò)可循，而是形成為兩大板塊：旨在實(shí)踐個體性價值的基本原則、旨在實(shí)踐社會性價值的基本原則。落入前一板塊的基本原則包括：權(quán)益保護(hù)、形式平等（平等原則之主導(dǎo)方面）、消極自由（私人自治原則）、形式公平（公平原則之主導(dǎo)方面）；落入后一板塊的基本原則包括：誠實(shí)信用、合法、公序良俗、環(huán)保原則，以及實(shí)質(zhì)平等（平等原則之附屬方面）、實(shí)質(zhì)公平（公平原則之附屬方面）。

就旨在落實(shí)個體性價值的基本原則而言，諸個體性基本原則均彰顯個體的神圣性。如權(quán)益保護(hù)原則，意味著民法確認(rèn)并嚴(yán)格保護(hù)作為個體的民事主體的民事權(quán)益。每一個民事主體都被賦予從而享有一種受法律保護(hù)的法律地位。借此，他們獲得廣泛的受法律保護(hù)的自我發(fā)展的行為空間，從而可以表達(dá)并追求自身利益。作為平等原則主導(dǎo)方面的形式平等實(shí)系“個體的形式平等原則”，即不考慮私人主體在其他建基于財(cái)產(chǎn)、政治權(quán)力或家庭關(guān)系的功能性子系統(tǒng)中的不同位置，一律平等。該原則不僅是法治的要求，而且反映了法律子系統(tǒng)的高度自治特征。（消極的）私法自治的精義，就是個人享有以自我決定的方式，也就是依其意愿，來規(guī)制自己的法律生活的權(quán)利。據(jù)此，每個人可基于自己的自由意志，在法律上負(fù)擔(dān)義務(wù)以及可通過其以負(fù)責(zé)意識所作出的意思表示而構(gòu)建其與他人之間的法律關(guān)系。民法公平原則意指在民事生活領(lǐng)域，應(yīng)使“各人得其應(yīng)得”的觀念求取最大程度的實(shí)現(xiàn)。具體言之，在財(cái)產(chǎn)歸屬上，借物權(quán)法所定之先占、取得時效、添附等制度，作為個體之民事主體據(jù)此能初始性地獲得對某項(xiàng)或某些財(cái)產(chǎn)的持有，從而實(shí)現(xiàn)“定分”的目的；在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)上，只要每一方合同當(dāng)事人根據(jù)他們自己的判斷，認(rèn)為另一方提供的給付與自己所提供的給付具有相等的價值，即可認(rèn)定給付與對待給付之間具有等價關(guān)系，交易即被認(rèn)屬公平并受保障，從而發(fā)生交易主體預(yù)期之財(cái)產(chǎn)變動效果；在人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益被不法侵害時，借侵權(quán)責(zé)任制度糾正錯誤行為并使受害人之利益恢復(fù)到侵害發(fā)生前之狀態(tài)。如果認(rèn)為借上述浸潤著形式公平理念的民法規(guī)范使“各人得其應(yīng)得”實(shí)際上產(chǎn)生或?qū)崿F(xiàn)了某種市場經(jīng)濟(jì)中資源分配的狀態(tài)，那么它并不是源自決定“誰應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞裁础钡哪骋粋€人或者一群人，實(shí)乃大量多中心的個體自主行動的副產(chǎn)品。正是在每個個體追求自我利益的自主行動的過程中，公平得到普遍性實(shí)現(xiàn)。

諸個體性基本原則形成高度融貫的體系。如民法上，私人自治與平等如影相隨，兩者之間被認(rèn)為存在唇齒相依的關(guān)系。消極自由與形式公平之間高度契合。雖然實(shí)質(zhì)平等與形式公平、形式平等與實(shí)質(zhì)公平之間存在尖銳對立，但作為平等原則主導(dǎo)方面的“形式平等”與作為公平原則主導(dǎo)方面的“形式公平”具有內(nèi)在的高度一致性。權(quán)益保護(hù)原則與消極自由原則之間亦具有高度一致性。上述基本原則不但密不可分，甚至可斷言，它們四位一體：都鮮明體現(xiàn)了對作為個體的人的利益、權(quán)利或自由的保障，均旨在落實(shí)“人是目的”、人的主體性價值、個體的神圣性的信念！它們具有高度的內(nèi)在一致性，彼此互相支援與促進(jìn)，由此形成為一個具有融貫性的整體。毫無疑問，這個由基本原則所構(gòu)成的統(tǒng)一整體相較于單個的，因而是片段式的基本原則，更能為民法奠定豐實(shí)厚重的價值基石，更能強(qiáng)化民法的穩(wěn)定性，也更能發(fā)揮對民事立法與民事裁判的價值導(dǎo)向功能。

就旨在落實(shí)社會性價值的基本原則而言，人并非孤立，每個人的權(quán)利或自由需與其他人的權(quán)利或自由調(diào)和。不僅如此，社會的高度發(fā)展使得壟斷企業(yè)對社會的支配、貧富懸殊、社會對立、環(huán)境惡化等問題日益凸顯，法律思想遂隨之發(fā)生變化，主張通過對個人權(quán)利或自由作出更多更大限制以追求實(shí)質(zhì)公平或社會均衡。在此背景下，誠實(shí)信用、公序良俗等地位日趨提升，合法、環(huán)保等要求日益強(qiáng)烈。若說前述基本原則具有鮮明的個體性，以盡可能喚起民事主體更多的積極性與主動性，則誠實(shí)信用、合法、公序良俗、環(huán)保等諸基本原則體現(xiàn)了民法對社會性價值的維護(hù)與追求。

梳理民法基本原則意義脈絡(luò)之方案

上文所述的兩類基本原則之間的關(guān)系，以及它們在整個民法價值體系中所處的地位，可借鑒拉卡托斯提出的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”來加以說明。如果將民法或其基本原則理解為一套綱領(lǐng)，那么這套綱領(lǐng)有其硬核，也有其保護(hù)帶，則宜將權(quán)益保護(hù)、形式平等、消極自由、形式公平等具有融貫性的個體性基本原則確立或理解為民法的硬核；同時應(yīng)將誠實(shí)信用、合法、公序良俗、環(huán)保等社會性基本原則確立或理解為保護(hù)帶。對硬核，需要作出充分表達(dá)，給予最堅(jiān)定捍衛(wèi)，而當(dāng)民法遭遇經(jīng)濟(jì)社會變化之挑戰(zhàn)時，則借調(diào)整充盈彈性的“保護(hù)帶”，以維護(hù)硬核，并使民法與時俱進(jìn)。

將權(quán)益保護(hù)、形式平等、消極自由、形式公平等個體性基本原則確立為民法的硬核，存在著很多非常堅(jiān)強(qiáng)的理由。限于篇幅，本文僅闡明兩點(diǎn)：第一，個體性基本原則在現(xiàn)代社會居于核心與主導(dǎo)地位；第二，個體性基本原則落實(shí)為民法具體、剛性的規(guī)則，由此奠定了民法安定性之基礎(chǔ)。雖然誠實(shí)信用、公序良俗等基本原則保有公正處理具體問題的能力，在強(qiáng)化民法的彈性與靈活性上確實(shí)具有巨大的優(yōu)越性，為現(xiàn)代民法所不可或缺，但不宜也不能將它們作為民法的硬核，而只能將它們作為民法的保護(hù)帶。其原因在于：第一，誠實(shí)信用、公序良俗等具有很高程度的不確定性，不足以為民法提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)；第二，誠實(shí)信用、公序良俗等均非源自民法自身的規(guī)范；第三，誠實(shí)信用、公序良俗原則等為授權(quán)法官造法的授權(quán)規(guī)范；第四，誠實(shí)信用、公序良俗等旨在追求實(shí)質(zhì)正義；第五，誠實(shí)信用、公序良俗等具有例外性質(zhì)，須審慎適用。

民法這一“綱領(lǐng)”系由硬核與保護(hù)帶所構(gòu)成的整體。其中，作為硬核的個體性基本原則構(gòu)成民法上最穩(wěn)固、堅(jiān)硬的部分，此部分應(yīng)嚴(yán)予堅(jiān)守，以維系民法之不墮；作為保護(hù)帶的社會性基本原則則是民法上柔軟的部分，具有彈性與靈活性，以使民法能適應(yīng)社會變遷之需要。這其實(shí)也能表明，近世以降以個體為中心的民法范式仍保有巨大的解釋力與生命力，得以取其而代之的民法新范式其實(shí)還未現(xiàn)端倪，民法領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)移尚未開啟。

個體性基本原則固然重要，但民法并非個體性基本原則一枝獨(dú)秀的競技場，而是與社會性基本原則共同作用，由此形構(gòu)出民法之整體圖景。它們共同作用的方式并非靜態(tài)的凝固不變，而是動態(tài)的相互協(xié)作。原則之間的協(xié)作意指，在一規(guī)整整體中，其彼此間不僅相互補(bǔ)充亦且相互限制。相互補(bǔ)充如社會性基本原則以個體性基本原則為前提，而個體性基本原則需兼顧社會性基本原則，兩者直接互相依賴。相互限制如這兩類基本原則相互角力，由此呈現(xiàn)出緊張關(guān)系。于此，應(yīng)于特定的具體個案中進(jìn)行原則衡量，以確定究竟哪一方面的原則在該個案中具有更大的權(quán)重，從而應(yīng)獲得實(shí)現(xiàn)。

相較于社會性基本原則，個體性基本原則的優(yōu)先性是“初顯的”，即兩者間的優(yōu)先關(guān)系不具有確定性，僅具有初顯性。初顯性與確定性相對立，是指起初有可行性，但可因其他理由，后來再推翻其可行性。亦即，在思維上，以個體性基本原則為出發(fā)點(diǎn)；在適用上，作出個體性基本原則具有更大的分量或權(quán)重的初步判斷。不過，此種判斷嗣后可被基于更充分理由的論證所推翻。

結(jié)語

對民法基本原則之間的關(guān)系，我國學(xué)者作出了艱辛但成效尚屬有限的研究。本文在此基礎(chǔ)上加以拓展，所作的努力主要體現(xiàn)為以下四端：

第一，本文明確指出，平等、公平等基本原則均存在兩個面向，且這些面向之間存在對立與沖突。梳理基本原則的意義脈絡(luò)應(yīng)明確這一點(diǎn)，否則此項(xiàng)工作即難謂周全、精確之思考。第二，在大體上認(rèn)同部分學(xué)者將基本原則劃分為體制性原則與限制性原則觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文引入拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”理論，以“硬核+保護(hù)帶”模式來說明個體性基本原則與社會性基本原則之間的脈絡(luò)關(guān)系，此種解釋相形更為形象、生動與深入。第三，本文指出了權(quán)益保護(hù)、形式平等、消極自由與形式公平之間的相互協(xié)作關(guān)系，特別揭示了它們之間高度契合的內(nèi)在一致性，并深入分析了它們及由它們所構(gòu)成的整體作為內(nèi)核的原因；揭示了誠實(shí)信用、合法、公序良俗、環(huán)保等原則不足擔(dān)綱內(nèi)核的原因。第四，不若大多數(shù)學(xué)者將公平原則全然納入限制性原則的范疇，本文將公平原則之“公平”區(qū)分為兩個層面，并將形式公平這一主導(dǎo)方面納入內(nèi)核，將實(shí)質(zhì)公平這一附屬方面納入保護(hù)帶。

基本原則屬于典型的價值問題領(lǐng)域，如何馴服個中之恣意而盡量求其客觀性，倍極困難。在運(yùn)用科學(xué)方法處理民法之概念、規(guī)則以至發(fā)展出令人炫目的精致的外部體系以后，人類很自然地也將科學(xué)方法運(yùn)用來處理民法的價值問題，以期構(gòu)建起同樣精致的體系（即內(nèi)部體系）。本文的上述工作可看作是試圖采取科學(xué)方法對現(xiàn)行民法之基本價值加以理性把握與解釋所作的努力。或許在馴服價值恣意之漫漫征程中人類永遠(yuǎn)都尋覓不到一勞永逸的方案，但未能臻于至善并不能成為放棄努力以期達(dá)致理想的理由。價值之體系化是一項(xiàng)永續(xù)的任務(wù)，借一步一步的積累，我國民法之內(nèi)部體系必將更趨于精致化。