中國西方哲學(xué)研究70年

文/韓震

伴隨著中國特色社會主義進入新時代，學(xué)術(shù)界目前正在努力加快推進新時代中國特色知識體系構(gòu)建，這其中包括當(dāng)代中國特色哲學(xué)基本理論的思考與構(gòu)建。“哲學(xué)”是個外來詞，中國哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的建構(gòu)離不開對西方哲學(xué)的參照。但是，鑒于中國是一個有著深厚思想文化積累的國家，哲學(xué)在中國的研究和發(fā)展具有明顯的中國特色。

以排斥態(tài)度審視西方哲學(xué)的階段（1949—1977）

1949年之前，在與西方文化的接觸中，中國已經(jīng)逐漸了解了西方哲學(xué)體系和思想取向，而且也有許多研究成果出現(xiàn)。最初，是西方傳教士帶來了某些與基督教關(guān)系密切的西方哲學(xué)思想，這期間中西思想交流是平等和相互的。后來，西方人越來越認識到中國統(tǒng)治者的無知和中國文化停滯不前的狀態(tài)，交流變得極不平等。由于中國人民在反法西斯戰(zhàn)爭中的積極貢獻和中華人民共和國的成立，世界對中國的看法開始有所改變。但是，由于冷戰(zhàn)和西方世界的敵視態(tài)度，中國哲學(xué)思想及文化觀念在西方學(xué)者的話語體系中并沒有獲得應(yīng)有地位。

1949年10月1日之后，中國發(fā)生了翻天覆地的歷史巨變。面對資本主義國家企圖扼殺社會主義的“冷戰(zhàn)”，新中國的政治邏輯顯然是對包括西方哲學(xué)在內(nèi)的西方思想文化的懷疑和不信任。而新中國政治上對蘇聯(lián)采取“一邊倒”的做法，思想文化上也就必然受其影響。20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)提出，唯物主義代表歷史進步、唯心主義代表反動落后，辯證法代表先進合理、形而上學(xué)代表落后荒謬。這就成為當(dāng)時中國開展哲學(xué)研究和哲學(xué)教育的圭臬。

這一思維方式與現(xiàn)實政治斗爭簡單化的做法相互作用，使當(dāng)時中國政治生活和思想文化都出現(xiàn)了簡單化和極端化的趨勢。整體而言，1949年之后，中國學(xué)術(shù)界對西方哲學(xué)的研究基本上處于停滯或半停滯狀態(tài)，只有德國古典哲學(xué)和法國唯物主義時常被提到。但是，這種研究仍然不是對二者的本體性研究，而是從其對馬克思主義產(chǎn)生的積極作用出發(fā)。

1949年之后最初幾年，盡管西方哲學(xué)研究不屬于重點研究和熱點研究領(lǐng)域，但對西方哲學(xué)的研究并未完全中斷。從1956到1966年的10年是哲學(xué)界踏踏實實進行西方哲學(xué)經(jīng)典著作翻譯的10年，基本完成了原來的規(guī)劃。

總之，從反思的角度看，1978年之前我們對西方哲學(xué)盡管也進行了一系列有效的翻譯研究工作，取得了某些成績，但總體上犯了簡單化和絕對化的錯誤。這主要表現(xiàn)為：一是把唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)簡單對立；二是把唯物主義、辯證法與社會進步力量簡單對應(yīng)，把唯心主義、形而上學(xué)與落后反動勢力簡單對應(yīng)，不能理解社會現(xiàn)實與意識形態(tài)特別是哲學(xué)思想之間的復(fù)雜聯(lián)系；三是把馬克思主義的辯證唯物主義、歷史唯物主義與歷史上的哲學(xué)簡單對立起來；四是把哲學(xué)思想上的差異和對立與社會歷史上的政治斗爭簡單聯(lián)系起來，因而對歷史上的哲學(xué)特別是西方哲學(xué)采取了過度否定的態(tài)度。這種文化態(tài)度與我們政治上“左”的傾向相互促進，成為中國在社會主義探索中走了彎路甚至出現(xiàn)“文化大革命”悲劇的原因之一。

縱向來看，我們不能歷史主義地看待歷史上的西方哲學(xué)；橫向來看，我們更加無法理性地審視當(dāng)代西方哲學(xué)的思想。“文化大革命”爆發(fā)之后，包括西方哲學(xué)在內(nèi)的一切哲學(xué)研究和翻譯活動幾乎完全停頓下來，我們的社會也處于難以進行理智對話和獨立思考的歷史時期。

以學(xué)習(xí)態(tài)度研究西方哲學(xué)的階段（1978—2012）

改革開放之后，人們不無愕然地發(fā)現(xiàn)：不僅我們的經(jīng)濟發(fā)展水平依然遠遠落后于歐美國家，我們在思想文化和科學(xué)技術(shù)等方面也大大落后于世界。哲學(xué)思想處于極為貧瘠的狀態(tài)，而哲學(xué)研究方法也跟不上時代前進的步伐。改革開放初期的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，可以說是中國共產(chǎn)黨人重新全面看待馬克思主義，回到實事求是思想路線進程的新起點。

對于西方哲學(xué)，我們應(yīng)該堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，進行實事求是的科學(xué)分析和研究。一方面，我們要看到西方各種哲學(xué)理論與馬克思主義哲學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別，尤其要批判其為資本主義辯護的狹隘立場和話語體系；另一方面，我們也應(yīng)該看到西方哲學(xué)在長期研究過程中對哲學(xué)基本問題、范疇和方法形成了一系列有價值、可借鑒的成果。

在中國哲學(xué)界開展西方哲學(xué)研究的進程中，“蕪湖會議”和“太原會議”發(fā)揮了重要作用。如果說“蕪湖會議”是改革開放新時期西方哲學(xué)學(xué)術(shù)研究的標(biāo)志性起點，那么“太原會議”就是現(xiàn)代西方哲學(xué)研究的類似起點。

改革開放之后，中國對西方哲學(xué)的研究也經(jīng)歷了幾個不同階段，這種階段的劃分很難有嚴格界限，其中不同階段的特征也許是相互交叉的，但是從不同階段的學(xué)術(shù)傾向仍然可以體會到其中的差異。

第一個階段是從1978年到1990年

這一時期西方哲學(xué)研究的第一個特點是“人的哲學(xué)”研究的興起。與西方哲學(xué)學(xué)術(shù)界的接觸讓我們感受到與西方之間的差距，這是一個思想震驚或思想震蕩的時期。廣大學(xué)者既不知所措又如饑似渴地想要了解西方哲學(xué)思想。與此同時，也有某些思想僵化的人，對西方哲學(xué)思想潮水般涌入表現(xiàn)出種種抗拒。但是，從趨勢上說，對西方哲學(xué)的研究是不斷地擴展和深入的。

正像改革開放是對以往特別是“文化大革命”“左”的一套的反撥，改革開放之初對西方哲學(xué)的研究很快就凸顯了對其中人道主義（或人本主義）主題的關(guān)注。隨后，對西方哲學(xué)研究的人學(xué)轉(zhuǎn)向逐漸升溫，漸次擴展到存在主義、意志主義、尼采哲學(xué)、生命哲學(xué)，還有人道主義的馬克思主義哲學(xué)表達。可以說，20世紀(jì)八九十年代，學(xué)術(shù)界整體上被人學(xué)、人的主體性哲學(xué)和價值哲學(xué)主導(dǎo)。實際上，中國的哲學(xué)脈動在當(dāng)時是與西方哲學(xué)討論和演進的節(jié)奏錯位的。在那個時期，歐美世界已經(jīng)開始反思哲學(xué)人本主義的問題和局限性了。可與此同時，人本主義、主體性、人的價值卻在中國大地成為最為哲學(xué)家們關(guān)注的問題。

這一時期的第二個特點是西方哲學(xué)教材和學(xué)科建設(shè)的完善。青年學(xué)生了解西方哲學(xué)的熱情很高，由此有關(guān)西方哲學(xué)的課程及教材建設(shè)就成為首要任務(wù)。20世紀(jì)80年代中期，西方哲學(xué)教材編寫以及教學(xué)和研究逐步進入正軌，許多西方哲學(xué)包括現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的教材陸續(xù)出版。

對西方哲學(xué)學(xué)習(xí)研究的熱度推動了學(xué)科點建設(shè)，不僅許多學(xué)校憑借傳統(tǒng)培養(yǎng)西方哲學(xué)學(xué)科的碩士、博士，后來許多學(xué)校也逐漸建設(shè)了西方哲學(xué)的碩士點、博士點。

隨著西方哲學(xué)潮水般涌入，西方思想給曾經(jīng)單調(diào)的中國學(xué)術(shù)界帶來了新鮮感，當(dāng)然，西方的各種哲學(xué)理論與思想體系與我們習(xí)慣了的思維方式也產(chǎn)生了越來越大的矛盾。改革開放以來的成績是從“左”的教條中解放出來，許多人卻又陷入到“洋教條”之中。 因此，官方和一些比較傳統(tǒng)的學(xué)者對西方哲學(xué)采取了一些批評和抑制的行為。但即使在這種情況下，對西方哲學(xué)研究的熱情也無法撲滅，研究范圍和深度也呈現(xiàn)為逐漸放開的過程，并廣泛波及社會政治思想、文學(xué)理論、藝術(shù)討論甚至滲入社會生活各個角落。

對西方哲學(xué)的關(guān)注，顯然不僅是對我們自身哲學(xué)理論貧瘠的反應(yīng)，而且也來自對我們本身面臨的社會問題的思考。要學(xué)習(xí)和借鑒西方先進科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗，就必須深入了解歐美哲學(xué)思考和理論發(fā)展的進程，理解西方形而上學(xué)層次上的思想內(nèi)容和思維方式。

第二個階段是從1991年到2000年前后

這一階段西方哲學(xué)研究的第一個特點是研究呈現(xiàn)專門化、細致化。伴隨著西方哲學(xué)研究隊伍的逐漸擴大，中國學(xué)者對西方哲學(xué)的研究逐漸自然形成分工態(tài)勢。與此同時，對西方哲學(xué)的研究也逐漸從英、美、德、法逐漸向其他國家擴展。但是，總體而言，中國哲學(xué)界對西方哲學(xué)的研究主要集中在英美分析哲學(xué)和德法大陸哲學(xué)。此外，這個時期對西方哲學(xué)的研究逐漸擺脫了政治方面的干擾，學(xué)者們開始更多從學(xué)術(shù)角度去看待西方哲學(xué)。

這一時期西方哲學(xué)研究的第二個特點是西方哲學(xué)各研究方向以及西方哲學(xué)與其他學(xué)科研究的交互性。對西方哲學(xué)的研究，大大擴展了中國人民的思想眼界和理論視野。在與西方哲學(xué)界的交流互動中，中國的哲學(xué)思辨力和理解力都有了顯著提升，而且也推動了文學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等其他學(xué)科的研究。

對西方哲學(xué)的研究，還包括對西方馬克思主義哲學(xué)的研究。改革開放之前，我們對馬克思主義哲學(xué)的研究只限于經(jīng)由蘇聯(lián)而來的馬克思主義哲學(xué)。隨著改革開放的推進，中國哲學(xué)界才開始接觸到西方馬克思主義哲學(xué)思想。這對突破日丹諾夫?qū)φ軐W(xué)的教條主義定義，擴大中國哲學(xué)界對馬克思主義哲學(xué)理解視野起到了重要推動作用。隨后，中國哲學(xué)界也陸續(xù)把眾多有關(guān)馬克思主義的哲學(xué)思潮納入研究視域。

第三個階段是從2001年到2011年

這一階段西方哲學(xué)研究呈現(xiàn)整體性、多元性、同步性特點。在這個時期，學(xué)科建設(shè)步伐明顯加快。中國對西方哲學(xué)的研究不僅有了人力資源的廣泛性，而且研究水平也得到明顯提升，基本上可以對西方哲學(xué)的發(fā)展給予同步反映。一方面，中國對西方哲學(xué)的翻譯開始進行系統(tǒng)化整合；另一方面，對西方哲學(xué)的研究從過去的社會性熱捧逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)體系建設(shè)過程中自身的學(xué)科性存在要求。

中國學(xué)界對西方哲學(xué)的研究，從一開始就是在比較系統(tǒng)性的設(shè)想下展開的。這不僅表現(xiàn)在老一輩學(xué)者對西方哲學(xué)的系統(tǒng)翻譯，而且表現(xiàn)在學(xué)界試圖對西方哲學(xué)史給予整體性把握的嘗試上。

中國對西方哲學(xué)研究的系統(tǒng)性展開，也反映在西方哲學(xué)著作的翻譯方面。在20世紀(jì)，翻譯西方哲學(xué)著作的熱度很高，但都有隨著社會關(guān)注和個人興趣而鋪開的特點，同時也受出版社和出版資金限制。進入21世紀(jì)之后，對西方大哲學(xué)家的系統(tǒng)性翻譯出版逐漸納入國家社會科學(xué)基金的支持范圍。

與此同時，教材建設(shè)也越來越富有成效。20世紀(jì)90年代后期，趙敦華的《西方哲學(xué)史簡史》和《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》被國內(nèi)大學(xué)廣為采用。張志偉的《西方哲學(xué)智慧》傳播很廣，趙林等人也編有頗有影響的教材。韓震主編的《西方哲學(xué)概論》是普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材，被評為教育部2007年度普通高等教育精品教材。北京師范大學(xué)還由韓震牽頭編寫了《現(xiàn)代西方哲學(xué)經(jīng)典著作選讀(英文版)》《西方經(jīng)典哲學(xué)原著選讀(英文版)》。其他學(xué)校也編寫了許多類似教材，這些教材都有自己的特色，但就馬克思主義的立場觀點和方法的整合而言，難免出現(xiàn)斷裂的問題，教材質(zhì)量也良莠不齊。因此，根據(jù)中央有關(guān)單位安排，趙敦華和韓震主持編寫了馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《西方哲學(xué)史》。此外，這一時期，西方哲學(xué)研究越來越呈現(xiàn)同步性、自信化，形成了自己的研究特點。盡管中國人對西方哲學(xué)的理解仍然是有我們自己視角和特色，但是我們對西方哲學(xué)的研究，從廣度到深度，都越來越體現(xiàn)出與西方哲學(xué)界的同步性。西方哲學(xué)成為中國哲學(xué)界的特殊研究領(lǐng)域，不再像改革開放初期那樣顯得神秘且被神化。反觀西方對中國哲學(xué)的了解，廣度和深度上都無法與中國對西方哲學(xué)的了解相比。

伴隨著中國哲學(xué)界對西方哲學(xué)了解的加深，中國學(xué)界西方哲學(xué)的研究也出現(xiàn)了新的趨勢：一是越來越多的哲學(xué)工作者逐漸從對西方哲學(xué)的解讀轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)性的分析和批判性研究；二是越來越多的西方哲學(xué)研究者開始從純粹西方哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向結(jié)合中國哲學(xué)問題進行融通性的研究；三是越來越多的西方哲學(xué)研究者開始從純粹西方哲學(xué)理論研究轉(zhuǎn)向利用西方哲學(xué)的方法進行結(jié)合中國社會問題的研究。

以自信的態(tài)度與西方哲學(xué)對話的階段（2012年至今）

中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，中國經(jīng)濟社會發(fā)展也進入了新階段。與此同時，中國的科學(xué)技術(shù)和學(xué)術(shù)研究也進入了一個嶄新的階段。伴隨著綜合國力的提升，中國的文化軟實力和國際影響力也與日俱增，中文譯為外文的著作數(shù)量不斷攀升。

中國的時代性變化引起了許多新的效應(yīng)。一方面，中國哲學(xué)界越來越從仰視西方的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^理性的平視性態(tài)度；另一方面，包括歐美在內(nèi)的世界學(xué)術(shù)界開始比以往任何時期都關(guān)注中國了，也有某些人基于狹隘的民族主義立場，開始對中國的崛起感到焦慮，展開對中國文化思想的歪曲式理解。

然而，我們不能因為西方某些勢力對我們的圍堵，就放棄對西方哲學(xué)和思想文化的研究。我們應(yīng)該把西方某些勢力的言論與西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)理論分開。在西方哲學(xué)理論的發(fā)展中，仍然有許多具有啟發(fā)性意義的時代性智慧。我們應(yīng)該以海納百川的寬廣胸懷，以兼收并蓄的態(tài)度，以中國當(dāng)代哲學(xué)知識視野的寬度和理論觀念的深度，促進世界文明和思想精華在思想碰撞和交流互鑒中共同前進。我們越來越意識到不同文化思維方式相互補充的一面，越來越自信地對待自己與他者。

進入新時代，中國學(xué)者無論從視野和方法上都已經(jīng)更加自信，中國的西方哲學(xué)研究也就展現(xiàn)出了某些新的特征和趨勢。

第一，中國對西方哲學(xué)的研究已經(jīng)變成更加冷靜的學(xué)術(shù)性審視，與西方哲學(xué)家之間的對話越來越具有相互平視的特點。我們不再把西方哲學(xué)視為“洋教條”，而是我們哲學(xué)研究的必要參考性資源。我們希望在與西方哲學(xué)的對話中發(fā)展當(dāng)代中國的哲學(xué)理論。當(dāng)然，中國學(xué)者仍然且應(yīng)當(dāng)對西方哲學(xué)保持強烈研究興趣，繼續(xù)進行必要的系統(tǒng)性翻譯和研究工作。

第二，中國學(xué)者對西方的研究越來越具有同步追蹤的特點，歐美哲學(xué)思潮的變化很快就會在中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生回聲，中國對西方哲學(xué)的研究也得到了西方同行認可。

第三，中國西方哲學(xué)研究隊伍和機構(gòu)已經(jīng)非常壯大。一是年輕一代已經(jīng)成長起來，二是在中國的大學(xué)和研究機構(gòu)已經(jīng)逐漸形成了一些有自己特色的研究中心。

第四，許多西方哲學(xué)的研究者，對馬克思主義哲學(xué)中國化和提升中國化的馬克思主義研究作出了獨特的貢獻，在融通馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)和國外哲學(xué)的學(xué)術(shù)資源方面發(fā)揮了重要作用。

但是，西方哲學(xué)畢竟是另外一種文化時空中思維方式的產(chǎn)物，因而與中國人的思想方式從根基上或元層次上就有差異。我們應(yīng)該跳出某些藩籬，按照更高、更普遍的因而也更加包容的哲學(xué)思維研究西方哲學(xué)，這樣才能讓西方哲學(xué)講漢語，并且成為我們思考的學(xué)術(shù)資源。

另外，目前中國西方哲學(xué)研究也出現(xiàn)某種消退趨向。這表現(xiàn)在西方哲學(xué)研究的熱度下降。相對于改革開放初期對西方哲學(xué)的“狂熱”，這也許是學(xué)術(shù)研究應(yīng)該有的理智狀態(tài)。不過，無論如何，我們都應(yīng)該對西方哲學(xué)的資源進行持續(xù)的研究，這不僅因為哲學(xué)作為一種學(xué)科機制產(chǎn)生于西方，而且還在于歐美國家仍然是當(dāng)今世界最具經(jīng)濟文化影響力的力量。不僅如此，中國還在自主地構(gòu)建中國化的馬克思主義哲學(xué)。在中華民族偉大復(fù)興中國夢即將實現(xiàn)的時刻，中國的學(xué)術(shù)創(chuàng)新必須融通好馬克思主義哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)以及外國特別是具有深厚歷史積淀和傳統(tǒng)的西方哲學(xué)學(xué)術(shù)資源，構(gòu)建有中國特色的哲學(xué)理論體系。