論點(diǎn)

主論中日股東提案權(quán)的剖析與借鑒

中國(guó)法律已經(jīng)從法律移植階段步入法律養(yǎng)護(hù)階段，精細(xì)化比較呈現(xiàn)蓬勃生機(jī)。兩國(guó)股東提案權(quán)具有共同的立法宗旨，但是兩國(guó)對(duì)該權(quán)利的規(guī)范路徑并不相同，中國(guó)將股東提案權(quán)定性為臨時(shí)提案權(quán)進(jìn)行規(guī)范，而日本將股東提案權(quán)區(qū)分為議題權(quán)、議案權(quán)與議案要點(diǎn)通知權(quán)。為此，兩國(guó)面臨的法律問(wèn)題不盡相同，特別是董事會(huì)對(duì)股東提案的審查權(quán)限、審查方式以及股東濫用提案權(quán)的方式都存在較多差異。由于兩國(guó)確立該制度的時(shí)間都較短，都存在“技術(shù)性不足，操作性不強(qiáng)”的問(wèn)題，需要加以完善。在找尋本國(guó)與他國(guó)法律制度發(fā)展的軌跡中，應(yīng)更深更廣地理解該制度在兩國(guó)的通性與殊相，并以他人為鏡尋找自我面相。

——中國(guó)清華大學(xué)法學(xué)院教授梁上上、日本東京大學(xué)法學(xué)院教授加藤貴仁

1差異化表決制度的引入與控制權(quán)約束機(jī)制的創(chuàng)新

法律與道德在中國(guó)歷史上經(jīng)歷了兩公司制度屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇，對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)主要體現(xiàn)在為生產(chǎn)力發(fā)展開(kāi)拓空間。因此，當(dāng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代到來(lái)，企業(yè)若要成功地實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展壯大，不僅依賴(lài)于其擁有的不斷創(chuàng)新的高科技手段，而且需要有巨額融資的支持。為了解決企業(yè)巨額融資對(duì)創(chuàng)始人控制權(quán)稀釋的風(fēng)險(xiǎn)，在公司中引入差異化表決制度成為大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)公司制度與資本市場(chǎng)規(guī)則的不二選擇。而構(gòu)建差異化表決制度的核心，應(yīng)當(dāng)在于如何防范差異化表決權(quán)架構(gòu)引發(fā)的公司控制權(quán)與公司經(jīng)濟(jì)利益或現(xiàn)金流的背離，以及在這種背離下產(chǎn)生的代理成本和濫用控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

——中國(guó)清華大學(xué)法學(xué)院教授朱慈蘊(yùn)、日本東京大學(xué)法學(xué)院教授神作裕之

2公開(kāi)要約收購(gòu)的法律規(guī)制：從中國(guó)到日本

向目標(biāo)上市公司股東發(fā)出的公開(kāi)收購(gòu)要約，既可能是收購(gòu)方主動(dòng)發(fā)出的自愿要約，也可能是法規(guī)要求的強(qiáng)制要約。一般認(rèn)為中國(guó)的強(qiáng)制要約收購(gòu)制度學(xué)習(xí)自英國(guó)的收購(gòu)規(guī)則，該制度在2006年的立法修改以后已經(jīng)發(fā)生了重大變遷，但對(duì)于強(qiáng)制要約制度的詳細(xì)解讀、立法理念與制度運(yùn)行的契合、現(xiàn)行制度的未來(lái)發(fā)展等方面的問(wèn)題，仍有深入探討的空間。事實(shí)上，在要約收購(gòu)上市公司的規(guī)制方面，于英國(guó)式的強(qiáng)制全面要約模式與美國(guó)式的半自由、半強(qiáng)制要約模式之外，仍有其他可選的規(guī)范模式，其中日本法律規(guī)定的強(qiáng)制要約和全面要約相結(jié)合的規(guī)范方式，既有與英國(guó)和中國(guó)現(xiàn)行規(guī)定類(lèi)似的要素，又有鮮明的個(gè)性特點(diǎn)，可供在討論中國(guó)要約收購(gòu)制度的未來(lái)發(fā)展路徑時(shí)進(jìn)行比較、提供參考。

——中國(guó)清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣、日本學(xué)習(xí)院大學(xué)教授神田秀樹(shù)

3控制股東濫用影響力的法律規(guī)制

在數(shù)量眾多的控制股東損害公司以及股東利益的事件中，控制股東通過(guò)濫用影響力損害公司以及股東的利益，可以說(shuō)是其中的一種重要形式。在我國(guó)公司法中，雖然采用直接規(guī)制的方式，對(duì)控制股東濫用權(quán)利的行為以及不正當(dāng)行使關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的行為進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是并沒(méi)有明確地對(duì)控制股東濫用影響力的行為進(jìn)行規(guī)范。對(duì)于控制股東濫用影響力的問(wèn)題，日本公司法中主要是通過(guò)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)控制股東濫用影響力行為的間接規(guī)制。在日本采用的間接規(guī)制模式的背后，日本公司法中深入探討但是尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)的諸多問(wèn)題值得我國(guó)關(guān)注。例如，追究控制股東責(zé)任的理論依據(jù)究竟是什么？企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)中企業(yè)的應(yīng)有形態(tài)究竟是什么？以及在母子公司中如何判斷控制股東行為的正當(dāng)性？對(duì)于我國(guó)公司法而言，一方面，必須要考慮在我國(guó)現(xiàn)有的法律下如何有效規(guī)范控制股東濫用影響力的行為，并且明確我國(guó)采用直接規(guī)制的理論依據(jù)；另一方面，還應(yīng)當(dāng)重視日本公司法中所采用的間接規(guī)制的功能與意義，考慮企業(yè)集團(tuán)、公司并購(gòu)等復(fù)雜的場(chǎng)景，夯實(shí)理論基礎(chǔ)調(diào)整制度的外延以構(gòu)建更加完善而有效的控制股東規(guī)制。

——北京大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授朱大明、日本神戶(hù)大學(xué)法學(xué)院副教授行岡睦彥