顱內微創血腫清除術與開放手術治療高血壓腦出血的療效比較分析

姜晨

南京醫科大學附屬無錫人民醫院神經外科，江蘇無錫 214023

患有高血壓癥狀的患者常會出現腦出血并發癥，腦出血高血壓病癥具有發病急驟的特點， 并且病情兇險[1]。此病發生人群多為老年人， 如果病發時不及時去醫院治療會存在生命危險。 目前，臨床上治療此病癥多采用手術的方式進行治療，開放手術治療屬于開顱血腫清除術，還有一種治療方式為顱內微創血腫清除術， 此方式為近年來新誕生的一種治療方式，現今使用的也比較廣泛，該文為探討2017 年1 月—2018 年12 月期間治療高血壓腦出血的患者30 例使用這兩種方式的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取治療高血壓腦出血的患者30 例，依據治療方式的不同分為觀察組15 例以及對照組15 例。 觀察組內有女性8 例、 男性7 例， 其年齡范圍在43～77 歲， 平均(61.83±3.84)歲，高血壓持續的時間3～11 年，平均(5.14±1.58)年，出血位置：基底部位出血的有3 例，腦葉位置出血的有4 例，丘腦部位出血的有3 例，腦室部位出血的有2 例，出血破入腦室的有3 例；對照組內有女性7 例、男性8 例，其年齡范圍在42～78 歲，平均(61.74±3.87)歲，高血壓持續的時間3～11 年，平均(5.26±1.51)年，出血位置：基底部位出血的有2 例，腦葉位置出血的有3 例，丘腦部位出血的有4 例，腦室部位出血的有3 例，出血破入腦室的有3 例。 納入標準：①所選的患者符合臨床上高血壓腦出血的診斷標準；②所選的患者通過MRI 或CT 以及實驗室檢查確診為高血壓腦出血病癥； ③所選的患者均具備手術指征；④所選的患者在病發后至來院治療的時間＜48 h；⑤所選患者對該次試驗知情，自愿簽署同意書。 排除標準：①排除伴有腦干出血、血管畸形以及動脈瘤出血的患者；②排除重要臟器嚴重受損的患者； ③排除小腦與腦干出血的患者；④排除出血散在的患者；⑤排除凝血功能障礙的患者[2]；該次試驗經過倫理會批準，比較兩組患者上述資料差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法

觀察組實施顱內微創血腫清除術進行治療， 在手術前給患者進行CT 檢查，手術開始時給患者進行常規全身麻醉，整個手術過程中給患者進行心電持續監護，根據CT的檢查結果在患者顱內骨瓣處進行鉆孔操作， 鉆孔的位置盡量接近顱內血腫的位置， 同時也要避開顱內功能區域，在明確鉆孔的最佳位置時，將鉆孔位置作為中心行一個直切口，其長度在3～4 cm 之間，應用顱骨鉆開一個骨孔，直徑在1 cm 左右，經過此骨孔將顱內硬膜切開，局部腦組織用毫米級的雙凝電極將其切開， 然后在血腫位置用腦穿刺針進行穿刺操作，將穿刺套管的內芯拔出，通過穿刺套管將顱內血腫穿刺引流裝置置入， 然后進行止血操作，覆蓋消毒后的止血紗布，手術結束后將瓣進行原位還納操作，再用顱骨鎖或者顱骨連接片將其固定，將止血的明膠海綿填充到骨孔位置， 最后將傷口處的皮膚進行逐層縫合。

對照組應用開放手術為開顱血腫清除術， 首先給患者進行常規全身麻醉，依據手術前進行的CT 檢查結果確定患者的出血位置， 在不觸及患者腦部重要神經與血管的情況下，在距離血腫最近的頭皮位置行切口，切口形狀似馬蹄形，切口的長度控制在5 cm 左右，再采用顱骨鉆在顱骨處開一個3 cm 左右的骨窗， 然后將硬腦膜等進行切口操作，再用穿刺針將血腫穿破，用電凝刀將患者的皮質層切開，直切到患者的顱內血腫位置，在顯微鏡的幫助下將顱內血腫清除，然后再進行徹底止血操作，使用生理鹽水進行反復沖洗，正確放置引流裝置，監測患者的顱內壓力情況。

1.3 觀察指標

兩組患者通過各自方式治療后，比較其手術用時、血腫清除率與術中出血量以及預后評分、治療效果、預后中出現并發癥的情況等。 其中預后評分中：分數是1 分代表患者處于死亡狀態，2 分是代表患者處在植物生存的狀態，反應非常微小。3 分是代表患者處在重度殘疾階段，意識比較清醒，但是生活不能自理。 4 分是患者處于輕度殘疾階段， 日常生活可以自理， 在受保護情況下能進行工作。5 分是代表患者不僅生活可以自理還能獨立的進行工作[3]。 治療效果：顯效，給予治療后患者血壓降低幅度比較大，血腫基本都已被清除，沒有出現并發癥的現象；有效，給予治療后患者血壓降低明顯，血腫被大部分清除掉，并發癥發生概率比較小；無效，給予治療后患者的血腫量沒有明顯的減少現象，并且神經功能存在缺損嚴重現象，預后中出現的并發癥也比較多[4]。 并發癥情況從：再出血、腎功能不全、肺部感染、消化道出血與多臟器功能衰竭方面進行統計。

1.4 統計方法

用SPSS 18.0 統計學軟件計算數據，其中計量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩種治療方式的圍術期指標與預后評分

兩種方式治療后， 觀察組患者進行手術的用時較對照組要高一些，差異無統計學意義(P＞0.05)，觀察組血腫清除術與預后評分均高于對照組， 差異有統計學意義(P＜0.05)，并且觀察組術中出血量低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表1。

2.2 比較兩種方式治療后觀察組與對照組的治療效果

觀察組通過顱內微創血腫清除術治療后總有效15例，沒有無效的患者。 對照組使用開放手術治療后總有效11 例， 出現4 例無效的患者。 既觀察組治療有效率100.00%高于對照組73.33%，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩種治療方式的圍術期指標與預后評分比較（±s）

表1 兩種治療方式的圍術期指標與預后評分比較（±s）

組別 手術用時(min)血腫清除率(%)術中出血量(mL)預后評分（%）觀察組(n=15)對照組(n=15)t 值P 值103.53±11.24 101.48±10.88 0.508 0.616 87.33±2.89 78.73±4.95 5.811 0.000 98.46±12.53 176.24±30.43 9.154 0.000 3.74±0.33 2.32±0.49 9.309 0.000

表2 兩種方式治療后的治療效果比較[n(%)]

2.3 比較兩種治療方式治療后出現的并發癥情況

應用顱內微創血腫清除術治療的觀察組患者預后中有1 例患者出現并發癥，表現為肺部感染現象，發生率為6.67%；應用開放手術進行治療的對照組高血壓腦出血患者有6 例患者出現并發癥現象， 其中有1 例患者表現為再出血現象，有1 例患者出現腎功能不全現象，有2 例患者出現肺部感染情況，有1 例患者出現消化道出血癥狀，還有1 例患者出現多臟器功能衰竭現象； 觀察組并發癥的發生率6.67%低于對照組的40.00%， 兩組數據對比后差異有統計學意義（χ2=4.658，P=0.031 ＜0.05）。

3 討論

在神經外科中高血壓腦出血疾病比較常見， 發病人群大多數為老年人[5]。 高血壓病癥會引發腦底小動脈出現病理性的變化， 小動脈管壁上會表現出玻璃樣或者纖維樣的局灶性出血、缺血以及壞死現象，會將血管壁的強度降低，促使其表現為局限性的擴張現象，進而出現小動脈瘤。 在高血壓患者過度進行腦力勞動、體力運動或者情緒激動時會引發血壓上升， 導致病變處的腦血管出現破裂出血現象[6]。 大量數據顯示，患有高血壓腦出血病癥的患顱內出血處比較深，在進行外科手術進行治療時，如果開顱的面積較大時，手術用時就會增加，進而影響患者預后恢復情況。 所以在治療高血壓腦出血病癥時一定要控制好切口長度與手術用時。 研究顯示，應用開顱血腫清除術治療時會給患者造成較大的創傷， 在預后中出現的并發癥概率也比較高[7]，現今，隨著醫學技術的不斷進步，誕生了新型的手術方式，為顱內微創血腫清除術，現已廣泛的應用在臨床中。 此方式在治療時對患者造成的創傷比較小，同時術中出血量也較少，能有效降低預后過程中出現并發癥，王金林學者等人[8]指出，顱內微創血腫清除術手術用時只需100～130 min，且術中使用的穿刺管直徑比較小，僅為3～5 mm，具有較多的優勢已經逐漸的成為治療高血壓腦出血病癥的首選治療方式[8]。 通過該次試驗所收集的數據也可以看出， 應用顱內微創清除術治療后手術用時均值在(103.53±11.24)min，和王金林等學者所得出的結論一致。 且應用顱內微創清除術的患者手術出血量也比較少，均值在(98.46±12.53)mL，還能提升預后評分與血腫清除率，降低預后中出現并發癥的概率，治療有效率可高達100.00%，較應用開放手術的效果要更好，數據差異有統計學意義(P＜0.05)，表明在治療患有高血壓腦出血的患者使用顱內微創血腫清除術可以提升患者的預后。

綜上所述， 在治療高血壓腦出血患者中使用微創血腫清除術治療的較開放手術治療的效果要更顯著， 可以減少術中出血量以及預后中出現的并發癥概率， 提升預后評分和血腫清除術，值得應用。